Дело №2-73/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Кировский районный суд г. Волгограда в составе:
Председательствующего судьи - Мальцева С.Н.
При секретаре - Халиловой З.Б.
С участием представителя истца Трубач Т.В., ответчика Ионкина А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде 21 декабря 2010 года гражданское дело по иску Ионкиной З.Г. к Ионкину А.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
УСТАНОВИЛ:
Истец Ионкина З.Г. обратилась к ответчику Ионкину А.В. с исковыми требованиями об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Свои требования мотивирует тем, что она за ней согласно решения Кировского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ было признано право собственности на автомобиль <МАРКА*> г.н. №, стоимостью 20 000 руб., сотовый телефон <МАРКА**>, стоимостью 6110 руб.. Данное имущество находится у ответчика, который пользуется им и в добровольном порядке отказывается его передать. Просила истребовать у Ионкина А.В. имущество из незаконного владения, обязав ответчика передать ей имущество, находящееся по адресу: <адрес>: автомобиль <МАРКА*> г.н. №, стоимостью 20 000 руб., сотовый телефон <МАРКА**>, стоимостью 6110 руб..
Истец Ионкина З.Г. в судебное заседание не явилась, до начала судебного заседания поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает (л.д.-18). О дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представитель истца Трубач Т.В. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала, приведя в обоснование доводы, аналогичные, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Ионкин А.В. в судебном заседании пояснил, что не возражает против передачи истцу спорного автомобиля. Возражал против удовлетворения исковых требований в части истребования сотового телефона <МАРКА**>, поскольку он находится у истца. Просил в части исковых требований об истребовании сотового телефона <МАРКА**> стоимостью 6110 руб. - отказать.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
В соответствии с данными конституционными гарантиями и положениями ГК РФ защита прав собственника имущества может быть осуществлена посредством истребования имущества из чужого незаконного владения по ст. 301 ГК РФ.
Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Проверяя обоснованность заявленных требований, судом установлено, что решением Кировского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, между Ионкиным А.В. и Ионкиной З.Г. <данные изъяты>. За истцом признано право собственности на автомобиль <МАРКА*> гос.номер № стоимостью 20 000 рублей; мягкую мебель стоимостью 18 600 рублей; сотовый телефон <МАРКА**> стоимостью 6110 рублей, а всего на общую сумму 44 700 рублей (л.д.-19-25). Решение вступило в законную силу.
Поскольку Ионкин А.В. не является собственником спорного имущества, его владение указанным имуществом является незаконным, в связи с чем исковые требования Ионкиной З.Г. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Доводы ответчика о том, что в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Ионкина А.В. к Ионкиной З.Г. о <данные изъяты>, имеется указание на то, что спорный телефон был приобретен для Ионкиной З.Г., не может послужить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в этой части, поскольку данная информация содержалась в показаниях самого Ионкина А.В..
Каких либо иных доказательств тому, что спорный сотовый телефон находится в собственности Ионкиной З.Г., ответчиком представлено не было.
Учитывая в совокупности взаимную связь доказательств, суд считает, что доводы истца Ионкиной З.Г., приведенные в обоснование для удовлетворения иска нашли свое подтверждение и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Ионкиной З.Г. к Ионкину А.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения - удовлетворить.
Истребовать у Ионкина А.В. имущество из чужого незаконного владения, обязав Ионкина А.В. передать Ионкиной З.Г. имущество, находящееся по адресу: <адрес> автомобиль <МАРКА*> г.н. №, стоимостью 20 000 руб., сотовый телефон <МАРКА**>, стоимостью 6110 руб..
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда.
Судья: