Дело № 2-13/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд г.Волгограда в составе :
Председательствующего Федерального судьи Мальцева С.Н.,
При секретаре Халиловой З.Б.,
С участием представителя ответчика Лаврентьева А.А..
23 декабря 2010 года рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кадиной О.В. к Кадину А.Е. о ликвидации долевой собственности,
У С Т А Н О В И Л:
Кадина О.В. обратилась в суд с иском Кадину А.Е. о ликвидации долевой собственности. Свои требования мотивирует тем, что ответчик имеет в собственности 4/25 долей в <адрес>. Расходы по содержанию квартиры не несет, в ней не проживает. Просит ликвидировать общедолевую собственность на <адрес>, прекратить право собственности Кадина А.Е. на 4/25 долей <адрес>. Взыскать с Кадиной О.В. 320 000 руб. в пользу Кадина А.Е. в качестве компенсации вместо выдела в натуре 4/25 долей <адрес>. Признать за Кадиной О.В. право собственности на 4/25 долей <адрес>.
Истец Кадина О.В. в судебное заседание не явилась, доверяет представлять ее интересы своему представителю. О дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представитель истца Кужнуров А.В. в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна. О дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчик Кадин А.Е. в судебное заседание не явился, доверяет представлять его интересы своему представителю. О дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика Лаврентьев А.А. в судебном заседании возражает против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что ответчик нуждается в жилье. Просит в удовлетворении иска отказать.
Третьи лица Епишко И.А., Кадин В.А. в судебное заседание не явились. Причина неявки суду не известна. О дне слушания дела извещены надлежащим образом.
Согласно ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии истца и иных лиц, участвующих в деле, поскольку представитель ответчика настаивает на рассмотрении дела в отсутствии истца.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив и исследовав материалы гражданского дела, полагает необходимым в удовлетворении исковых требований Кадиной О.В. отказать по следующим основаниям.
В соответствии со ст.252 ГК РФ - имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
В судебном заседании установлено, что решением Кировского районного суда г. Волгограда от 30.03.2009г. за Кадиным А.Е. было признано право собственности на 1/2 долю <адрес> и был определен порядок пользования <адрес>, согласно которого Кадину А.Е. выделена в пользование изолированная комната площадью 11.2 кв.м., а места общего пользования: коридор, кухня, туалет, ванная, в общее пользование Кадина А.Е. и Кадиной О.В. (л.д.- 59-72).
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 05.06.2009г. указанное решение в части было изменено и за Кадиным А.Е. было признано право собственности на 4/25 доли <адрес> и определен порядок пользования <адрес>, согласно которому в пользование Кадина А.Е. была выделена ком. № по техническому паспорту квартиры, площадью 11.7 кв.м., а места общего пользования: коридор, кухня, туалет, ванная, в общее пользование Кадина А.Е. и Кадиной О.В. (л.д.- 73-76).
Кадиной О.В. на праве собственности принадлежит 21/25 доля <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.-10) и копией кассационного определения от 07.08.2009г. (л.д.- 77).
Ответчик Кадин А.Е. имеет регистрацию в спорной квартире, что следует из справки УРО «МУ ЖКХ Кировского района Волгограда» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.-11).
Поскольку ответчик возражает против выплаты ему компенсации вместо выдела его доли в натуре, а также, согласно исследованным выше судебным актам в пользование Кадина А.Е. уже выделена ком. № по техническому паспорту квартиры, площадью 11.7 кв.м., то правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Доводы истца о том, что ответчик не несет расходов на содержание <адрес> не могут послужить основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку в настоящее время в отношении Кадина А.Е. возбуждено исполнительное производство о взыскании с него денежной суммы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в пользу Кадиной О.В., что подтверждается копией исполнительного производства № (л.д.-27-42). Следовательно с него в принудительном порядке будет взыскана указанная сумма.
Поскольку в удовлетворении основного искового требования о ликвидации долевой собственности отказывается, следовательно, и в удовлетворении дополнительных исковых требований о взыскании с Кадиной О.В. денежной суммы в размере 320 000 руб. в пользу Кадина А.Е. в качестве компенсации вместо выдела в натуре 4/25 долей <адрес>, и признании за Кадиной О.В. права собственности на 4/25 долей <адрес>, необходимо отказать.
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований Кадиной О.В. к Кадину А.Е. о ликвидации долевой собственности отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Кадиной О.В. к Кадину А.Е. о ликвидации долевой собственности на <адрес>, и прекращении права собственности Кадина А.Е. на 4/25 долей <адрес> - отказать.
В удовлетворении исковых требований Кадиной О.В. к Кадину А.Е. о взыскании с Кадиной О.В. денежной суммы в размере 320 000 руб. в пользу Кадина А.Е. в качестве компенсации вместо выдела в натуре 4/25 долей <адрес> и признании за Кадиной О.В. права собственности на 4/25 долей <адрес> - отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Кировский суд г. Волгограда.
Судья -