Дело № 2-137/2011
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд г.Волгограда
в составе:
Председательствующего судьи Асатиани Д.В.
При секретаре Поповой Ю.С.
С участием истца Погореловой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде 21 декабря 2010 года гражданское дело по иску Погореловой Е.В. к Шамсетдинову Р.З. о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов
У С Т А Н О В И Л:
Погорелова Е.В. обратилась в суд с иском к Шамсетдинову Р.З. о взыскании компенсации морального вреда в размере 200000 рублей и судебных расходов за составление искового заявления в размере 1000 рублей.
В обоснование иска указала, что 17.07.2009 года около 22 час. 10 мин. водитель Шамсетдинов Р.З., управляя автомобилем <МАРКА> гос. номер №, двигаясь по <адрес>, напротив <адрес> совершил на неё наезд. В результате дорожно-транспортного происшествия она получила телесные повреждения в виде закрытого перелома лонной и седалищной костей с обеих сторон, перелом дна вертлужной впадины справа со смещением, ушиб головного мозга легкой степени, ушибленная рана головы, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью. Действиями ответчика ей были причинены физические и нравственные страдания. Страдания обусловлены причинением физической боли и переживаниями за своё здоровье.
В судебном заседании истец Погорелова Е.В. на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, указанным в заявлении и просила их удовлетворить в полном объёме.
Ответчик Шамсетдинов Р.З. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом заказным письмом с уведомлением о вручении. Об отложении судебного разбирательства или рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Доказательств уважительности причин неявки суду не представил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Суд, выслушав истца, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем компенсации морального вреда.
Согласно ст. 151 ГК РФ - если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст. 150 ГК РФ - к числу нематериальных благ относятся - жизнь и здоровье, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ - компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в случаях когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В силу п. 2Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Проверяя обоснованность заявленных исковых требований, в судебном заседании установлено, что 17.07.2009 года около 22 час. 10 мин. водитель Шамсетдинов Р.З., управляя автомобилем <МАРКА> гос. номер №, двигаясь по <адрес> с превышением установленного скоростного режима, напротив <адрес> совершил наездна Погорелову Е.В., пересекавшую проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу на запрещающий сигнал светофора.
В результате дорожно-транспортного происшествия истец была госпитализирована в <Организация1>.
В соответствии с постановлением ОМ 7 УВД по г. Волгограду от 02.07.2010 года, в возбуждении уголовного дела в отношении Шамсетдинова Р.З. отказано, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ (л.д. 7).
Из копии акта судебно-медицинского исследования <Организация2> от 17.06.2010 года следует, что у Погореловой Е.В. по данным представленной медицинской документации имелись телесные повреждения в виде ушибленной раны лобной области справа, ушиба головного мозга легкой степени, ушиба передней брюшной стенки с осаднением, гематомы на правой стороне живота, ссадины по наружной поверхности правого локтевого сустава, перелома вертлужной впадины справа в области основания подведошной кости, двойного перелома нижней ветви правой лонной кости со смещением отломков, оскольчатого перелома верхней ветви левой лонной кости со смещением и выделением костного фрагмента, перелома нижней ветви лонной кости со смещением, нарушения целости тазового кольца. Телесные повреждения могли образоваться в результате столкновения автомобиля с пешеходом Погореловой Е.В. при ДТП 17.07.2009 года и квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть ( л.д. 27-29).
Согласно выпискам из медицинской карты стационарного больного <Организация1>, Погорелова Е.В. находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении с 17.07.2009 года по 04.08.2009 года и с 14.10.2009 года по 23.10.2009 года (л.д. 13, 14).
Из листка нетрудоспособности следует, чтоПогорелова Е.В. находилась на амбулаторном лечении в травматологическом пункте с 12.11.2009 года по 27.04.2010 года, установлена инвалидность третьей группы (л.д. 11-12).
Согласно справке <Организация3> серии №, Погореловой Е.В. установлена третья группа инвалидности впервые с 28.04.2010 года (л.д. 5).
Из копии трудовой книжки усматривается, что 18.05.2010 года Погорелова Е.В. была уволена из <Организация4>, в связи с отказом работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением (л.д. 16-21).
Согласно справке <Организация5> от 18.08.2010 года, Погорелова Е.В. по состоянию на 18.08.2010 года состоит на учете в центре занятости населения и относится к категории <данные изъяты> с 21.05.2010 года ( л.д. 6).
Таким образом, в судебном заседании нашли своё подтверждение доводы Погореловой Е.В. о причинении ей физических и нравственных страданий.
В связи с тем, что в судебном заседании установлена прямая причинно-следственная связь между дорожно-транспортным происшествием и телесными повреждениями истца Погореловой Е.В., суд приходит к выводу, что ответчик Шамсетдинов Р.З., являясь владельцем источника повышенной опасности, обязан возместить моральный вред истцу Погореловой Е.В.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает доводы истца о том, что в результате дорожно-транспортного происшествия она испытала боль, страх, получила психологическую травму, характер причинённых ей физических и нравственных страданий, тяжесть телесных повреждений, длительность лечения, а также требования разумности и справедливости, и считает необходимым взыскатьв пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ, с Шамсетдинова Р.З. в пользу Погореловой Е.В. следует взыскать понесённые истцом расходы за составление искового заявления в размере 1000 руб., что подтверждается копией квитанции филиала <Организация6> серии № от 06.12.2010 года (л.д. 25).
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию в доход государства госпошлина в размере 200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Погореловой Е.В. к Шамсетдинову Р.З. о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с Шамсетдинова Р.З. в пользу Погореловой Е.В. компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей, расходы за составление искового заявления в размере 1000 руб., а всего 201000 рублей.
Взыскать с Шамсетдинова Р.З. государственную пошлину в доход государства в размере 200 руб..
Ответчик вправе подать заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня получения копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья - Д.В. Асатиани