Дело №2-171/ 2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Кировский районный суд г.Волгограда в составе:
Председательствующего судьи Глухова А.В.,
При секретаре Капитоновой А.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании «28» декабря 2010 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Ольшанского В.В., Ольшанской Г.Ф. к администрации Кировского района г.Волгограда, администрации Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Истцы Ольшанский В.В., Ольшанская Г.Ф. обратились в суд с исковыми требованиями к администрации Кировского района г.Волгограда, администрации Волгограда о сохранении квартиры <адрес> в перепланированном состоянии. Свои требования мотивирует тем, что в целях улучшения условий проживания, ими была проведена перепланировка квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В результате перепланировки квартира приобрела изменения, а именно демонтированы перегородки между помещениями 1и 2, 1 и 3, 2 и 3 ; ( до перепланировки) в результате чего образованно помещение 1 ( после перепланировки); демонтированы перегородки между помещениями 3 и 4; ( до перепланировки), в результате чего образовано помещение 2 ( после перепланировки). Считает, что проведенная перепланировка соответствует экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным и другим требованиям действующего законодательства Российской Федерации и не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу для их жизни и здоровья.
Истец Ольшанский В.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии, на удовлетворении исковых требований настаивает.
Истец Ольшанская Г.Ф. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом. Поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствии, на удовлетворении исковых требований настаивает.
Представитель ответчика- Администрации Кировского района г.Волгограда Тумашова М.С. в судебное заседание не явилась, поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствии, возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку произведены работы по переоборудованию квартиры без соответствующего разрешения для производства указанных работ.
Представитель ответчика- администрации Волгограда в судебное заседание не явился, причины неявки неизвестны, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.
Представитель третьего лица - МУП «Кировское БТИ» г.Волгограда в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен, поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствии представителя.
Представитель третьего лица- МУ ЖКХ Кировского района г.Волгограда в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен.
Суд, проверив материалы гражданского дела, находит исковые требования Ольшанского В.В., Ольшанской Г.Ф. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащим состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.
Согласно ч.1 ст.26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
В соответствии с ч.5 ст.26 ЖК РФ, орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения.
Согласно ч.6 ст.26 ЖК РФ, предусмотренный ч.5 ст.26 ЖК РФ документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.
Согласно ч.1 ст.29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 части 2 ст.26 ЖК РФ.
В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В судебном заседании установлено, что Ольшанскому В.В., Ольшанской Г.Ф. на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В целях повышения благоустройства жилого помещения была произведена перепланировка указанной квартиры общей площадью 30,5 кв.м., жилой площадью 17,7 кв.м.. демонтированы перегородки между помещениями 1и 2, 1 и 3, 2 и 3 ; ( до перепланировки) в результате чего образованно помещение 1 ( после перепланировки); демонтированы перегородки между помещениями 3 и 4; ( до перепланировки), в результате чего образовано помещение 2 ( после перепланировки). После перепланировка общая площадь квартиры составила 31,2 кв.м., жилая площадь - 24,1 кв.м.
В 2010 году истцы обратились в администрацию Кировского района Волгограда с заявлением о сохранении квартиры <адрес> в перепланированном состоянии. Однако, им было отказано на том основании, что заявления о получении разрешения на перепланировку квартиры по указанному адресу в орган местного самоуправления не поступало (л.д.14).
Из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ о техническом состоянии несущих строительных конструкции квартиры после выполненной перепланировки квартиры, расположенной по адресу: <адрес> следует, что данная перепланировка соответствует требованиям СНиП 2.08.01--89* «Жилые здания», предъявляемым к основным элементам жилых зданий, не затрагивает несущие конструкции здания, не влияет на их несущую способность и деформативность.
Выполненная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, конструктивно не создает угрозу жизни и здоровью. (л.д.10-13).
У суда нет оснований не доверять данному заключению, поскольку оно обоснованно, согласуется с другими доказательствами по делу.
Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика - администрации Кировского района г. Волгограда в той части, что истцами была выполнена перепланировка в жилом помещении без соответствующего разрешения, а потому невозможно сохранить помещение в перепланированном состоянии, поскольку считает их не состоятельными.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что произведенное истцом переустройство жилого помещения является перепланировкой, а сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии не нарушает прав и законных интересов граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью.
При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Ольшанского В.В., Ольшанской Г.Ф. к администрации Кировского района Волгограда, администрации Волгограда о сохранении помещения в перепланированном состоянии нашли свое подтверждение в судебном заседании и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и ст.ст.26, 29 ЖК РФ, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ольшанского В.В., Ольшанской Г.Ф. к администрации Кировского района г.Волгограда, администрации Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии - удовлетворить.
Сохранить в перепланированном состоянии квартиру <адрес> общей площадью 31,2 кв.м., жилой площадью 24,1 кв.м., ( по помещениям квартиры- жилая комната №1- 24,1 кв.м., кухня № 2- 4,1 кв.м., санузел №3- 3,0 кв.м.).
Обязать МУ «ЖКХ Кировского района г.Волгограда» и МУП «Кировское районное БТИ» внести результаты перепланировки квартиры <адрес> в план дома.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в 10 дней через Кировский районный суд г.Волгограда.
Судья-