Дело № 2-208/2011
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Кировский районный суд города Волгограда в составе:
Председательствующего судьи Глухова А.В.,
При секретаре Капитоновой А.А.,
С участием представителя истца - помощника прокурора Кировского района г.Волгограда- Бецковой М.В., истца Турченко В.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании «11» января 2011 года в городе Волгограде гражданское дело по иску прокурора Кировского района Волгограда, в интересах Турченко В.А. к <Организация> о взыскании заработной платы,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор Кировского района Волгограда обратился в суд с иском в интересах Турченко В.А. с требованиями <Организация> о взыскании заработной платы за октябрь 2010 года в размере 7465 рублей 63 копеек, мотивируя тем, что Турченко В.А. работает в <Организация>. Ответчиком за отработанный период октябрь 2010 года Турченко В.А. начислена заработная плата в размере 7465 рублей 63 копеек, однако до настоящего времени задолженность по заработной плате ему не выплачена. Ответчик признает сумму долга, но уклоняется от её выплаты.
Представитель истца- помощник прокурора Кировского района г.Волгограда Бецкова М.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просит взыскать с <Организация> в пользу Турченко В.А. задолженность по заработной плате за октябрь 2010 года в размере 7465 рублей 63 копеек. Не возражает против рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.
Истец Турченко В.А. в судебном заседании просил взыскать с <Организация> в его пользу задолженность по заработной плате за октябрь 2010 года в размере 7465 рублей 63 копеек. Не возражает против рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.
Представитель ответчика <Организация> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом. Об отложении судебного разбирательства и рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Доказательств уважительности причин неявки суду не представил, в связи с чем, суд признает причину его неявки неуважительной.
Согласно ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Таким образом, в силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и предоставить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле. Между тем, суд полагает, что <Организация> не представлены сведения и какие- либо доказательства об уважительности причин неявки, поэтому суд признает причину его неявки неуважительной.
Суд с учетом мнения представителя истца, истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с п.3 ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни были дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В соответствии со ст. 135 п.1, 2 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно требованиям ст. 136 п. 6 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Согласно ст.140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
В судебном заседании установлено, что между Турченко В.А. и <Организация> заключен трудовой договор, согласно которого Турченко В.А. был принят на работу в <Организация> и до настоящего времени состоит в трудовых отношениях с ответчиком.
Ответчик <Организация> заработную плату своевременно не выплачивал, в результате чего образовалась задолженность за октябрь 2010 года в размере 7465 рублей 63 копеек, что подтверждается справкой о задолженности. До настоящего времени заработная плата Турченко В.А. не выплачена.
Согласно ч.1 ст.68 ГПК РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Таким образом, со стороны ответчика имеются нарушения требований трудового законодательства, суд принимает объяснения представителя истца и приходит к выводу о том, что с ответчика <Организация> в пользу Турченко В.А. подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 7465рублей 63 копеек.
В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию в доход государства и государственная пошлина в размере 400 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования прокурора Кировского района г. Волгограда в интересах Турченко В.А. к <Организация> о взыскании задолженности по заработной плате - удовлетворить.
Взыскать с <Организация> в пользу Турченко В.А. задолженность по заработной плате в сумме 7465 рублей 63 копеек.
Взыскать с <Организация> госпошлину в доход государства в сумме 400 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья-