О взыскании суммы, уплаченной в качестве оплаты за гаражный бокс

Дело №2-115\2011 14 января 2011 года

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи: Мальцева С.Н.

При секретаре -Халиловой З.Б.

С участием истца Леонтьева Т.С., представителя истца Ускова С.В., ответчика Кирьянова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14.01.2011 года в г. Волгограде гражданское дело по иску Леонтьева Т.С. к Кирьянову А.Ю., Москалевой И.А., Гаражно-строительному кооперативу №6 Кировского района Волгограда, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ

Истец Леонтьев Т.С. обратился в суд с требованиями к Кирьянову А.Ю., Москалевой И.А., Гаражно-строительному кооперативу №6 Кировского района Волгограда, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области о признании добросовестным приобретателем и признании права собственности. Свои требования мотивирует тем, что им был приобретен гаражный бокс №, расположенный в ГСК №6 Кировского района г. Волгограда, однако оказалось, что собственником спорного гаражного бокса является Москалева И.Н.. Полагает, что является добросовестным приобретателем. Просил признать его добросовестным приобретателем гаражного бокса №, расположенного в ГСК №6 Кировского района г. Волгограда, признать за ним право собственности на указанное имущество. В случае отказа в удовлетворении исковых требований просил взыскать в его пользу денежную сумму в размере 176 000 руб., уплаченную в качестве оплаты за спорный гаражный бокс.

В ходе рассмотрения дела истец исковые требования уточнил, просил взыскать с Кирьянова А.Ю. в его пользу денежную сумму в размере 176 000 руб., полученные Кирьяновым А.Ю. в качестве оплаты за гаражный бокс №, расположенный в ГСК №6 Кировского района г. Волгограда.

Истец Леонтьев Т.С. в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал, приведя в обоснование доводы, аналогичные, изложенным в исковом заявлении. Просил исковые требования удовлетворить.

Представитель истца Усков С.В. в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований своего доверителя настаивал, приведя в обоснование доводы, аналогичные, изложенным в исковом заявлении. Исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Кирьянов А.Ю. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что действительно давал объявление о продаже гаражного бокса №, расположенного в ГСК №6 Кировского района г. Волгограда. Переоформил гараж на Леонтьева Т.С., но денежные средства за него не получал. Просил в удовлетворении иска отказать.

Ответчик Москалева И.Н. в судебное заседание не явилась, до начала судебного заседания поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении иска просила отказать (л.д.-20).

Представитель ответчика ГСК №6 Кировского района Волгограда в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна. О дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, лично под роспись (л.д.-28 ). Ранее допрошенный в судебном заседании показал, что спорный гаражный бокс находился в бесхозном состоянии и был продан Кирьянову А.Ю.. О том, что имеется новый собственник в отношении гаражного бокса №, расположенного в ГСК №6 Кировского района г. Волгограда, ему не известно.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна. О дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив и исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления Леонтьева Т.С. от ДД.ММ.ГГГГ о перерегистрации (л.д.-69), на него была оформлена членская книжка в отношении гаражного бокса №, расположенного в ГСК №6 Кировского района г. Волгограда (л.д.-11).

Согласно показаниям истца гаражный бокс №, расположенный в ГСК №6 Кировского района г. Волгограда был приобретен им у Кирьянова А.Ю. за денежную сумму в размере 176 000 руб..

В подтверждение данных доводов истцом была представлена копия выкепировки из газеты объявлений (л.д.-10), в которой имеется объявление о продаже гаража в ГСК №6 Кировского района г. Волгограда за 180 000 руб..

Ответчик в судебном заседании не отрицал, что действительно продавал гаражный бокс №, расположенный в ГСК №6 Кировского района г. Волгограда, однако денежные средства от истца он не получал.

В соответствии с п. 1 ст. 130 ГК РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Следовательно, гаражный бокс относится к недвижимому имуществу.

Согласно ст. 550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Письменного договора купли-продажи гаражного бокса №, расположенного в ГСК №6 Кировского района г. Волгограда, заключенного между Леонтьевым Т.С. и Кирьяновым А.Ю., суду представлено не было.

Таким образом, в судебном заседании факт наличия между сторонами договорных отношений по поводу купли-продажи гаражного бокса, установлен не был.

Также, суду не был представлен документ, подтверждающий факт того, что истцом была передана денежная сумма в размере 176 000 руб. в качестве оплаты за приобретение гаражного бокса №, расположенного в ГСК №6 Кировского района г. Волгограда Кирьянову А.Ю..

Имеющийся в материалах дела протокол допроса свидетеля Кирьянова А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.-6-8) не может послужить таким документом, поскольку проводился он следователем <данные изъяты> в рамках уголовного дела.

Процессуальный документ, в котором содержалась бы оценка данным показаниям в совокупности с иными доказательствами, добытыми следователем в рамках уголовного дела, также представлен не был.

Таким образом, представленный документ, не может быть признан допустимым доказательством по делу.

Следовательно, истцом не был доказан факт того, что им Кирьянову А.Ю. была переданная спорная денежная сумму в размере 176 000 руб., уплаченная в качестве оплаты за спорный гаражный бокс, поскольку все представленные им доказательства является косвенными. Ни одного документа, прямо указывающего на существование между сторонами договорных отношений относительно приобретения гаражного бокса №, расположенного в ГСК №6 Кировского района г. Волгограда, суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд считает, необходимым в удовлетворении исковых требований Леонтьева Т.С. к Кирьянову А.Ю., Москалевой И.А., Гаражно-строительному кооперативу №6 Кировского района Волгограда, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области о взыскании суммы - отказать.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении исковых требований Леонтьева Т.С. к Кирьянову А.Ю., Москалевой И.А., Гаражно-строительному кооперативу №6 Кировского района Волгограда, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области о взыскании с Кирьянова А.Ю. денежной суммы в размере 176 000 руб., уплаченной в качестве оплаты за гаражный бокс №, расположенный в ГСК №6 Кировского района г. Волгограда - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г.Волгограда.

Судья: