Дело №2-210/2011Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд г.Волгограда в составе:
Председательствующего судьи Мальцева С.Н.,
При секретаре Халиловой З.Б.,
С участием истца Горячева Н.М., ответчика Розанова С.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании 20 января 2011 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Горячева Н.М. к директору КПКГ «Н.» Розанову С.А. о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, индексации денежной суммы,
У С Т А Н О В И Л:
Горячев Н.М. обратился в суд с иском к директору КПКГ «Н.» Розанову С.А. о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, индексации денежной суммы. Свои требования мотивировал тем, что между ним и ответчиком был заключен договор передачи сбережений потребительскому обществу на срок до ДД.ММ.ГГГГ Ответчик принятые на себя обязательства не исполнил. Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 168 546 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., и произвести индексацию со дня окончания силы договора по ноябрь 2010г., которая составляет 198 506 руб..
Истец Горячев Н.М. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, приведя в обоснование доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Розанов С.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что с истцом он не знаком, денежные средства от него он не получал. В удовлетворении исковых требований просил отказать.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что исковые требования Горячева Н.М. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Горячевым Н.М., с одной стороны, и ПО «Н.»в лице директора Розанова С.А., с другой стороны, заключен договор вклада №, согласно которого Горячев Н.М. передал ПО «Н.» 150000руб., за использование суммы вклада ПО выплачивает пайщику 38% годовых, начисленных на сумму вклада, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.-17-18).
В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Заочным решением <сведения о судебном органе> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований Горячева Н.М. к директору КПКГ «Н.» Розанову С.А. о взыскании суммы и компенсации морального вреда было отказано (л.д.-38-41).
Указанным решением было установлено, что заочным решением <сведения о судебном органе> от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что с потребительского общества «Н.» в пользу истца взыскана сумма займа по вышеуказанному договору № в размере 150 000 руб., компенсация за пользование денежными средствами в размере 9 046 руб., неустойка в размере 4 500 руб., взносы за вступление в кооператив - 200 руб., а всего 163 746 руб., компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., судебные расходы в размере 300 руб., государственная пошлина в доход государства в размере 3 237 руб. 46 коп..
В настоящих исковых требованиях Горячев Н.М. просит взыскать денежную сумму в размере 168 546 руб., которая согласно искового заявления складывается из: 150 000 руб. - сумма вклада, проценты за пользование суммой вклада в размере 9 046 руб., неустойку в размере 9000 руб., взносы в размере 200 руб., 300 руб. прочие услуги.
Таким образом, следует, что истец вновь обращается к ответчику с требованием о взыскании денежных средств, которые ранее уже были взысканы в его пользу с потребительского общества «Н.», при этом увеличив исковые требования в части взыскания неустойки и расходов на прочие услуги.
Однако, исковые требования в этой части также не подлежат удовлетворению, поскольку директор ПО «Н.» Розанов С.А. является ненадлежащим ответчиком по требованиям, касающихся договора вклада.
Он не являлся стороной данного договора, суду не представлено доказательств того что лично директор потребительского общества несет материальную ответственность за неисполнение условий указанного договора.
Договор займа заключался с кооперативом, а не с директором кооператива, доказательств того, что директор кооператива уклоняется от исполнения решения суда и лично нарушает условия договора, суду не представлено. Обязательств ответчика перед истцом не возникло ни в силу договора, ни в силу закона.
В судебном заседании истцу было разъяснено его право на замену ответчика, однако Горячев Н.М. настаивал на взыскании заявленной суммы именно с ответчика Розанова С.А..
Прим таких обстоятельствах, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований Горячева Н.М. отказать, поскольку заявлены они к ненадлежащему ответчику.
Доводы истца о том, что в отношении ответчика ведется предварительное расследование по уголовному делу, в подтверждение чего им были представлены копии писем от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.-27, 28-29), не могут послужить основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку приговора вступившего в законную силу в отношении ответчика о признании его виновным в совершении преступления, порождающего право истца на предъявление требований материального характера и компенсации морального вреда, не представлено.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Истцом предоставлены медицинские документы о состоянии здоровья (л.д.-22-25), однако, доказательств причинения лично ответчиком, либо по его вине, физических и нравственных страданий истцу, в результате которых он находился на лечении в связи с появившимися заболеваниями, суду не представлено.
Кроме того, как было установлено в судебном заседании ранее заочным решением <сведения о судебном органе> от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что с потребительского общества «Н.» в пользу истца взыскана сумма компенсация морального вреда в размере 3 000 руб..
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Горячева Н.М. о взыскании суммы удовлетворению не подлежат.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований Горячева Н.М. о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда следует отказать.
Истец просит также произвести индексацию денежной суммы со дня окончания силы договора по ноябрь 2010г..
Данное требование также не подлежит удовлетворению, поскольку согласно ч. 1 ст. 208 ГПК РФ, индексация взысканных судом денежных сумм происходит по заявлению взыскателя или должника, судом, рассмотревшим дело.
Как было установлено в судебном заседании, заочным решением <сведения о судебном органе> от ДД.ММ.ГГГГ с потребительского общества «Н.» в пользу истца была взыскана денежная сумма по договору №.
Таким образом, истец вправе обратиться с заявлением об индексации денежной суммы в <сведения о судебном органе>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Горячева Н.М. к директору КПКГ «Н.» Розанову С.А. о взыскании денежных средств размере 168 546 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., и индексации денежной суммы - отказать.
Судья -