Дело № 2 -138/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Кировский районный суд г. Волгограда в составе:
Председательствующего - федерального судьи Мальцева С.Н.
при секретаре - Халиловой З.Б.
с участием представителя истцов Копыловой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде 24 января 2011 года гражданское дело по иску Вячеславовой Н.В., Колганова И.В. к Администрации Волгограда, Администрации Кировского района Волгограда, ЖСК «Мебельщик», МУ «ЖКХ Кировского района Волгограда», МУП «Кировское районное БТИ» г. Волгограда о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, признании права собственности в порядке наследования,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы обратились в суд к ответчикам с требованиями о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, признании права собственности в порядке наследования. Свои требования мотивируют тем, что после смерти их матери осталось наследство в виде кв. <адрес>. В выдаче свидетельства о праве на наследство им было отказано, так как была произведена перепланировка указанной квартиры. Просят сохранить в перепланированном состоянии кв. <адрес>. Обязать МУ «ЖКХ Кировского района Волгограда», МУП «Кировское районное БТИ» г. Волгограда внести результаты перепланировки в план дома <адрес>. Установить факт принятия наследства после смерти ФИО1 умершей ДД.ММ.ГГГГ Признать за ними право собственности на кв. <адрес> по 1/2 доли за каждым.
Истцы Вячеславова Н.В., Колганов И.В. в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются заявления, в которых просят рассмотреть дело в их отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивают (л.д.-32-33). О дате судебного заседания извещены надлежащим образом.
Представитель истцов Копылова Н.С. в судебном заседании настаивает на удовлетворении исковых требований своих доверителей по основаниям, указанным в исковом заявлении. Просит их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика Администрации Кировского района Волгограда в судебное заседание не явился, до начала судебного заседания поступили возражения, согласно которым в удовлетворении исковых требований в части сохранения квартиры в перепланированном состоянии просит отказать. При рассмотрении остальных исковых требований полагается на усмотрение суда. Дело просит рассмотреть в его отсутствие (л.д.-55-56).
Представитель ответчика ЖСК «Мебельщик» в судебное заседание не явился. Причина неявки неизвестна. Согласно сведениям МИ ФНС России №11 по Волгоградской области от 07.12.2010г., сведения о ЖК «Мебельщик» в ЕГРБЛ отсутствуют (л.д.-36).
Представитель ответчика МУ «ЖКХ Кировского района Волгограда» в судебное заседание не явился, данных о том, что причина неявки уважительная у суда не имеется. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.-44).
Представитель ответчика МУП «Кировское районное БТИ» г. Волгограда в судебное заседание не явился, до начала судебного заседания поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.-47). О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика Администрации Волгограда в судебное заседание не явился, до начала судебного заседания поступили объяснения, согласно которым просит исковые требования в части сохранения квартиры в перепланированном состоянии оставить без рассмотрения, так как не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. В удовлетворении остальных исковых требований просит отказать. Дело просит рассмотреть в его отсутствие (л.д.-49-53).
Суд, руководствуясь нормами ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии не явившихся лиц.
Суд, выслушав представителя истцов, проверив и исследовав материалы гражданского дела, полагает необходимым удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ, перепланировка жилого помещения производится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
В соответствии с ч. 5 ст. 26 ЖК РФ, орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения.
Согласно ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, предусмотренный ч. 5 ст. 26 ЖК РФ документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.
Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства или перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 части 2 ст. 26 ЖК РФ.
В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 при жизни принадлежало на праве собственности следующее имущество: кв. <адрес>, что подтверждается копией выписки из протокола от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.- 9), из которой следует, что ФИО1 была принята в члены ЖСК «Мебельщик» и за ней закреплена кв. <адрес>.
При жизни ФИО1 была произведена перепланировка в указанной квартире, что подтверждается копией технического паспорта на спорную квартиру (л.д. -16-19).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется запись № (л.д.-12).
В силу ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.1142-1145 и 1148 ГК РФ.
В силу ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруги и родители наследодателя.
Наследниками по закону к имуществу умершей, являются: сын - Колганов И.В. (л.д.-13), дочь Вячеславова Н.В. (л.д.-14), сменившая фамилию в связи с заключением брака (л.д.-15).
Однако, при обращении к нотариусу с заявлением о принятии наследства на спорное имущество, истцы получили отказ в выдаче свидетельства, так как в результате произведенной перепланировки изменился объект недвижимости, который ранее принадлежал наследодателю.
В судебном заседании было установлено, что перепланировка квартиры не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности жилого помещения и иных жилых помещений жилого дома в целом, а также соответствует требованиям пользования жилым помещениями, что следует из копии акта надежности и безопасности (л.д.-20-24).
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии не нарушает прав и законных интересов граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью.
При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования истцов о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии нашли свое подтверждение в судебном заседании и подлежат удовлетворению.
Доводы представителя ответчика Администрации Волгограда, изложенные в объяснениях о том, что истцами не соблюден досудебный порядок урегулирования спора относительно сохранения спорного жилого помещения в перепланированном состоянии, не могут послужить основанием для оставления исковых требований в этой части без рассмотрения.
Так, согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Нормы временного порядка согласования переустройства и (или) перепланировки, реконструкции жилых помещений в жилых домах на территории Волгограда, на которые сослался представитель ответчика, указывают на возможность, но не обязанность собственника жилого помещения обратиться в администрацию района Волгограда с заявлением о согласовании самовольно произведенной перепланировки.
Таким образом, указанный документ не предусматривает какого-либо обязательного досудебного порядка по заявленным требованиям.
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ - для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом.
В соответствии со ст. 1153 ГК РФ - признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом, произвел расходы на содержание наследственного имущества.
В судебном заседании было установлено, что истцы фактически приняли наследство, поскольку проживают в спорной квартире, что следует из справки УРО «МУ ЖКХ Кировского района Волгограда» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.- 38), из которой следует, что истцы имеют регистрацию в кв. <адрес>.
Несут бремя содержания спорного имущества, что подтверждается копиями платежных поручений (л.д.-27-28).
Истцы просят признать за ними право собственности в порядке наследования на кв. <адрес>. Данное требование также подлежит удовлетворению, так как согласно материалам дела, ФИО1 являлась членом ЖСК «Мебельщик» (л.д.-9) и за ней была закреплена кв. <адрес>, внесенный пай за которую был зачислен за ФИО1.
Из справки ЖСК «Мебельщик» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.-40), следует, что по состоянию на 1993г. за спорную квартиру необходимо было доплатить только денежные средства необходимые для проведения капитального ремонта дома в размере 1182 руб., которые были оплачены ФИО1, что подтверждается копией извещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.-11).
Таким образом, по состоянию на 1993г. задолженность по паевым взносам за кв. <адрес>, отсутствовала.
Согласно ч. 4 ст. 218 ГК РФ, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Таким образом, при жизни ФИО1 приобрела в собственность кв. <адрес>.
Истцы являются наследниками умершего. Наследников, которые имеют право на обязательную долю, нет, следовательно, за истцами следует признать право собственности на кв. <адрес>.
При этом суд учитывает, что ни каких притязаний на спорную квартиру со стороны ЖСК «Мебельщик» с 1982г. до настоящего времени, заявлено не было.
При таких обстоятельствах, суд находит возможным удовлетворить, исковые требования Вячеславовой Н.В., Колганова И.В. к Администрации Волгограда, Администрации Кировского района Волгограда, ЖСК «Мебельщик», МУ «ЖКХ Кировского района Волгограда», МУП «Кировское районное БТИ» г. Волгограда о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, признании права собственности в порядке наследования.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198, ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Вячеславовой Н.В., Колганова И.В. к Администрации Волгограда, Администрации Кировского района Волгограда, ЖСК «Мебельщик», МУ «ЖКХ Кировского района Волгограда», МУП «Кировское районное БТИ» г. Волгограда о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, признании права собственности в порядке наследования - удовлетворить.
Сохранить в перепланированном состоянии кв. <адрес>.
Обязать МУ «ЖКХ Кировского района Волгограда» и МУП "Кировское районное БТИ" г.Волгограда внести результаты перепланировки кв. <адрес> в план дома.
Установить факт принятия наследства Вячеславовой Н.В., Колгановым И.В. после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ
Признать за Вячеславовой Н.В., Колгановым И.В. право собственности на кв. <адрес> по 1/2 доли за каждым.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда.
Судья -