Дело №2-151/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд г.Волгограда в составе :
Председательствующего судьи Мальцева С.Н.,
при секретаре Халиловой З.Б.,
с участием истца Долгина Ю.Н., представителя истца Гарницкой Л.А., ответчика Усубова А.С., ответчика Уноевой Р.С., представителя ответчика Усубова А.С. - Дедюхина Е.А., представителя 3-го лица МУП «Кировское районное БТИ» г. Волгограда Останиной О.К.,
27 января 2011 года рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Волгограде гражданское дело по иску Долгина Ю.Н. к Усубову А.С., Уноевой Р.С. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
УСТАНОВИЛ:
Истец Долгин Ю.Н. обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Свои требования мотивирует тем, что он является собственником домовладения по <адрес>. Ответчики приобрели соседний жилой дом <адрес№2> и возвели гараж на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности. Просит обязать Усубова А.С., Уноеву Р.С. убрать самовольно возведенное строение - гараж, с земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.
Истец Долгин Ю.Н. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, приведя в обоснование доводы, аналогичные, изложенным в исковом заявлении. Просил исковые требования удовлетворить.
Представитель истца Гарницкая Л.А. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований своего доверителя настаивала, приведя в обоснование доводы, аналогичные, изложенным в исковом заявлении. Просила исковые требования удовлетворить.
Ответчик Усубов А.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что земельный участок, на котором располагается гараж, принадлежит ему и Уноевой Р.С.. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель ответчика Усубова А.С. - Дедюхин Е.А. в судебном заседании доводы своего доверителя поддержал, просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Ответчик Уноева Р.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что земельный участок, на котором располагается гараж, принадлежит ей и Усубову А.С.. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель 3-го лица МУП «Кировское районное БТИ» г. Волгограда Останина О.К. в судебном заседании при рассмотрении исковых требований полагалась на усмотрение суда. Пояснила, что в 2006г. между спорными земельными участками отсутствовало ограждение.
Представитель 3-го лица Администрации Кировского района Волгограда в судебное заседание не явился, до начала судебного заседания поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, при вынесении решения полагается на усмотрение суда (л.д.-80). О дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель 3-го лица ФГУ «Земельная кадастровая палата» в судебное заседание не явился, до начала судебного заседания поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, при вынесении решения полагается на усмотрение суда (л.д.-80). О дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Руководствуясь нормами ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив и исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования Долгина Ю.Н. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 64 Земельного Кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
Согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях, в том числе, самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В судебном заседании установлено, что Долгин Ю.Н. приобрел домовладение по адресу: <адрес> с торгов, что подтверждается копией акта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.-24). При покупке дома ему был передан земельный участок по фактическому использованию.
Согласно приложения №5 Комитета по земельной реформе и земельным ресурсам г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №, подписанное председателем комитета ФИО1, граница земельного участка истца шла по стене жилого дома <адрес№2> (л.д.-81-82).
Постановлением администрации Кировского района Волгограда ДД.ММ.ГГГГ в собственность Долгина Ю.Н. был предоставлен земельный участок площадью 616 кв.м. по адресу: <адрес> (л.д.-7).
Указанный земельный участок прошел кадастровый учет, о чем свидетельствует копия кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д.-9) и ему был присвоен кадастровый номер №
Как следует из копии технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.-45-48), собственниками жилого дома <адрес№2> являются Усубов А.С. и Уноева Р.С. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктом 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Как следует из указанного выше документа, площадь земельного участка по адресу: <адрес№2> по документам составляет 216 кв.м., а фактически 266,7 кв.м., таким образом, получается, что произошло увеличение площади земельного участка, который занимают Усубов А.С. и Уноева Р.С..
Анализ технической документации, имеющейся в материалах дела, позволяет сделать вывод о том, что увеличение земельного участка, занимаемого ответчиками, произошло за счет территории земельного участка истца.
Так, начиная с 1997г., на схемах граница земельного участка <адрес> со стороны земельного участка по <адрес№2> имела выступ в сторону указанного участка (л.д.-82).
При межевании земельного участка истца в 2007г. был составлен план границ (л.д.-35), согласно которого граница по соседнему земельному участку №, соответствует первоначальной схеме земельного участка, по состоянию на 1997г..
Данная схема является приложением к акту согласования границ земельного участка, подписанного Усубовым А.С. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.-31).
В связи с чем, суд находит несостоятельными доводы ответчика о том, что та часть земельного участка, на которой он выстроил гараж, принадлежит ему. Поскольку в момент подписания акта согласования границ, он видел его схему и в каких границах располагался земельный участок истца.
В кадастровом паспорте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.-9), а также в кадастровой выписке о земельном участке (л.д.-10-11), также граница по соседнему земельному участку №, соответствует первоначальной схеме земельного участка, по состоянию на 1997г..
Однако, согласно копии технического паспорта жилого дома <адрес№2> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.-45-48), граница с земельным участком № указана по прямой линии.
Как следует из ситуационного плана жилого дома <адрес> на границе с земельным участком №, в том месте, где должен быть выступ в сторону земельного участка занимаемого ответчиками, стоит пунктирная линия.
Согласно показаниям представителя 3-го лица МУП «Кировское районное БТИ» г. Волгограда Останиной О.К., указанный в техническом паспорте «пунктир» означает наличие постройки, в связи с чем, невозможно установить границу земельного участка в этом месте.
Согласно копии технического паспорта жилого дома <адрес№2>, на земельном участке возведены строения лит. А, лит. Г1, разрешение на строительство которых не предъявлено.
Данный факт подтверждается также копией письма администрации Кировского района Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.-36), согласно которого, в ходе проверки по факту обращения Долгина Ю.Н., было установлено, что на земельном участке по адресу: <адрес№2>, без разрешительной документации ведутся строительные работы. В связи с этим собственнику было направлено предписание об ответственности за самовольное строительство и необходимости получения разрешения на реконструкцию в установленном законом порядке.
Таким образом, в судебном заседании был установлен факт нарушения прав истца в пользовании, принадлежащим ему на праве собственности земельным участком, со стороны ответчиков, посредством возведения на нем гаража.
Из ст. ст. 17, 46 Конституции РФ следует, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, которым гарантируется судебная защита
Согласно ст.304 ГК РФ - собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным исковые требования Долгина Ю.Н. к Усубову А.С., Уноевой Р.С. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, удовлетворить.
При этом суд также учитывает, что Усубов А.С. собственником земельного участка <адрес№2> не является, каких -либо документов, подтверждающие его право на земельный участок, не представил.
Кроме того, в соответствии со ст.1 Федерального закона "О государственном земельном кадастре", земельный участок - это часть поверхности земли, границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке уполномоченным государственным органом. Государственный кадастровый учет земельных участков - описание и индивидуализация в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценки. Государственный кадастровый учет земельных участков сопровождается присвоением каждому земельному участку кадастрового номера.
В силу ст. 19 ФЗ "О государственном земельном кадастре" постановка земельного участка на кадастровый учет производится в заявительном порядке. При этом заявитель помимо заявления должен представить правоустанавливающие документы на земельный участок и документы о его межевании, которые необходимы для внесения сведений о границах земельного участка в государственный земельный кадастр.
Как установлено в ходе рассмотрения дела межевание земельного участка <адрес№2> не проводилось, границы на местности установлены и закреплены не были, на кадастровый учет участок не поставлен.
Следовательно, доводы ответчика о том, что он возвел гараж на принадлежащем ему земельном участке, несостоятельны, поскольку его границы на местности установлены и закреплены не были.
Также несостоятельны доводы ответчика о том, что изначально площадь земельного участка истца составляла 555 кв.м., а в настоящее время он равняется 616 кв.м., следовательно, ни какого нарушения его прав места не имеет. Так, согласно карты границ земельного участка <адрес> (л.д.-35), видно, что увеличение его площади произошло за счет доведения границы со стороны <адрес> до красной линии.
Следовательно, увеличение площади по отношению к той, которая была при передаче в собственность истца домовладения и земельного участка по <адрес>, не является доказательством того, что ответчики не возводили спорный гараж на земельном участке истца.
Кроме того, ответчик обращался с исковыми требованиями к Долгину Ю.Н., администрации Кировского района Волгограда, ООО «Л-Град» о признании недействительным акта согласования границ земельного участка, исключении записи о регистрации права собственности на земельный участок, однако решением <сведения о судебном акте> в удовлетворении исковых требований было отказано (л.д.- 84-88).
Указанное решение вступило в законную силу. В связи с чем доводы ответчика Усубова А.С. о том, что при межевании земельного участка истца произошла ошибка, несостоятельны.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Долгина Ю.Н. к Усубову А.С., Уноевой Р.С. об устранении препятствий в пользовании земельным участком - удовлетворить.
Обязать Усубова А.С., Уноеву Р.С. убрать самовольно возведенное строение - гараж, с земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Долгину Ю.Н. на праве собственности.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Кировский районный суд г. Волгограда.
Федеральный судья -