О сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии

Дело № 2-32/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Кировский районный суд г. Волгограда

В составе: председательствующего судьи - Наценко Е.М.

При секретаре - Асеевой М.В.

С участием истца Яковлевой Е.П., представителя истца Ананьева Е.А., представителя ответчика администрации Кировского района Волгограда - Тумашовой М.С., представителя администрации Волгограда Рыкова Д.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 декабря 2010 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Яковлевой Е.П. к администрации Кировского района Волгограда, администрации Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии

У С Т А Н О В И Л

Истец Яковлева Е.П., являясь собственником жилого помещения - квартиры (адрес), обратилась суд с исковыми требованиями к администрации Кировского района Волгограда, администрации Волгограда о сохранении вышеуказанной квартиры в перепланированном состоянии. Свои требования мотивирует тем, что она без разрешительной документации компетентных органов провела перепланировку однокомнатной квартиры общей площадью 34,50 кв.м., в том числе жилой площадью 17,60 кв.м. В результате перепланировки квартира приобрела изменения: демонтаж перегородки с дверным проёмом между жилой комнатой и коридором, монтаж новой перегородки, за счёт чего площадь коридора уменьшилась; демонтаж перегородки между жилой комнатой, кухней и коридором, за счёт чего жилая площадь увеличилась, а площадь кухни уменьшилась; за счёт отделки стен гипсокартонном и кафельной плиткой площадь ванной комнаты уменьшилась, демонтирован умывальник и ванная, установлена душевая кабина, инженерные системы не нарушены; уменьшение общей площади квартиры произошло за счёт отделки помещений гипсокартонном, в вследствие чего общая площадь квартиры уменьшилась и составляет 32,80 кв.м; жилая площадь увеличилась до 20,70 кв.м.. Проведенная перепланировка соответствует экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным и другим требованиям действующего законодательства Российской Федерации и не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу для их жизни и здоровья. Считает, что проведенная перепланировка квартиры соответствует предъявляемым требованиям. Просит сохранить в перепланированном состоянии квартиру (адрес) общей площадью - 32,80 кв.м., в том числе жилой площадью - 20,70 кв.м. (по помещениям квартиры: коридор № 1 - 2,20 кв.м.; жилая комната № 2- 20,70 кв.м.; кухня № 3 - 6,20 кв.м.; ванная № 4 - 3,70 кв.м.; лоджия № 5 - 1,10 кв.м.) и обязать МУ «ЖКХ Кировского района Волгограда» и МУП "Кировское районное БТИ" внести результаты перепланировки квартиры (адрес) в план дома.

В судебном заседании истец Яковлева Е.П. поддержала заявленные исковые требования, просит их удовлетворить в полном объёме.

Представитель истца Ананьев Е.А. в судебном заседании просит заявленные исковые требования удовлетворить. Пояснил, что истицей без разрешения соответствующий компетентных органов была произведена перепланировка однокомнатной квартиры. Проведенная перепланировка соответствует экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным и другим требованиям действующего законодательства Российской Федерации и не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу для их жизни и здоровья. Считает, что проведенная перепланировка квартиры соответствует предъявляемым требованиям.

Представитель ответчика администрации Волгограда Рыков Д.Г. в судебном заседании считает заявленные исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению. Пояснил, что истцом была произведена не перепланировка, а реконструкция, поскольку были произведены работы по объединению кухни с жилой комнатой, тем самым изменено функциональное назначение комнаты с жилой на подсобную. Работы, выполненные истцом повлекли изменение эксплуатационных показателей в целом жилого дома. Учитывая, что истцом самовольно была произведена реконструкция жилого помещения, просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика администрации Кировского района Волгограда Тумашова М.С. поддержала позицию представителя администрации Волгограда.

Представителя третьего лица Управления Государственного строительного надзора администрации Волгоградской области, до судебного заседания поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Кроме этого в своих доводах указывает, что исходя из материалов дела, Яковлева Е.П. осуществила перепланировку жилого помещения, которая не затрагивает конструктивные и другие характеристики надёжности и безопасности жилого помещения и иных помещений жилого дома в целом, выдача разрешения на строительство не требуется, поскольку истцом была выполнена перепланировка.

Представители третьих лиц МУП «Кировское районное БТИ», МУ «ЖКХ Кировского района Волгограда» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, представителя истца, представителей ответчиков, проверив и исследовав представленные доказательства, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ, перепланировка жилого помещения производится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу требований ч. 5 ст. 26 ЖК РФ, орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения.

Согласно ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, предусмотренный ч. 5 ст. 26 ЖК РФ документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

По смыслу ч. 1 ст. 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства или перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 части 2 ст. 26 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено.

Яковлева Е.П. на основании договора купли-продажи от (дата). является собственником жилого помещения- квартиры (адрес), что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права и договором купли-продажи квартиры (л.д. 6, 7).

Истец Яковлева Е.П. произвела перепланировку однокомнатной квартиры общей площадью 34,50 кв.м, в том числе, жилой площадью - 17,60 кв.м, расположенной по адресу: (адрес)

В результате перепланировки квартира приобрела изменения: демонтаж перегородки с дверным проёмом между жилой комнатой и коридором, монтаж новой перегородки, за счёт чего площадь коридора уменьшилась; демонтаж перегородки между жилой комнатой, кухней и коридором, за счёт чего жилая площадь увеличилась, а площадь кухни уменьшилась; за счёт отделки стен гипсокартонном и кафельной плиткой площадь ванной комнаты уменьшилась, демонтирован умывальник и ванная, установлена душевая кабина, инженерные системы не нарушены; уменьшение общей площади квартиры произошло за счёт отделки помещений гипсокартонном, в вследствие чего общая площадь квартиры уменьшилась и составляет 32,80 кв.м; жилая площадь увеличилась до 20,70 кв.м. (по помещениям квартиры: коридор № 1 - 2,20 кв.м.; жилая комната № 2- 20,70 кв.м.; кухня № 3 - 6,20 кв.м.; ванная № 4 - 3,70 кв.м.; лоджия № 5 - 1,10 кв.м.), что подтверждается копией представленного истцом Акта надёжности и безопасности помещения после произведённой перепланировки квартиры (л.д. 9-11).

Выполненная перепланировка не затрагивает интересов жильцов дома и эксплуатирующей организации, не нарушает прочности несущих конструкций. Проведенная перепланировка соответствует требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии не нарушает прав и законных интересов граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью.

По требованиям ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы представителей ответчиков администрации Волгограда, администрации Кировского района Волгограда о том, что истицей была произведена реконструкция, а не перепланировка, суд принять не может, поскольку представителями ответчиков не представлены доказательства, подтверждающие указанные доводы.

Кроме этого, согласно п. 14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Истцом Яковлевой Е.П. суду представлен Акт надёжности и безопасности помещения после проведённой перепланировки квартиры, выполненный МУП «Кировское районное БТИ», согласно которому выполненные работы являются перепланировкой, которая не затрагивает интересов жильцов дома и эксплуатирующей организации, не нарушает прочности несущих конструкций, соответствует требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. Сомневаться в достоверности сведений, указанных в Акте, у суда нет оснований.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования истца Яковлевой Е.П. о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии нашли своё подтверждение в судебном заседании и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Яковлевой Е.П. к администрации Кировского района Волгограда, администрации Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии - удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии однокомнатную квартиру (адрес), общей площадью - 32,80 кв.м., в том числе жилой площадью - 20,70 кв.м. (по помещениям квартиры: коридор № 1 - 2,20 кв.м.; жилая комната № 2- 20,70 кв.м.; кухня № 3 - 6,20 кв.м.; ванная № 4 - 3,70 кв.м.; лоджия № 5 - 1,10 кв.м.).

Обязать МУ «ЖКХ Кировского района Волгограда» и МУП "Кировское районное БТИ" внести результаты перепланировки квартиры (адрес) в план дома.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в 10 дней через Кировский районный суд г. Волгограда.

Судья -