Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г.Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Сорокиной Л.В.,

При секретаре Бакулиной В.С.

С участием истца Кудрявцева С.А., ответчика Кудрявцева А.И.,

      Рассмотрев в открытом судебном заседании 25 января 2011 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Кудрявцева С.А. к Кудрявцеву А.И. о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

           Кудрявцев С.А. обратился в суд с иском к Кудрявцеву А.И. с вышеуказанными требованиями, мотивируя тем, что <ДАТА> истцом и его родителями в равных долях была приватизирована трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. <ДАТА> умерла мать истца - ФИО1, после     ее смерти истец и его отец - Кудрявцев А.И. вступили в права наследства на 1/3 долю вышеуказанной квартиры, принадлежащей ФИО1 <ДАТА> истец выдал ответчику доверенность на продажу двух комнат в трехкомнатной квартире с правом получения причитающихся ему по договору денежных средств. <ДАТА> ответчиком были проданы две комнаты за 720 000 руб., однако от передачи причитающейся ему суммы в размере 350 000 руб. ответчик до настоящего времени уклоняется. Просил взыскать с ответчика в его пользу сумму основного долга - 350 000 руб., полученных ответчиком с продавцов комнат, 23 335 руб. 20 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 533 руб.

В ходе рассмотрения дела истец Кудрявцев С.А. отказался от исковых требований в части взыскания с Кудрявцева А.И. суммы основного долга в размере 50 000 руб.,     процентов за пользование     чужими      денежными средствами в размере 23 335 руб. 20 коп., расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 533 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. Пояснил, что последствия отказа от иска и прекращения производства по делу ему разъяснены и понятны. Данный отказ от части исковых требований принят судом и производство по делу в части прекращено.

Истец Кудрявцев С.А. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, пояснил, что ответчик обязался передать ему денежные средства в размере 300 000 руб. от продажи двух комнат в квартире, однако, до настоящего времени не передал. Просил взыскать с ответчика Кудрявцева А.И. в его пользу 300 000 руб.

Представитель истца Дашков И.В. в судебное заседание не явился, причина неявки не установлена, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Кудрявцев А.И. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что он действительно продал принадлежащие ему и истцу 2 комнаты в трехкомнатной квартире, однако, в расписке указана сумма денежных средств, которую он должен был передать истцу от продажи всей квартиры, денежные средства от продажи комнат истцу он не передавал, а отдал их за различные долги сына. В собственности     сторон осталась комната в квартире.

          Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования Кудрявцева С.А. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В судебном заседании установлено, что истец Кудрявцев С.А., отец истца - Кудрявцев А.И., мать истца - ФИО1 являлись собственниками трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> - по 1/3 доли каждый.

ФИО1 умерла <ДАТА>, Кудрявцев С.А., Кудрявцев А.И. вступили в права наследства после смерти ФИО1 в виде 1/3 доли вышеуказанной квартиры, таким образом, стороны являлись собственниками по 1/2 доли квартиры каждый.

<ДАТА> Кудрявцев С.А. выдал доверенность своему отцу - Кудрявцеву А.И. на продажу принадлежащей истцу 1/2 доли квартиры, расположенной     по адресу: <адрес> (л.д.6).

<ДАТА> Кудрявцев А.И. написал расписку о том, что он обязуется после продажи комнат выплатить Кудрявцеву А.И. сумму в размере 300 000 руб. (л.д.8). Факт написания расписки и договоренности сторона о продаже квартиры и сумме ответчиком в судебном заседании не оспаривались.      

<ДАТА>     между Кудрявцевым А.И., действующим за себя и в интересах Кудрявцева С.А., с одной стороны, и ФИО2, ФИО3, с другой стороны, заключен договор купли-продажи 37/51 долей (то есть двух комнат) <адрес> за 720 000 руб. (л.д.7).

В собственности сторон осталось 14/51 долей, то есть по 7/51 долей у каждого, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком были проданы 2 комнаты в <адрес> за 720 000 руб., а 300 000 руб. он, в соответствии с распиской от <ДАТА>, обязался передать истцу, однако, ответчик обязательства по передаче денежных средств истцу за продажу им по доверенности доли квартиры, принадлежащей истцу, не исполнил, денежные средства не передал истцу до настоящего времени, то есть не исполнил свои обязательства надлежащим образом и отказался от исполнения обязательств в одностороннем порядке.

Суд считает несостоятельными доводы ответчика о том, что полученные денежные средства от продажи комнат он вернул за различные долги сына, поскольку распиской от <ДАТА> предусмотрена обязанность Кудрявцева А.И. передать Кудрявцеву С.А. 300 000 руб., кроме того, доказательств наличия иной договоренности, помимо указанной      в расписке, а именно о погашении ответчиком долгов истца за счет полученных денежных средств от продажи доли квартиры, принадлежащей истцу, суду не представлено.

Помимо этого     доводы ответчика о том, что сумму в размере 300 000 руб. он должен     был передать истцу за продажу всей квартиры суд считает несостоятельными, так как в расписке указано о продаже не квартиры, а именно о продаже комнат. Истец оспаривает эти доводы ответчика, ответчик не смог пояснить в судебном заседании по какой причине им указано в расписке о продаже     комнат, а не квартиры. Также доводы ответчика опровергаются договором купли-продажи от <ДАТА> о продаже именно комнат за 720 000 руб., что составляет более половины суммы, указанной в расписке, а стороны являлись собственниками квартиры - по 1/2 доле каждый.           

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Кудрявцева С.А. к Кудрявцеву А.И. о взыскании суммы в размере 300 000 руб. подлежат удовлетворению.      

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кудрявцева С.А. к Кудрявцеву А.И. о взыскании суммы - удовлетворить.

Взыскать с Кудрявцева А.И. в пользу Кудрявцева С.А. 300 000 (триста тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней.

Судья - Л.В.Сорокина