Дело № 2-406/2011

ЗАОЧНОЕ     Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд города Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Сорокиной Л.В.

При секретаре Бакулиной В.С.

С участием представителя истца - прокурора Кировского района г.Волгограда Бецковой М.В., истца Дрязгова В.Л.

Рассмотрев в открытом судебном заседании 31 января 2011 года в городе Волгограде гражданское дело по иску прокурора Кировского района Волгограда, в защиту интересов Дрязгова В.Л. к (ОРГАНИЗАЦИЯ) о взыскании заработной платы

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Кировского района г. Волгограда обратился в суд в защиту интересов Дрязгова В.Л. с иском к (ОРГАНИЗАЦИЯ) с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивируя тем, что ходе проведенной прокуратурой Кировского района города Волгограда проверки было установлено, что Дрязгов В.Л. работает в (ОРГАНИЗАЦИЯ) ему не была выплачена заработная плата за <ДАТА> в размере 24 830 руб. 64 коп. Просил взыскать с (ОРГАНИЗАЦИЯ) в пользу Дрязгова В.Л. заработную плату в размере 24 830 руб. 64 коп.

Представитель - истца прокурора Кировского района г.Волгограда Бецкова М.В. в судебном заседании отказалась от исковых требований в части взыскания с (ОРГАНИЗАЦИЯ) в пользу Дрязгова В.Л. заработной платы за <ДАТА> в размере 14 205 руб. 77 коп., поскольку Дрязгову В.Л. выплачена заработная плата за <ДАТА> в указанном размере. Просит     взыскать с (ОРГАНИЗАЦИЯ) в пользу Дрязгова В.Л. заработную плату за <ДАТА> в размере 10 624 руб. 87 коп. последствия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу ей разъяснены и понятны. Данный отказ от исковых требований в части принят судом.

Истец Дрязгов В.Л. в судебном заседании поддержал исковые требования прокурора, пояснив, что заработную плату за <ДАТА> он получил.

Представитель ответчика - (ОРГАНИЗАЦИЯ) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом Документов, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание, а также возражения относительно исковых требований не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика (ОРГАНИЗАЦИЯ) в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав истца, представителя истца, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни были дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

На основании п.п.1,2 ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно п.6 ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В судебном заседании установлено, Дрязгов В.Л. работает в (ОРГАНИЗАЦИЯ) по трудовому договору.

В соответствии с условиями трудового договора истцу должна была выплачиваться заработная плата в соответствии с действующим Положением об оплате труда работников.

Из списка задолженности по заработной плате за подписью генерального директора и главного бухгалтера (ОРГАНИЗАЦИЯ) задолженность по заработной плате Дрязгову В.Л. за <ДАТА> составляет 10 624 руб. 87 коп. (л.д. 5-6).

(ОРГАНИЗАЦИЯ) задолженность по заработной плате Дрязгову В.Л. не выплачена.

Таким образом, судом установлено, что со стороны ответчика имеются нарушения требований трудового законодательства, в связи с чем с (ОРГАНИЗАЦИЯ) следует взыскать в пользу Дрязгова В.Л. невыплаченную заработную плату за <ДАТА> в сумме 10 624 руб. 87 коп..

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Кировского района города Волгограда, в защиту интересов Дрязгова В.Л. к (ОРГАНИЗАЦИЯ) о взыскании заработной платы - удовлетворить.

Взыскать с (ОРГАНИЗАЦИЯ) в пользу Дрязгова В.Л. задолженность по заработной плате за <ДАТА> года в сумме 10 624 (десять тысяч шестьсот двадцать четыре) рубля 87 (восемьдесят семь) копеек.

Взыскать с (ОРГАНИЗАЦИЯ) государственную пошлину в доход государства в сумме 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья -