Дело №2-20/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд г.Волгограда
в составе:
Председательствующего судьи Асатиани Д.В.,
При секретаре Поповой Ю.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании 14 января 2011 года гражданское дело по иску Замулина О.Н. к администрации Кировского района Волгограда, администрации Волгограда, Комитету по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда, Комитету по земельным ресурсам администрации Волгограда о признании права собственности на земельный участок,
У С Т А Н О В И Л :
Истец Замулин О.Н. обратилась в суд с иском к администрации Кировского района Волгограда, администрации Волгограда, Комитету по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда, Комитету по земельным ресурсам администрации Волгограда о признании права собственности на земельный участок, расположенный <адрес>, общей площадью 915 кв.м. Мотивирует тем, что он является собственником жилого дома, расположенного на спорном земельном участке. Однако, при его обращении в администрацию Кировского района г. Волгограда с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, ему отказано по мотивам отсутствия топографической подосновы, неопределенности границ кварталов. Полагает данный отказ незаконным, нарушающим его права.
Истец Замулин О.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, суду представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца Замулина О.Н. – Замулина А.В. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала. Суду пояснила, что спорный земельный участок предоставлен Замулину О.Н. для ведения личного подсобного хозяйства. На данном земельном участке ДД.ММ.ГГГГ Замулин О.Н. возвел жилой дом. Право собственности на жилой дом зарегистрировано за Замулиным О.Н.. Управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Волгоградской области истцу выдан кадастровый паспорт земельного участка с площадью – 915 кв.м.. Согласно архивной справки в похозяйственной книге на 2002-2006 годы за истцом Замулиным О.Н. значится хозяйственная постройка – летняя кухня и земельный участок площадью 0,07 га. В настоящее время с учетом данной выписки выдать правоустанавливающие документы на земельный участок администрация Кировского района г.Волгограда и Комитет по градостроительству и архитектуре Волгограда отказываются в связи с отсутствием топографической подосновы, отсутствия красных линий, не определением границ кварталов. Просит признать за истцом Замулиным О.Н. право собственности на спорный земельный участок общей площадью 915 кв.м.
Представитель истца Замулина О.Н. – Кузнецов О.В. в судебном заседании считал заявленные требования обоснованными, поддержал доводы Замулиной А.В., также пояснил, что границы спорного земельного участка не изменялись. В 2009 году проведено межевание спорного участка, его площадь определена в 915 кв.м. Таким образом, с момента выделения земельного участка Замулину О.Н. его площадь составляла 915 кв.м. В похозяйственной книге необоснованно указана площадь участка равной 0,07 га., поскольку до 2009 года межевание не производилось.
Представитель ответчика администрации Волгограда в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, приводит возражения относительно заявленных требований, просит в иске отказать.
Представитель ответчика администрации Кировского района Волгограда Фетисова Ю.В. в судебном заседании возражает против удовлетворения требований истца, пояснила, что в собственность может быть выделен земельный участок, который выделен в пользование истцу до введения в действие Земельного Кодекса Российской Федерации. При этом, право собственности на жилой дом зарегистрировано за Замулиным О.Н. только в 2009 году.
Представитель ответчика Комитета земельных ресурсов администрации Волгограда в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Доказательств уважительности причин неявки суду не представил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил.
Представитель ответчика Комитета по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда в судебное заседание не явился. О дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Суду представил свои возражения против удовлетворения заявленных требований. Мотивирует тем, что какие-либо правовые основания для признания за истцом права собственности на земельный участок отсутствуют. Просит в удовлетворении требований истца Замулина О.Н. отказать в полном объёме.
Суд, выслушав представителей истца Замулину А.В., Кузнецова О.В., представителя ответчика администрации Кировского района Волгограда Фетисову Ю.В., исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с ч.1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Согласно ст.4 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 года №122-ФЗ, государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст.25 Земельного кодекса РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В соответствии со ст. 26 Земельного кодекса РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Исключительное право на приватизацию земельных участок или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица – собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены ЗК РФ, федеральными законами.
В судебном заседании установлено, что Замулин О.Н. является собственником жилого дома, расположенного <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).
Согласно архивной справки № от 22.09.2009г. в похозяйственной книге за 2002-2006 годы за Замулиным О.Н. значится дом возведенный ДД.ММ.ГГГГ и земельный участок площадью 0,07 га. (л.д. 16).
В силу п.9 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В соответствии с позицией Верховного Суда РФ (решение от 23 марта 2009 г. N ГКПИ08-2286 «О признании частично недействующим пункта 21 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 20 февраля 2008 года N 35»), в силу положений пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" должны признаваться действительными и записи в похозяйственных книгах, форма и порядок ведения которых регламентировались ранее действовавшими нормативными правовыми актами. Сведения о записях в таких похозяйственных книгах подтверждаются архивными выписками, выдаваемыми и оформляемыми в соответствии с Федеральным законом от 22 октября 2004 г. N 125-ФЗ "Об архивном деле в Российской Федерации" и Правилами организации хранения, комплектования, учета и использования документов архивного фонда Российской Федерации и других архивных документов в государственных и муниципальных архивах, музеях и библиотеках, организациях Российской академии наук, утвержденными Приказом Министерства культуры и массовых коммуникаций Российской Федерации от 18 января 2007 г. N 19.
Таким образом, суд полагает, что архивная справка ГУ «Государственный архив Волгоградской области» № от 22.09.2009г. является документом, подтверждающим запись в похозяйственных книгах, и имеет равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.
Суд не может согласиться с доводами ответчиков о том, что Замулин О.Н. не вправе приобрести в собственность участок <адрес>, так как право собственности на жилой дом у него возникло в 2009 году, то есть после введения в действие Земельного кодекса РФ.
Согласно ст.35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на строение, сооружение вместе с этими объектами переходит и право на земельный участок.
Судом установлено, что в 1959 году Замулин О.Н. возвел жилой дом на земельном участке <адрес>, выделенном администрацией <адрес> сельского совета для строительства жилого дома и надворных построек.
Решением Кировского районного суда г.Волгограда (л.д.15), вступившим в законную силу, за Замулиным О.Н. признано право собственности на жилой дом, расположенный <адрес>.
При таких обстоятельствах, учитывая, что земельный участок выделялся в 1959 году для индивидуального жилищного строительства, предусмотренное законом право на приобретение спорного земельного участка в собственность возникло у Замулина О.Н., которым он не воспользовался. В силу ст. 35 ЗК РФ при приобретении права на жилой дом к Замулину О.Н. также перешли права на земельный участок, в том числе на приобретение земельного участка в собственность.
Доводы ответчиков о том, что на территории <адрес> не подготовлена топографическая подоснова, красные линии территорий общего пользования не установлены, что не дает возможности собственникам недвижимого имущества оформить право собственности на земельный участок, находящийся под зданием в соответствии с ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 36 ЗК РФ также являются необоснованными.
Исходя из п. 11 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (далее - линейные объекты);
В силу ч.1, 3, 4 ст. 38 ЗК РФ, в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: жилым; общественно-деловым; производственным; инженерных и транспортных инфраструктур; рекреационным; сельскохозяйственного использования; специального назначения; военных объектов; иным территориальным зонам. Земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
Судом установлено и сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что земельный участок <адрес> предоставлялся для индивидуального жилищного строительства. Каких-либо доказательств нахождения спорного земельного участка на землях общего пользования, в ограниченном обороте, наличия запрета на его приватизацию, резервирования участка для государственных или муниципальных нужд ответчиками суду не представлено, а отсутствие финансирования для проведения топографической подосновы, отсутствие красных линий <адрес>, не является основанием для ограничения права истца на приватизацию спорного земельного участка.
Таким образом, в судебном заседании нашли свое подтверждение исковые требования в части признания за Замулиным О.Н. права собственности на земельный участок, расположенный <адрес>.
При решении вопроса о площади земельного участка, подлежащего передаче в собственность истца, суд исходит из следующих обстоятельств.
Согласно выписки из похозяйственной книги за 2002-2006 год, в собственности Замулиным О.Н. находится жилой дом, расположенный на земельном участке площадью 0,07га. (л.д.16).
В судебном заседании представитель истца Кузнецов О.В. пояснил, что границы земельного участка, а также жилой дом и надворные постройки, расположенные на данном земельном участке, Замулин О.Н. не изменял. До 2009 года межевание спорного земельного участка не проводилось.
Допрошенная в судебном заседании свидетель <С.1> пояснила, что замеры земельного участка Замулина О.Н. производились в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства Российской Федерации. В соответствии с требованием закона земельный участок ставиться на кадастровый учет по фактическим размерам. Границы спорного земельного участка согласованы с администрацией района.
Свидетель <С.2> в судебном заседании показала, что проживает <адрес>. Границы земельного участка Замулина О.Н. не менялись с 1959 года, поменялся только забор. Замулин О.Н. пользуются тем участком, который изначально был ему предоставлен.
У суда отсутствуют основания не доверять показаниям данных свидетелей, поскольку не установлено их заинтересованности в исходе дела, представленные сведения согласуются с иными доказательствами по делу.
Так, сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что записи в похозяйственных книгах о размере используемого земельного участка внесены без проведения соответствующих замеров. Фактическое определение границ земельного участка проведено только в 2009 году, границы согласованы, что подтверждается актом согласования границ земельного участка (л.д.106).
В ходе межевания, установлены координаты и составлена карта (план) границ земельного участка (л.д.11). 03.11.2009г. Управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Волгоградской области истцу выдан кадастровый паспорт земельного участка с площадью участка – 915 кв.м. (л.д.12-13). Сторонами указанная площадь спорного земельного участка не оспаривалась.
При таких обстоятельствах, учитывая, что кадастровым паспортом площадь спорного земельного участка определена в размере 915 кв.м., стороны с указанной площадью согласны, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования истца Замулина О.Н. о признании права собственности на земельный участок площадью 915 кв.м.
На основании изложенного, ст.ст.218, 131 ГК РФ, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Замулина О.Н. к администрации Кировского района Волгограда, администрации Волгограда, Комитету по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда, Комитету по земельным ресурсам администрации Волгограда о признании права собственности на земельный участок – удовлетворить.
Признать за Замулиным О.Н. право собственности на земельный участок, площадью 915 кв.м, расположенный <адрес>, кадастровый номер №
Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Решение суда может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд Волгограда
Судья – Д.В. Асатиани