Дело № 2-281/2011
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд города Волгограда в составе:
Председательствующего судьи Григорьевой Э.Н.
При секретаре Агашковой М.С.
С участием истца Степановой А.М., представителя истца Шаловой О.Н., третьих лиц Степанова А.Л., Степанова С.Л., Гуцуляк Н.Л.
07 февраля 2011 года рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Волгограде гражданское дело по иску Степановой А.М. к Степанову Л.Г., администрации Волгограда о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,
У С Т А Н О В И Л:
Степанова А.М. обратилась в суд с иском к Степанову Л.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта по адресу : <адрес>.
В обоснование иска указала, что она является нанимателем <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ её бывший супруг Степанов Л.Г. добровольно выехал из спорной квартиры, не несёт расходов по содержанию жилья.
Определением Кировского районного суда г. Волгограда от 27.01.2011 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Волгограда (л.д. 22).
В судебном заседании истец Степанова А.М. на удовлетворении исковых требований настаивала. Суду пояснила, что Степанов Л.Г. является её бывшим супругом. Он не проживает в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ. Выехал из спорной квартиры ответчик добровольно, создал другую семью. В настоящее время Степанов Л.Г. проживает по адресу: <адрес>. Брак между ними был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Вещей ответчика в квартире нет, попыток вселиться он не предпринимал, замки от входной двери она не меняла. Расходов по содержанию жилья Степанов Л.Г. не несёт.
Представитель истца Шалова О.Н. в судебном заседании поддержала исковые требования Степановой А.М. и просила их удовлетворить в полном объёме.
Третьи лица Степанов А.Л., Степанов С.Л. и Гуцуляк Н.Л. в судебном заседании поддержали исковые требования и доводы истца. Суду пояснили, что ответчик в спорной квартире не проживает, попыток вселиться не предпринимал, вещей его в квартире нет. Расходов по содержанию жилья Степанов Л.Г. не несёт.
Ответчик Степанов Л.Г. в судебное заседание не явился,о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом - заказным письмом с уведомлением о вручении (л.д. 25). Об отложении судебного разбирательства, рассмотрении дела в его отсутствие ответчик не просил. Доказательств уважительности причин неявки суду не представил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Представитель ответчика администрации Волгограда в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.
Представитель третьего лица ОУФМС России по Волгоградской области в Кировском районе г.Волгограда в судебное заседание не явился, поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 671 ГК РФ, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
В силу ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации",разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Проверяя обоснованность исковых требований, в судебном заседании установлено, что в <адрес> зарегистрированы: истец Степанова А.М., её бывший супруг Степанов Л.Г., дочь Гуцуляк Н.Л., сын Степанов А.Л., сын Степанов С.Л., внук <ФИО 1>, ДД.ММ.ГГГГ рождения и внук <ФИО 5> ДД.ММ.ГГГГ рождения, что подтверждается копией лицевого счета № (л.д. 8 о.с.).
Согласно копии свидетельства о расторжении брака, брак между Степановым Л.Г. и Степановой А.М. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).
Из указанного лицевого счёта усматривается, что нанимателем спорной квартиры является Степанова А.М..
Из объяснений истца и третьих лиц в судебном заседании следует, что истец несёт расходы по оплате коммунальных услуг с учётом регистрации ответчика, что для неё материально затруднительно.
Согласно копии лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по оплатеза жилье и коммунальные услуги по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 3 877, 44 руб. ( л.д. 7).
Свидетели <ФИО 3> и <ФИО 2> в судебном заседании показали, что Степанов Л.Г. выехал из спорной квартиры добровольно в ДД.ММ.ГГГГ, так как создал другую семью. Вещей ответчика в квартире нет, попыток вселиться он не предпринимал, препятствий в проживании Степанова А.М. ему не чинила.
Свидетель <ФИО 4> в судебном заседании показала, что знает семью Степановых с ДД.ММ.ГГГГ. Со слов истца ей известно, что в квартире зарегистрирован её бывший супруг Степанов Л.Г.. Ответчика в спорной квартире она никогда не видела.
Таким образом, в судебном заседании свидетели подтвердили доводы истца о том, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, препятствия в пользовании квартирой со стороны истца ему не чинились.
Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, их заинтересованности в исходе дела не установлено.
Согласно ч.1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993 года №5242-1 « О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.
В соответствии со ст. 2 указанного Закона, местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 3 вышеназванного Закона, регистрация (заменившая институт прописки) или ее отсутствие не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище.
В соответствии с «Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» от 17.07.1995г. № 713, гражданин должен быть зарегистрирован по месту своего постоянного жительства или преимущественного пребывания.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Степанов Л.Г. добровольно выехал из <адрес> на иное место жительства, где он проживает длительное время, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения.
Таким образом, Степанов Л.Г., в связи с выездом на иное постоянное место жительства и добровольным отказом от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором найма, должен быть признан утратившим право пользования жилым помещением и снят с регистрационного учёта.
Сам по себе факт регистрации Степанова Л.Г. в спорной квартире является административным актом, следовательно исковые требования Степановой А.М. опризнании Степанова Л.Г. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снятии с регистрационного учёта по указанному адресу подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Степановой А.М. к Степанову Л.Г., администрации Волгограда о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта - удовлетворить.
Признать Степанова Л.Г. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Возложить на ОУФМС по Волгоградской области в Кировском районе г. Волгограда обязанность снять Степанова Л.Г. с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.
Ответчик вправе подать заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня получения копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья - Э.Н. Григорьева