Дело №2-44/ 2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд г.Волгограда в составе:
председательствующего судьи Захаровой Т.А.
при секретаре Уваровой М.
с участием истца Яркиной Л.Д., ответчика Центнер О.А., представителя ответчика Пантелеевой Ю.В. - Пантелеевой О.И., представителя третьего лица - администрации Кировского района г.Волгограда Фетисовой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 07 февраля 2011 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Яркиной Л.Д. к Минкиной Г.В., Минкиной Е.И., Шумакову С.П., Центнер О.А., Пантелеевой Ю.В. о восстановлении границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Яркина Л.Д. обратилась в суд с требованиями к Минкиной Г.В., Минкиной Е.И., Шумакову С.П., Центнер О.А., Пантелеевой Ю.В. о восстановлении границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком, мотивируя тем, что она является собственником земельного участка площадью 499,66 кв.м., расположенного по адресу: <адрес 1>. Однако, фактическая площадь земельного участка составляет 491 кв.м., что свидетельствует о том, что собственники соседних земельных участков незаконно пользуются частью ее земельного участка. Помимо этого, ответчики нарушают правила посадки деревьев, кустарников, размещения хозяйственного инвентаря, мусора, построек.
В ходе рассмотрения дела истец Яркина Л.Д. уточнила исковые требования, просила устранить препятствия в пользовании земельным участком, жилым домом и надворными постройками, расположенными по адресу: <адрес 1>, а именно обязать Минкину Е.И. перенести три дерева (вишню, абрикос, айву) от забора на 3 метра, перенести кустарник смородины от забора на расстояние 1 метр; обязать Пантелееву Ю.В. создать условия в восстановлении границы земельного участка для установления столба для забора, создать условия для ремонта сарая Г1 с погребом под ним с внешней стороны и прокладкой бетонной отмостки за ними, перенести дерево (абрикос) от забора на расстояние 4 метра, дерево (терн) на 3 метра от забора, перенести два кустарника на расстояние 1 метр от забора, убрать организованную компостную яму, расположенную за сараем, засыпать сливную яму для бытовых стоков, перенести хозяйственный инвентарь: стекло, матрас с оголенными пружинами, кирпичный мусор от забора на расстояние 0, 5 метров; обязать Шумакова С.П. и Центнер О.А. создать условия в восстановлении границы земельного участка для установки столба для забора, создать условия для ремонта сарая Г1 с погребом под ним и летней кухни Г2 с внешней стороны, с прокладкой бетонной отмостки за ними, перенести три дерева от забора на расстояние 3 метра, перенести два кустарника от забора на расстояние 1 метр, перенести летний душ, расположенный за летней кухней от забора на расстояние 1 метр, перенести ворота для гаражного бокса от забора на расстояние 2 метра, перенести мангал для шашлыков от забора на расстояние 13 метров, перенести хозяйственный инвентарь, расположенный у стены сарая и летней кухни: деревянный сундук, три оцинкованных железных листа, навозную кучу, три железных прямоугольника с приваренной арматурой в них, деревянный круг, железную бочку, шифер от забора на расстояние 0, 5 метра, перенести хозяйственный инвентарь, расположенный у забора на расстоянии 2 метра от жилого дома: деревянную этажерку с инструментом для ремонта автомобилей, железный стеллаж с инструментом для ремонта автомобиля, канистру для бензина, пластиковую тару для ГСМ и из под ГСМ в количестве 13 штук, две автомобильные шины с дисками, три осколочных листа шифера, 20 колпаков декоративных для автомобильных дисков из них 15 штук закреплены на заборе из сетки, промасленный текстиль, образовавшийся при ремонте автомобиля, автомобильный мусор, образовавшийся при ремонте автомобиля, от забора на расстояние 2 метра.
В судебном заседании истец Яркина Л.Д. на иске настаивала, суду пояснила, что ответчики нарушают ее права на пользование земельным участком, а именно незаконно перенесли границы земельных участков, нарушают правила посадки деревьев, кустарников, хранения хозяйственного инвентаря, размещения мусора, построек.
Ответчик Шумаков С.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что с момента приобретения жилого дома, границы земельных участков не изменялись, забор им не переносился, ворота были установлены прежним собственником жилого дома.
Ответчик Центнер О.А. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что с момента приобретения жилого дома <адрес 2> забор не переносился, ворота также были установлены прежним собственником дома, гараж стоить не собирается, а все деревья и кустарники расположены от участка истца на расстоянии около 90 см..
Ответчик Пантелеева Ю.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования не признает.
Представитель ответчика Пантелеевой Ю.В.- Пантелеева О.И. в судебном заседании полагала в удовлетворении исковых требований отказать.
Ответчики Минкина Е.И., Минкина Г.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель третьего лица- администрации Кировского района г.Волгограда Фетисова Ю.В. в судебном заседании полагалась на усмотрение суда, пояснив, что истец Яркина Л.Д. обратилась в администрацию района с заявлением о нарушении права пользования земельным участком. В связи с тем, что имелся спор между собственниками соседних земельных участков, проверка не проводилась.
Представитель третьего лица - МУП «Кировское районное БТИ г.Волгограда» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее представитель МУП «Кировское районное БТИ г.Волгограда» Останина О.К. в судебном заседании полагалась на усмотрение суда, пояснила, что собственнику земельного участка <адрес 1> был выделен земельный участок площадью 490 кв.м.. С 1976 года границы земельных участков не переносились, сарай и летняя кухня, принадлежащие истцу находятся на меже с соседних земельных участков.
Суд, выслушав истца Яркину Л.Д., ответчика Центнер О.А., представителя ответчика Пантелеевой Ю.В. - Пантелееву О.И., представителя третьего лица - администрации Кировского района г.Волгограда Фетисову Ю.В., эксперта Батову Н.В., проверив материалы гражданского дела, находит, что в удовлетворении исковых требований Яркиной Л.Д. следует отказать по следующим основаниям.
В соответствии со ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц
Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу п.7 ст.36 Земельного кодекса РФ, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Согласно п.2 ч. 1, п.4 ч.2 ст.60 Земельного Кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.
Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В судебном заседании установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 17.04.2009 года Яркина Л.Д. приобрела в собственность жилой дом <адрес 1>, а также земельный участок по указанному адресу площадью 499,66 кв.м. (л.д.18, 19, 20). Собственником соседнего жилого дома, расположенного по адресу: <адрес 3> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 02.04.1994 года является Минкина Г.В. (л.д.42), земельный участок по указанному адресу был выделен в бессрочное пользование на право личной собственности (л.д.44).
Шумакову С.П. и Центнер О.А. на основании договора купли-продажи от 11.11.2005 года на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: <адрес 2>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 11.01.2006 года (л.д.60, 61). Собственником жилого дома <адрес 4>, и земельного участка площадью 495 кв.м. по указанному адресу, который также граничит с земельным участком истца, является Пантелеева Ю.В. (л.д.87, 88, 89-90).
Истец в судебном заседании утверждала, что ответчики Центнер О.А., Шумаков С.П. и Пантелеева Ю.В. незаконно перенесли границы земельных участков, в связи с чем размер ее земельного участка уменьшился. Кроме того, владельцы соседних земельных участков нарушают правила посадки деревьев, кустарников, хранения хозяйственного инвентаря, размещения мусора, построек.
По настоящему делу <организация 1> была проведена судебная строительно-техническая, землеустроительная экспертиза № от 28.01.2011 года, из заключения которой следует, что для экспертного исследования был осуществлен визуальный осмотр земельного участка, расположенного по адресу: <адрес 1> в присутствии истца Яркиной Л.Д. и ответчиков Минкиной Е.И., Центнер О.А.. Измерения проводились тахеометром SokiaSet 500.
Для ответа на поставленные судом вопросы были произведены тахеометрические замеры границ земельного участка <адрес 1>, границы измерялись по фактическому периметру участка, в качестве поворотных точек были приняты углы ограждений, строений и сооружений. В результате произведенных замеров выявлены следующие фактические границы:
по передней меже <адрес 1> - 19.90м;
по правой меже смежной с участком <адрес 2> - 24.51м;
по задней меже смежной с участком <адрес 4> - 20.32м;
по левой меже смежной с участком <адрес 3> - 24.30 м.
Общая площадь участка составляет 491 кв.м..
В ходе экспертного исследования выявлено, что фактические границы земельного участка <адрес 1> совпадают с его межевыми границами.
В соответствии с нормами земельного законодательства границы земельных участков должны быть уточнены путем межевания и согласованы со смежными землепользователями.
В материалах межевого плана на земельный участок <адрес 1> от 08 ноября 2010 года выполнен Кировским бюро технической инвентаризации (оригинал документа на 12 листах) представлен на оборотной стороне листа №9 акт согласования межевых границ участка со смежными землепользователями.
Границы согласованы землепользователями по правой и левой межам, Минкиной Е.И. и Центнер О.А., по задней меже согласование границы не требовалось по причине наличия утвержденного землеустроительного дела на участок <адрес 4>.
При обследовании границ земельного участка <адрес 1> выявлено:
1. Межевая граница между участком <адрес 1> и участком <адрес 4> была согласована в установленном порядке при формировании межевого дела на земельный участок <адрес 4>, выполненного <организация 2> в 2007 году, зарегистрировано в установленном порядке 13.03.2008 года (л.д.104-129), о чем имеется запись на странице 19 (л.д.122), выполненная Яркиной А.Ф. 15.06.2007 года.
Поскольку данная граница установлена в соответствии с действующими нормами земельного законодательства и при межевании участка <адрес 1>, а также экспертном осмотре не претерпела изменений, данная граница не может быть спорной. Нарушений не выявлено.
2. В соответствии с материалами гражданского дела и материалами технической инвентаризации межевание границ участка <адрес 3> не проводилось. По материалам технической инвентаризации на 1994 год длина межевой границы между участками <адрес 3> и <адрес 1> составляла 24.30 м. При проведении замеров экспертом и при проведении межевания участка <адрес 1> было выявлено, что длина межи составляет 24.30 м, межа проходит по прямой линии через две конечные точки. Нарушений не выявлено.
3. В соответствии с материалами гражданского дела и материалами технической инвентаризации межевание границ участка <адрес 2> не проводилось. По материалам технической инвентаризации на 1994 год длина межевой границы между участками <адрес 3> и <адрес 1> составляла 24.80 м. При проведении замеров экспертом и при проведении межевания участка <адрес 1> было выявлено, что дина межи составляет 24.51м, межа проходит по прямой линии через две конечные точки. Нарушений не выявлено. Изменение длины межевой границы не отразилось на площади участка <адрес 1>, поскольку уменьшилась длина участка <адрес 2>. Причины уменьшения длины межи не выявлено, начальные и конечные точки межевой линии совпадают со смежными участками, нарушений границ участков <адрес 4> и <адрес 5> по <адрес 4> нет.
4. В соответствии с данными БТИ граница передней межи участка <адрес 1> в период с 1957 года по 2009 год составляла 19.65 м, длина задней межи составляла 19.95 м. При экспертном осмотре и межевании зафиксированы размеры 19.90 м передняя межа, 20.32 м задняя межа соответственно.
На основании договора № от 1955 года Яркину Д.М. был предоставлен участок по <адрес 1> площадью 490 кв.м., на основании постановления администрации Кировского района г.Волгограда от 10.02.1998 года. В порядке перерегистрации участок <адрес 1> предоставлен Яркиной А.Ф. площадью 490 кв.м., в соответствии с данными экспертного осмотра и межевания площадь участка по сложившемуся землепользованию составляет 491 кв.м. Границы передней и задней межи увеличены. Нарушений границ смежными землепользователями нет. Межевой план подлежит регистрации в установленном порядке.
В соответствии с действующими нормативными документами Градостроительный кодекс РФ, СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные». СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» не регламентируется расстояние от зеленых насаждений на земельных участках, выделенных под индивидуальную жилую застройку до соседствующих зданий, строений, сооружений и ограждений.
В соответствии с общими санитарными нормами эксплуатации участков индивидуальной жилой застройки, расположение зеленых насаждений не должно препятствовать в доступе к строениям и сооружениям, при помощи обрезки должна регулироваться величина кроны растений, ветви не должны выступать на территорию смежных землепользователей, затенять постройки и насаждения.
При осмотре территории участка <адрес 1> не обнаружено растений (деревьев и кустарников) нарушающих нормы инсоляции и аэрации жилого дома и не застроенной территории участка, а также препятствующих в доступе к ограждениям, строениям и сооружениям.
Строительными нормами и правилами не регламентируется расположение на участках индивидуальной жилой застройки компостных ям, хранения хозяйственного инвентаря и складирование мусора.
В соответствии с санитарными норами все вышеуказанные объекты должны располагаться на территории участка, не нарушая границ смежного землепользования, в удалении от жилых зданий. Складирование бытового, строительного и иного мусора на территории Общего пользования (улице) запрещено.
При осмотре границ земельного участка <адрес 1> не обнаружено компостных ям и навалов мусора вблизи жилого дома или ограждения участка. Складирование инвентаря на участке не регламентируется.
В соответствии с требованиями Градостроительного кодекса РФ, правил землепользования и застройки г.Волгограда и Волгоградской области все капитальные строения и сооружения, возводимые на земельном участке должны быть отнесены от его границ вглубь территории на 3.0м. Все капитальные строения, возведенные до 2006 года должны быть отнесены от границы участка 1.0м вглубь территории. При осмотре территории участка <адрес 1> не обнаружено строений и сооружений, расположенных смежными землепользователями на границах участков или ближе 3.0 м от них. Кроме строения душа на участке <адрес 2>, данное строение возведено на месте ранее стоявшего в прежних габаритах по материалам БТИ, без нарушения санитарных норм.
Строения на земельном участке <адрес 1> - Г4 (сарай), Г1 (сарай с погребом), Г2 (летняя кухня) расположены на межевых границах участка. Строения Г1 и Г2 являются плановыми, по материалам технической инвентаризации от 2009 года. Строение Г4 не сдано в эксплуатацию в установленном порядке. Данное строение возведено на месте ранее стоявшего, с изменением габаритных размеров с отступлением от действующих санитарных и строительных норм.
Расположение гаражных ворот на территории земельного участка должно обеспечивать беспрепятственный и безаварийный въезд транспортных средств на территорию участка без использования территорий смежного землепользования (л.д.159-170).
Данное заключение было подтверждено экспертом <ФИО> в судебном заседании, которая пояснила, что границы между земельными участками <адрес 1>, <адрес 2> и <адрес 4> не изменялись. Расположение деревьев, кустарников, хозяйственного инвентаря, мусора, построек не нарушает градостроительных норм, без нарушения строительных, санитарных норам и правил.
В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Оснований не доверять или ставить под сомнение заключение эксперта, ее квалификацию у суда не имеется, поэтому выводы, содержащиеся в указанной экспертизе, должны быть положены в основу решения суда.
Таким образом, суд полагает, что исковые требования Яркиной Л.Д. о восстановлении границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлены доказательства, что ответчики нарушили границы ее земельного участка, а также не соблюдают правила посадки деревьев, кустарников, размещения хозяйственного инвентаря, мусора, построек, из представленных документов следует, что размеры и границы земельных участков <адрес 1>, <адрес 2>, <адрес 3> и <адрес 4> установлены в законном порядке в соответствии с земельным законодательством.
Требования Яркиной Л.Д. о понуждении Пантелеевой Ю.В. создать условия для ремонта сарая Г1 с погребом под ним с внешней стороны и прокладкой бетонной отмостки за ними, а также о понуждении Шумакова С.П. и Центнер О.А. создать условия для ремонта сарая Г1 с погребом под ним и летней кухни Г2 с внешней стороны, с прокладкой бетонной отмостки за ними суд также считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку истец не обращалась к ответчикам с соответствующей просьбой и не получала отказ в осуществлении ремонта строений. Кроме того, сарай Г1 и летняя кухня Г2 находятся на меже между земельными участками и установление отмостки к указанным строениям приведет к нарушению прав собственников соседних земельных участков.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В иске Яркиной Л.Д. к Минкиной Г.В., Минкиной Е.И., Шумакову С.П., Центнер О.А., Пантелеевой Ю.В. о восстановлении границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком - отказать.
Решение может быть обжаловано в 10 дней в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда.
Судья -