О заключении договора на передачу жилого помещения в собственность

Дело №2-239/2011

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Григорьевой Э.Н.

При секретаре Агашковой М.С.

С участием представителя истцов Колмаковой С.Н., представителя ответчика администрации Кировского района Волгограда Фетисовой Ю.В.,

12 января 2011 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Ковальчук В.В. и Парыгина А.И. к администрации Волгограда, администрации Кировского района Волгограда о заключении договора на передачу жилого помещения в собственность,

У С Т А Н О В И Л:

Ковальчук В.В. и Парыгин А.И. обратились в суд с иском к администрации Кировского района Волгограда, администрации Волгограда о понуждении к заключению договора на передачу в собственность жилого помещения - комнаты <адрес>.

В обоснование иска указали, что в 1995 году им была предоставлена комната <адрес>. За время проживания в указанном помещении они регулярно производят оплату коммунальных услуг, несут расходы по содержанию спорного жилого помещения, другого жилья не имеют. Поскольку общежитие было передано в муниципальную собственность, они обратились в администрацию Кировского района Волгограда с заявлением о приватизации указанной комнаты. Однако получили отказ, мотивированный тем обстоятельством, что общежитие по <адрес> было принято в муниципальную собственность Волгограда от <организация 1> которое к категории государственных или муниципальных предприятий или учреждений не относится.

Истцы Ковальчук В.В. и Парыгин А.И. в судебное заседание не явились, поступили заявления с просьбой дело рассмотреть в их отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивают, доверяют представлять интересы представителю по доверенности Колмаковой С.Н..

Представитель истцов Колмакова С.Н. в судебном заседании поддержала исковые требования Ковальчук В.В. и Парыгина А.И.. Суду пояснила, что истцы зарегистрированы и постоянно проживают по адресу: <адрес>. Вселились в данное жилое помещение в несовершеннолетнем возрасте вместе с матерью <ФИО 1> на основании ордера администрации <организация 1> на занятие жилой площади № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного супругу <ФИО 1> - <ФИО 2>. Многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> под общежитие не переоборудовался, мебелью и другими необходимыми для проживания предметами не укомплектовывался. Оплату за найм и жилищно-коммунальные услуги истцы производят на условиях договора социального найма. Другого жилья не имеют. Просит суд возложить обязанность на администрацию Кировского района Волгограда и администрацию Волгограда заключить с Ковальчук В.В. и Парыгиным А.И. договор о безвозмездной передаче в собственность (приватизации) комнаты <адрес> в равных долях.

Представитель ответчика администрации Кировского района Волгограда Фетисова Ю.В. в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что в соответствии со ст. 4 Закона РФ от 04.07.1991 г. "О приватизации жилищного фонда в РФ" жилые помещения, находящиеся в общежитиях, приватизации не подлежат. Администрация района не наделена правом заключения с Ковальчук В.В. и Парыгиным А.И.. договора на передачу в собственность комнаты <адрес>.

Представитель ответчика - администрации Волгограда и представитель третьего лица - МУ «ЖКХ Кировского района Волгограда» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования Ковальчук В.В. и Парыгина А.И. обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" №1541 от 04.07.1991г., граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.

В силу ст. 6 названного Закона, передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии со ст. 7 названного Закона, передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

В судебном заседании установлено, что истцы Ковальчук В.В. и Парыгин А.И. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проживают и зарегистрированы по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой учётно-регистрационного отдела <организация 1> от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 10).

Ковальчук В.В. является нанимателем спорного жилого помещения, что усматривается из вышеназванной справки учётно-регистрационного отдела <адрес>.

Указанное жилое помещение было предоставлено <ФИО 2> на семью из трёх человек, в том числе: несовершеннолетнего сына Ковальчук В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и несовершеннолетнего сына Парыгина А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения на основании ордера <организация 1> на занятие жилой площади № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Согласно справке учётно-регистрационного отдела <организация 1> от ДД.ММ.ГГГГ, <ФИО 2> снят с регистрационного учета по адресу: <адрес> по решению суда ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 10).

Из экспликации помещений видно, что комната <адрес>, жилой площадью 17,30 кв.м., общей площадью 17,80 кв.м. является изолированной ( л.д. 30).

При обращении в администрацию Кировского района Волгограда, с заявлением о передаче в собственность спорного жилого помещения, Ковальчук В.В. и Парыгину А.И. было отказано, в связи с тем, что общежитие по адресу: <адрес> было принято в муниципальную собственность от <организация 1> которое к категории государственных или муниципальных предприятий или учреждений не относится.

Вместе с тем, в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.11.1998 г. № 25-п «О проверке конституционности отдельных положений ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» указано, что определение круга объектов, не подлежащих приватизации, нельзя считать ограничением прав и свобод человека и гражданина, если целевое назначение жилого помещения, место его нахождения и другие обстоятельства, обуславливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи его в собственность. Кроме того, этот универсально сформулированный запрет не позволяет дифференцированно подходить к оценке складывающихся у граждан жизненных ситуаций и может приводить к ограничению их прав, несоразмерному целям защиты законных интересов других лиц.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.1984г. № 5 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного законодательства РСФСР» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 29.08.1989г. № 5 от 25.10.1996г. № 10), полученные доказательства должны быть исследованы в судебном заседании и оценены в совокупности. Только после этого суд вправе решить вопрос о том, распространяется ли на то помещение, по поводу которого возник спор, правовой режим общежития.

В соответствии со ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

Спорное жилое помещение было предоставлено истцам на условиях договора найма в 1995 году.

Ковальчук В.В. и Парыгин А.И. несут обязанности по оплате найма, жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается копиями квитанций ( л.д. 18-19).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ковальчук В.В. и Парыгин А.И. были зарегистрированы по адресу: <адрес>, что следует из справки учётно-регистрационного отдела <организация 3> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

Из справки <организация 4> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ковальчук В.В. и Парыгин А.И. не участвовали в приватизации жилищного фонда в Кировском районе г. Волгограда (л.д. 12).

Согласно Постановлению администрации Волгограда «О принятии в муниципальную собственность Волгограда общежитий от <организация 1>»» № от ДД.ММ.ГГГГ, общежитие, расположенное по адресу: <адрес> было принято в муниципальную собственность Волгограда ( л.д.31).

В соответствии с действующим жилищным законодательством, жилые помещения в общежитиях относятся к специализированному жилищному фонду, однако, учитывая, что спорная комната целевого назначения, как жилье для временного проживания не имеет, передана в муниципальную собственность, суд приходит к выводу, что указанное жилое помещение утратило статус общежития.

В соответствии со ст.7 Федерального закона РФ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ, к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Таким образом, в отношении жилого помещения - комнаты <адрес> действует общий правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных гражданам по договорам социального найма, и действующее жилищное законодательство не запрещает приватизацию комнаты в общежитии, если общежитие было передано в муниципальную собственность.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего многоквартирного дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исковые требования Ковальчук В.В. и Парыгина А.И. к администрации Волгограда, администрации Кировского района Волгограда о заключении договора на передачу жилого помещения в собственность удовлетворить.

Поскольку пунктом 1.1 постановления Администрации Волгограда №2315 от 15.09.2006г. полномочия по заключению договоров приватизации жилых помещений муниципального жилищного фонда делегированы администрациям районов Волгограда, суд приходит к выводу, что обязанность по заключению договора приватизации комнаты <адрес> с Ковальчук В.В. и Парыгиным А.И. следует возложить на администрацию Кировского района Волгограда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ковальчук В.В. и Парыгина А.И. к администрации Волгограда, администрации Кировского района Волгограда о заключении договора на передачу жилого помещения в собственность - удовлетворить.

Обязать администрацию Кировского района Волгограда заключить с Ковальчук В.В. и Парыгиным А.И. договор о безвозмездной передаче в собственность (приватизации) комнаты <адрес> в равных долях.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Кировский районный суд г. Волгограда.

Судья - Э.Н. Григорьева