Дело №2-336/2011 03 февраля 2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд г.Волгограда в составе:
Председательствующего судьи Мальцева С.Н.,
При секретаре Халиловой З.Б.
С участием прокурора Бецковой М.В., истца Масленникова А.Д.,
рассмотрев 03 февраля 2011 года в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Кировского района г.Волгограда в интересах Масленникова А.Д. к ОАО «Волгоградэнергосервис» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор Кировского района г. Волгограда обратился в суд к ОАО «Волгоградэнергосервис» в интересах Масленникова А.Д. с требованиями о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы. Свои требования мотивирует тем, что Масленников А.Д. состоит в трудовых отношениях с ответчиком с 1992г. в должности <данные изъяты>. За период с октября по ноябрь 2010г. ему не выплачивалась заработная плата. Просит взыскать с ответчика в пользу Масленникова А.Д. задолженность по заработной плате с октября по ноябрь 2010г. в размере 12 774 руб. 80 коп..
Прокурор Бецкова М.В. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, приведя в обоснование доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Просила исковые требовании удовлетворить в полном объёме.
Истец Масленников А.Д. в судебном настаивал на удовлетворении исковых требований, приведя в обоснование доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Просил исковые требовании удовлетворить в полном объёме.
Представитель ответчика ОАО «Волгоградэнергосервис» в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, посредством телеграммы (л.д.-13). О рассмотрении дела в своё отсутствие не просил, своих возражений на иск не представил. При таких обстоятельствах суд признает причину неявки представителя ответчика ОАО «Волгоградэнергосервис» в судебное заседание неуважительной и считает возможным рассмотреть дело по существу, поскольку никаких законных и процессуальных прав не нарушается и не ущемляется.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив и исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Согласно ст.136 ТК РФ - заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ). Это условие не может быть ухудшено ни по соглашению сторон, ни на основании коллективного договора.
Согласно ст.395 ТК РФ, при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере.
В судебном заседании установлено, что истец Масленников А.Д. находится в трудовых отношениях с ОАО «Волгоградэнергосервис» с 1992г. по настоящее время в должности <данные изъяты>
В настоящее время у ОАО «Волгоградэнергосервис» образовалась задолженность по выплате заработной платы Масленникову А.Д. за период времени с октября по ноябрь 2010г. в размере 12 774 руб. 80 коп., что подтверждается списком задолженности по заработной плате, предоставленным работодателем (л.д.-4-6).
Поскольку, согласно действующему законодательству обязанность по доказыванию факта выплаты работнику заработной платы возложена на работодателя, а в настоящее судебное заседание ответчиком указанных доказательств представлено не было, суд считает возможным взыскать с ОАО «Волгоградэнергосервис» в пользу истца заработную плату за период работы с октября по ноябрь 2010г. в размере 12 774 руб. 80 коп..
Согласно ст.393 ТК РФ работник, обратившийся в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, от оплаты пошлин и судебных расходов освобождается.
Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика в соответствии со ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в сумме 510 руб. 99 коп..
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования прокурора Кировского района г.Волгограда в интересах Масленникова А.Д. к ОАО «Волгоградэнергосервис» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы - удовлетворить.
Взыскать с ОАО «Волгоградэнергосервис» в пользу Масленникова А.Д. задолженность по заработной плате в размере 12 773 руб. 80 коп..
Взыскать с ОАО «Волгоградэнергосервис»в доход государства государственную пошлину в размере 510 руб. 99 коп..
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Кировский районный суд г. Волгограда.
Судья: