Дело 2-194/2011 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Кировский районный суд г. Волгограда
в составе:
Председательствующего судьи - Асатиани Д.В.
При секретаре - Поповой Ю.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании 24 января 2011 года в городе Волгограде гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Пичугиной Т.И. к Сабетову И.Я. о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и по встречному иску Сабетова И.Я. к индивидуальному предпринимателю Пичугиной Т.И. о взыскании неустойки, убытков и компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛ:
ИП Пичугина Т.И. обратилась в суд с иском к Сабетову И.Я. о взыскании долга 48670 рублей, по договору на выполнение работ по изготовлению и монтажу лестницы и лестничного ограждения, и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.10.2008 года по 31.08.2010 года в сумме 7045,06 рублей.
Сабетов И.Я. обратился в суд со встречными исковыми требованиями и просит за ненадлежащее исполнение договора на выполнение работ по изготовлению и монтажу лестницы и лестничного ограждения взыскать с ИП Пичугиной Т.И. неустойку в размере 2 415 451,50 руб., убытки в размере 220 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.
Истец (ответчик по встречному иску) Пичугина Т.И. и ответчик (истец по встречному иску) Сабетов И.Я. в судебное заседание не явилась, документов, подтверждающих неявку в суд по уважительной причине, не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. О времени и месте судебного заседания стороны извещены надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости оставления исковых требований без рассмотрения по следующим основаниям.
Согласно п.6 ст.222 ГПК РФ - суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Судом установлено, что стороны дважды не явилась по вызову суда к 18.01.2011 года и к 24.01.2011 года. Доказательств, свидетельствующих об уважительности неявки в суд, сторонами не представлено, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что разрешить дело по имеющимся в деле материалам не представляется возможным, в связи с чем исковые требования Пичугиной Т.И. подлежат оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222 п.6, 224 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковые требования индивидуального предпринимателя Пичугиной Т.И. к Сабетову И.Я. о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами - оставить без рассмотрения.
Встречные исковые требования Сабетова И.Я. к индивидуальному предпринимателю Пичугиной Т.И. о взыскании неустойки, убытков и компенсации морального вреда - оставить без рассмотрения.
Настоящее определение может быть отменено Кировским районным судом г.Волгограда по ходатайству заявителя при предъявлении доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья - Д.В. Асатиани