Дело №2 -364/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд г.Волгограда
в составе:
Председательствующего судьи - Асатиани Д.В.
При секретаре - Гладковой И.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании 25 января 2011 года в городе Волгограде гражданское дело по заявлению Попова А.А. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области
У С Т А Н О В И Л:
Попов А.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о наложении запрета на проведение государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 14 декабря 2010г..
Свои требования мотивирует тем, что на исполнении в Кировском районном отделе судебных приставов г.Волгограда Управления ФССП по Волгоградской области находится исполнительное производство № о взыскании с него в пользу <Организация> суммы долга в размере 40000руб.. В рамках указанного исполнительного производства, 14 декабря 2010г. судебный пристав исполнитель наложил запрет на проведение государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на принадлежащее ему имущество - 2/3 доли квартиры <адрес>. Полагает данное постановление незаконным, поскольку указанная квартира для него и членов его семьи является единственным жильем и не может являться обеспечительной мерой исполнения исполнительного документа.
Заявитель Попов А.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал, суду пояснил, что постановлением судебного пристава -исполнителя о наложении запрета на проведение государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушаются его права по владению и распоряжению своим имуществом. Кроме того, данная обеспечительная мера явно несоразмерна сумме долга, так как он частично погасил задолженность в сумме 20000руб. Просит постановление судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о наложении запрета на проведение государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 14 декабря 2010г. отменить.
Представитель Кировского районного отдела судебных приставов г.Волгограда Управления ФССП по Волгоградской области, а также Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области - Дергачева Ю.Ю. в судебном заседании требования не признала, суду пояснила, что в производстве судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области находилось исполнительное производство №, возбужденное 24.11.2010 года на основании исполнительного документа № от 16.11.2010 года о взыскании с Попова А.А. в пользу <Организация> 40 000 руб. В целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем 14 декабря 2010г. было вынесено постановление о наложении запрета на проведение государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Вместе с тем обращения к взысканию данного имущества не было. Полагает, что судебным приставом-исполнителем при вынесении оспариваемого постановления требования закона соблюдены в полном объеме.
Суд, выслушав заявителя Попова А.А., представителя Кировского районного отдела судебных приставов г.Волгограда Управления ФССП по Волгоградской области, а также Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Дергачеву Ю.Ю., исследовав доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, считает требования Попова А.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам:
В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия.
Согласно ч.1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" - мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Согласно ч.4 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" - арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.
Проверяя обоснованность заявленных требований, судом установлено, что на основании исполнительного листа №, выданного Кировским районным судом г. Волгограда 16.11.2010г., Кировским районным отделом судебных приставов г.Волгограда Управления ФССП по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Попова А.А., что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства от 24 ноября 2010г.
Как следует из исполнительного листа № от 29.09.2010г. с Попова А.А. в пользу специализированной экспертной организации <Организация> взысканы расходы за проведение экспертизы в размере 40000руб.
В рамках указанного исполнительного производства, 14 декабря 2010 года судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела судебных приставов г.Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО вынесено постановлением о наложении запрета на проведение государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на имущество должника Попова А.А. - 2/3 доли квартиры расположенной по адресу <адрес>
Наложение запрета на проведение государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на имущество должника Попова А.А. - 2/3 доли квартиры расположенной по адресу <адрес> является мерой обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях.
Доводы представителя Кировского районного отдела судебных приставов г.Волгограда Управления ФССП по Волгоградской области, а также Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Дергачевой Ю.Ю., приведенные в обоснование для отказа в удовлетворении требований Попова А.А.. суд считает несостоятельными, поскольку в соответствии п.5 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" - исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Принятые меры принудительного исполнения в целях получения с должника денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, в виде наложения запрета на отчуждение права собственности 2/3 доли квартиры, принадлежащей должнику Попову А.А., явно несоразмерны требованиям исполнительного документа.
Как установлено при рассмотрении дела и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, должником Поповым А.А. производятся выплаты по исполнительному листу.
Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов
Таким образом, судебным приставом исполнителем не представлено доказательств, свидетельствующих об обоснованности и соразмерности принятых мер.
Кроме того, заявитель Попов А.А. иного жилого помещения, кроме 2/3 доли в квартире <адрес> не имеет, что подтверждается сообщением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области. Данное жилое помещение является единственным пригодным для постоянного проживания помещением заявителя и членов его семьи.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для вынесения постановления о наложении запрета на проведение государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, поскольку имущественные требования взыскателя обеспечены иным имеющимся в собственности должника имуществом, стоимость которого значительно превышает сумму долга, подлежащую взысканию.
С учетом вышеизложенного, заявление Попова А.А. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о наложении запрета на проведение государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 14 декабря 2010 г. и его отмене - подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Заявление Попова А.А. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области - удовлетворить.
Признать постановление судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о наложении запрета на проведение государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 14 декабря 2010 г. незаконным
Отменить постановление судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о наложении запрета на проведение государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 14 декабря 2010 г. на имущество Попова А.А. - 2/3 доли квартиры, расположенной по адресу <адрес>, кадастровый номер №
Решение суда может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г.Волгограда
Судья - Д.В. Асатиани