Дело №2-231/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Кировский районный суд г.Волгограда в составе: Председательствующего судьи Сорокиной Л.В. При секретаре Бакулиной В.С. С участием истца Дубовик Н.Н., представителя истца Арчакова М.У., представителя ответчика - администрации Кировского района г.Волгограда Фетисовой Ю.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании 3 февраля 2011 года гражданское дело по иску Дубовик Н.Н. к администрации Кировского района Волгограда, администрации Волгограда, Комитету по земельным ресурсам администрации Волгограда о признании права собственности на земельный участок, У С Т А Н О В И Л: Дубовик Н.Н. обратился в суд с иском к администрации Кировского района Волгограда, администрации Волгограда, Комитету по земельным ресурсам администрации Волгограда о признании права собственности на земельный участок, расположенный <адрес>, общей площадью 2001 кв.м. В обоснование иска указал, что он является собственником жилого дома, расположенного на указанном земельном участке. В настоящее время не может получить правоустанавливающие документы на земельный участок. Истец Дубовик Н.Н. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал. Представитель истца Дубовик Н.Н. - Арчаков М.У. в судебном заседании исковые требования Дубовик Н.Н. поддержал. Представитель ответчика - администрации Кировского района Волгограда Фетисова Ю.В. возражала против удовлетворения исковых требований. Представитель ответчика - администрации Волгограда в судебное заседание не явился, представил письменные возражения по существу заявленных исковых требований, просит оставить исковые требования Дубовик Н.Н. без рассмотрения, поскольку не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, либо отказать в иске. Представитель ответчика - Комитета земельных ресурсов администрации Волгограда в судебное заседание не явился, представил письменные объяснения по существу заявленных Дубовик Н.Н. исковых требований, просит отказать в удовлетворении исковых требований, дело рассмотреть в отсутствие представителя. Представитель третьего лица - Комитета по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда в судебное заседание не явился. О дне и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Доказательств уважительности причин неявки суду не представил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. На основании ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Согласно ч.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. В силу ст.4 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 года №122-ФЗ, государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно ст.25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». На основании ст.26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Исключительное право на приватизацию земельных участок или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом РФ, федеральными законами. В судебном заседании установлено, что Дубовик Н.Н. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16), свидетельством о государственной регистрации права от 27.10.2008 года (л.д.15), справкой <Организация1> № от 22.04.2010 года (л.д.14). Как следует из архивной справки №а от ДД.ММ.ГГГГ в похозяйственной книге основных производственных показателей хозяйств колхозников № <адрес> администрации на 2002-2006 годы за Дубовик Н.Н., ФИО значился земельный участок площадью 0,12 га и дом, ДД.ММ.ГГГГ постройки, хозяйственные постройки - кухня, туалет, душ, сарай; площадь 56 кв.м. (л.д.42-43). Согласно п.9 ст.3 ФЗ от 25.10.2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В соответствии с позицией Верховного Суда РФ (решение от 23 марта 2009 года №ГКПИ08-2286 «О признании частично недействующим пункта 21 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 20 февраля 2008 года N 35»), в силу положений пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" должны признаваться действительными и записи в похозяйственных книгах, форма и порядок ведения которых регламентировались ранее действовавшими нормативными правовыми актами. Сведения о записях в таких похозяйственных книгах подтверждаются архивными выписками, выдаваемыми и оформляемыми в соответствии с Федеральным законом от 22 октября 2004 г. N 125-ФЗ "Об архивном деле в Российской Федерации" и Правилами организации хранения, комплектования, учета и использования документов архивного фонда Российской Федерации и других архивных документов в государственных и муниципальных архивах, музеях и библиотеках, организациях Российской академии наук, утвержденными Приказом Министерства культуры и массовых коммуникаций Российской Федерации от 18 января 2007 года N 19. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что архивная справка <Организация2> № от ДД.ММ.ГГГГ является документом, подтверждающим запись в похозяйственных книгах, и имеет равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество. Доводы ответчиков о том, что Дубовик Н.Н. не вправе приобрести в собственность земельный участок <адрес> суд считает несостоятельными, поскольку право собственности на жилой дом возникло у истца ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировано в 2008 году, то есть после введения в действие Земельного кодекса РФ. Согласно ст.35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на строение, сооружение вместе с этими объектами переходит и право на земельный участок. Судом установлено, что Дубовик Н.Н. является собственникам жилого дома на земельном участке, расположенного <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16). При таких обстоятельствах, учитывая, что земельный участок выделялся для индивидуального жилищного строительства, предусмотренное законом право на приобретение спорного земельного участка в собственность возникло у ФИО, которым она не воспользовалась. Следовательно, в соответствии со ст.35 Земельного кодекса РФ по договору дарения жилого дома к Дубовик Н.Н. также перешли права на земельный участок, в том числе на приобретение земельного участка в собственность. Суд считает несостоятельными доводы ответчиков о том, что на территории <адрес> не подготовлена топографическая подоснова, красные линии территорий общего пользования не установлены, делены, что не дает возможности собственникам недвижимого имущества оформить право собственности на земельный участок, находящийся под зданием в соответствии с ч.4 ст.28, ч.1 ст.36 Земельного кодекса РФ. В силу из п.11 ст.1 Градостроительного кодекса РФ красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (далее - линейные объекты); Согласно ч.1,3,4 ст.38 Земельного кодекса РФ в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: жилым; общественно-деловым; производственным; инженерных и транспортных инфраструктур; рекреационным; сельскохозяйственного использования; специального назначения; военных объектов; иным территориальным зонам. Земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации. В судебном заседании установлено, что земельный участок <адрес> предоставлялся для индивидуального жилищного строительства. Доказательств нахождения спорного земельного участка на землях общего пользования, в ограниченном обороте, наличия запрета на его приватизацию, резервирования участка для государственных или муниципальных нужд ответчиками суду не представлено, а отсутствие финансирования для проведения топографической подосновы, отсутствие красных линий <адрес>, не является основанием для ограничения права истца на признание права собственности спорного земельного участка. Таким образом, в судебном заседании нашли свое подтверждение исковые требования в части признания за Дубовик Н.Н. права собственности на земельный участок, расположенный <адрес>. Согласно выписки из похозяйственной книги за 2002 - 2006 год, в собственности Дубовик Н.Н. находился жилой дом, расположенный на земельном участке площадью 0,12 га (л.д.19-21). Как следует из пояснений истца Дубовик Н.Н., его представителя Арчакова М.А. в судебном заседании, границы земельного участка, а также жилой дом и надворные постройки, расположенные на данном земельном участке не изменяли. Межевание спорного земельного участка не производилось до 2006 года. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 пояснил, что знаком с истцом шестой год, они являются соседями по участку <адрес>. Истец с 2005 года не менял границы своего земельного участка. Границы участка очерчены забором, они не переносились. Истец отремонтировал забор, при этом столбы остались стоять на месте. Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснил, что знаком с истцом около 20 лет, его дом расположен напротив дома истца. Границы земельного участка истца не переносились последние 20 лет. У суда не имеется оснований сомневаться в показаниях указанных свидетелей, их заинтересованности в исходе дела судом не усматривается. Судом установлено, что записи в похозяйственных книгах о размере используемого земельного участка внесены без проведения соответствующих замеров. Фактическое определение границ земельного участка проведено только в 2006 году. В ходе межевания, установлены координаты и составлена карта (план) границ земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области истцу выдан кадастровый паспорт земельного участка с площадью участка - 2001 кв.м. (л.д.17). Стороны в судебном заседании не оспаривали площадь спорного земельного участка. Учитывая изложенное, а также, что кадастровым паспортом площадь спорного земельного участка определена в размере 2001 кв.м., стороны с указанной площадью согласны, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования истца Дубовик Н.Н.о признании права собственности на земельный участок площадью 2001 кв.м. На основании изложенного, ст.ст.218, 131 ГК РФ, руководствуясь ст. 194-199ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Дубовик Н.Н. - удовлетворить. Признать за Дубовик Н.Н. право собственности на земельный участок, площадью 2001 кв.м, кадастровый номер №, расположенный <адрес>. Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Решение суда может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд Волгограда Судья -