Дело № 2-266/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд г.Волгограда в составе:
Председательствующего судьи Григорьевой Э.Н.
При секретаре Агашковой М.С.
С участием истца Тевосян А.Д., представителя истца Ракина И.В.
11 февраля 2011 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Тевосян А.Д. к Гудимову В.В. о взыскании суммы долга,
УСТАНОВИЛ:
Тевосян Тевосян А.Д. обратился в суд с иском к Гудимову В.В. о взыскании суммы долга в размере 550 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 779 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 700 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб..
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Гудимов В.В. взял у него два автомобиля <марка > и полуприцеп и обязался до ДД.ММ.ГГГГ выплатить денежные средства за указанные транспортные средства в размере 550 000 рублей. Однако, до настоящего времени Гудимов В.В. взятые на себя обязательства не исполнил, денежные средства ему не возвратил.
В ходе судебного разбирательства истец изменил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в сумме 200 000 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8 700 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей. Свои требования мотивировал тем, что в августе 2010 года Гудимов В.В. возвратил одну из полученных автомашин и полуприцеп, а за вторую автомашину обещал ему отдать денежные средства в сумме 200 000 рублей, которые так и не выплатил.
Истец Тевосян А.Д. в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Гудимов В.В. взял у него по расписке два автомобиля <марка >, а также полуприцеп к ним и обязался до ДД.ММ.ГГГГ выплатить денежные средства за указанные автомашины в сумме 550 000 рублей. Он получил от ответчика только 50 000 рублей, взял с него расписку и передал два автомобиля и полуприцеп. Оставшуюся сумму Гудимов В.В. обещал отдать через 2 месяца. Однако, в указанный срок денежные средства не возвратил. В августе 2010 года Гудимов В.В. вернул одну автомашину и полуприцеп. Передать деньги в сумме 200 000 руб. за вторую автомашину <марка > ответчик отказался. Собственником автомобиля <марка > является <ФИО 1>. С учёта в <адрес> данный автомобиль не снят, поскольку для этого требуется его осмотр либо предъявление справки формы №.
Представитель истца Ракин И.В. в судебном заседании поддержал исковые требования и доводы своего доверителя. Суду пояснил, что между сторонами был заключен договор займа по расписке. Машины приобрёл Тевосян А.Д., однако поскольку у него не было паспорта, он их оформил на своего друга - <ФИО 1>. Истец готов заключить с ответчиком договор купли - продажи спорного автомобиля.
Ответчик Гудимов В.В. в судебное заседание не явился,о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом - заказным письмом с уведомлением о вручении. Об отложении судебного разбирательства, рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Доказательств уважительности причин неявки суду не представил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Представитель ответчика Поленякин А.М. в судебное заседание не явился, поступило заявление с просьбой судебное разбирательство отложить по причине нахождения на амбулаторном лечении. Доказательств невозможности принимать участие в судебном заседании, в связи с болезнью представитель ответчика суду не представил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Из возражений ответчика, направленных суду в письменной форме, следует, что Тевосян А.Д. до настоящего времени не предоставил ему документы на автомобиль <марка >, по этой причине он не передает истцу оставшуюся сумму 200 000 рублей (л.д.17).
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к следующему.
Согласно подп.2 п.1 ст.161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки: граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
В силу ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В соответствии с п.2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Из искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что между сторонами заключен договор займа.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Из указанной нормы права следует, что заемные средства должны быть переданы в собственность заемщика, у которого появляется реальная возможность распоряжения данными средствами.
Проверяя обоснованность заявленных исковых требований, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор, согласно которому Гудимов В.В. приобрёл у Тевосян А.Д. автомобили <марка > № и <марка >, а также полуприцеп № за 600 000 рублей, с отсрочкой платежа на три календарных месяца.
Как следует из расписки, Гудимов В.В. уплатил Тевосян А.Д. наличными деньгами 50 000 рублей в качестве предоплаты за данные автомашины. Оставшуюся сумму 550 000 рублей Гудимов В.В. обязался выплатить долями в течение трёх месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).
Факт передачи автомашин, полуприцепа, а также факт получения Тевосян А.Д. от Гудимова В.В. денежных средств в размере 50 000 рублей истцом в судебном заседании не оспаривались.
ДД.ММ.ГГГГ Гудимов В.В. возвратил Тевосян А.Д. автомашину <марка > и полуприцеп №, что также не оспаривалось истцом в судебном заседании и подтверждается копией написанной им расписки, а также копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18; 28-29).
Из пояснений истца в судебном заседании следует, что ответчик приобрел у него автомобили и не оплатил их стоимость.
Данный факт подтверждается письменными возражениями ответчика.
При таких обстоятельствах суд полагает, что правовая природа сделки, заключенной сторонами ДД.ММ.ГГГГ, - договор купли-продажи автомобилей с оплатой в рассрочку.
Постановлением Правительства РФ от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" предусмотрена обязательная государственная регистрации на территории Российской Федерации автомототранспортных средств, тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 куб. см. или максимальной мощностью электродвигателя более 4 кВт, а также прицепов к ним, принадлежащих юридическим и физическим лицам.
Данная обязанность возложена на собственников транспортных средств либо лиц, от имени собственников владеющих, пользующихся или распоряжающихся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), в случаях приобретения, таможенного оформления, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.
Из копии паспорта транспортного средства видно, что собственником спорной автомашины <марка > № является <ФИО 1> (л.д. 37).
ДД.ММ.ГГГГ <ФИО 1> выдал Тевосян А.Д. доверенность на право управления и распоряжения автомобилем <марка > № (л.д. 38).
Из указанной доверенности усматривается, что она выдана собственником спорной автомашины истцу уже после передачи её ответчику и наступления обязательства по оплате её стоимости.
Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в <организация 1> поступило заявление от Тевосян А.Д. о противоправных действиях Гудимова В.В., который, по мнению заявителя, завладел автомобилем <марка > №. В ходе проверки было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Тевосян А.Д. забрал у Гудимова В.В. автомобиль <марка > № и полуприцеп №. Второй автомобиль находится на охраняемой стоянке в <адрес>. Гудимов В.В. принял на себя обязательства передать Тевосян А.Д. 200 000 рублей за указанный автомобиль, когда последний подготовит и передаст ему документы на этот автомобиль. В действиях Гудимова В.В. отсутствует состав преступления, предусмотренный ст. 159 УК РФ (л.д.28-29).
Таким образом, установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент заключения договора купли-продажи у истца отсутствовали документы, подтверждающие право собственности на спорные автомашины.
Согласно ст. 454 ГК РФ, продавцом по договору купли-продажи может выступать лишь собственник имущества или уполномоченное им лицо.
В настоящее время истец, имея доверенность на право управления и распоряжения автомобилем <марка >, обязан перед продажей данного автомобиля снять его с регистрационного учета, однако не предпринимает необходимых мер по выполнению данных действий. Поскольку ответчик в силу указаний закона лишен возможности совершать какие-либо действия в отношении не принадлежащего ему имущества, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика обязанности по оплате стоимости автомобиля.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований Тевосян А.Д. к Гудимову В.В. о взыскании суммы долга в размере 200 000 рублей следует отказать.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении основных требований истца о взыскании суммы долга, истцу отказывается и в его требованиях о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 700 рублей, за услуги представителя в размере 10 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Тевосян А.Д. к Гудимову В.В. о взыскании суммы долга в размере 200 000 рублей - отказать.
В удовлетворении требований Тевосян А.Д. к Гудимову В.В. о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 700 рублей и за услуги представителя в размере 10 000 рублей - отказать.
Ответчик вправе подать заявление об отмене решения в Кировский районный суд г.Волгограда в течение семи дней со дня получения копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, в случае, если такое заявление подано - в течении 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья - Э.Н. Григорьева