О сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии

Дело №2-440/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Кировский районный суд г.Волгограда в составе:

Председательствующего судьи - Григорьевой Э.Н.

При секретаре - Агашковой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 февраля 2011 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Следь А.А. к администрации Кировского района Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Следь А.А. обратилась в суд с иском к администрации Кировского района Волгограда о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии.

В обоснование иска указала, что она как собственник жилого помещения в целях улучшения условий проживания произвела перепланировку квартиры общей площадью 64,6 кв.м., жилой площадью - 40,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Перепланировка заключается в демонтаже и монтаже дверного проёма между кухней и коридором за счёт чего площадь кухни уменьшилась; демонтаже части перегородок между жилой комнатой №4 и коридором; монтаже новой перегородки, за счёт чего жилая площадь уменьшилась и увеличилась площадь коридора. Считает, что проведённая перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, не создаёт угрозу для их жизни и здоровья.

Истец Следь А.А.в судебное заседание не явилась, поступило заявление с просьбой дело рассмотреть в её отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Третьи лица Трясучёв А.В. и Трясучёва Э.А. в судебное заседание не явились, поступили заявления с просьбой дело рассмотреть в их отсутствие, исковые требования поддерживают и просят их удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика - администрации Кировского района Волгограда Тумашова М.С. в судебное заседание не явилась, поступило заявление с просьбой дело рассмотреть в её отсутствие, при разрешении спора полагается на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - МУП "Кировское районное БТИ" г. Волгограда в судебное заседание не явился, поступило заявление с просьбой дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - МУ «ЖКХ Кировского района Волгограда» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Суд, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ, перепланировка жилого помещения производится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу ч. 1 ст. 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства или перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 части 2 ст. 26 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно п. 6.2 Постановления администрации Волгограда от 31.03.2005 года №540 «Об утверждении временного порядка согласования переустройства и (или) перепланировки, реконструкции жилых помещений в жилых домах на территории Волгограда, временного порядка принятия решений о переводе жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые на территории Волгограда и временного порядка реконструкции нежилых помещений в жилых и нежилых зданиях, строениях сооружениях на территории Волгограда», на основании решения суда помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном, реконструированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, юридических лиц либо это не создает угрозу жизни или здоровью граждан.

В соответствии с п. 6.3 указанного Постановления, собственник помещения или наниматель жилого помещения по договору социального найма, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, реконструировано, может обратиться в администрацию района Волгограда с заявлением о согласовании самовольно произведенных переустройства и (или) перепланировки, реконструкции жилых помещений.

В судебном заседании установлено, что Следь А.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), копией технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-19).

Из справки <организация 1> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в вышеназванной квартире зарегистрированы и проживают: истец Следь А.А., Трясучёв А.В. и Трясучёва Э.А. (л.д. 24).

Согласно акту надёжности и безопасности помещения после произведённой перепланировки квартиры <организация 2> перепланировка помещения - <адрес> заключается в демонтаже и монтаже дверного проёма между кухней и коридором за счёт чего площадь кухни уменьшилась; демонтаже части перегородок между жилой комнатой №4 и коридором; монтаже новой перегородки, за счёт чего жилая площадь уменьшилась и увеличилась площадь коридора.

На основании анализа представленной документации, технического паспорта квартиры по адресу: <адрес>, результатов натурного обследования строительных конструкций сделаны следующие выводы: несущие стены, межэтажные перекрытия и перегородки находятся в исправном состоянии; технические решения, принятые при перепланировке квартиры соответствуют требованиям СНиП, санитарно-гигиеническим, противопожарным нормам, действующим на территории РФ; перепланировка квартиры не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности жилого помещения и иных помещений жилого дома в целом, а так же соответствует требованиям пользования жилыми помещениями, не создает угрозу здоровья и жизни проживающих граждан (л.д. 9-13).

В результате перепланировки <адрес> приобрела изменения: общая площадь увеличилась с 64,6 кв.м. до 64,9 кв.м., жилая площадь уменьшилась с 40,2 кв.м. до 39,5 кв.м..

При таких обстоятельствах, учитывая, что сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии не нарушает прав и законных интересов граждан и не создаёт угрозу их жизни или здоровью, суд считает, что исковые требования Следь А.А. о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии нашли своё подтверждение в судебном заседании и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, ст.ст. 26,29 ЖК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Следь А.А. к администрации Кировского района Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии - удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии квартиру <адрес> общей площадью 64,9 кв.м., жилой площадью 39,5 кв.м. (по помещениям квартиры: коридор №1 - 11,9 кв.м., кладовая №2 - 1,4 кв.м., кухня №3 - 8,0 кв.м., жилая комната №4 - 16,3 кв.м., жилая комната №5 - 10,0 кв.м., туалет №6 - 1,4 кв.м., ванная №7 - 2,7 кв.м., жилая комната №8 - 13,2 кв.м.).

Обязать МУ "ЖКХ Кировского района Волгограда", МУП "Кировское районное БТИ" г. Волгограда внести результаты перепланировки квартиры <адрес> план дома <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Кировский районный суд г.Волгограда.

Судья - Э.Н. Григорьева