Дело № 2-319/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Кировский районный суд г.Волгограда в составе: Председательствующего судьи - Сорокиной Л.В. При секретаре -Бакулиной В.С. С участием истца Попова С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании 15 февраля 2010 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Попова С.Н. и Бушуевой Л.П. к администрации Кировского района г. Волгограда и администрации Волгограда о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, У С Т А Н О В И Л: Истцы Попов С.Н. и Бушуева Л.П. обратились в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. Свои требования мотивирует тем, что указанное жилое помещение было предоставлено на основании ордера Попову С.Н. В настоящее время истцы оба зарегистрированы и проживают в указанной квартире. Другого жилья не имеют. Ранее в приватизации не участвовали. Истец Попов С.Н. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал, иск просит удовлетворить в полном объеме. Истец Бушуева Л.П., представила заявление, в котором просит рассмотреть дело без ее участия. Ответчик - администрация Кировского района г. Волгограда, представил возражения на иск, просит в удовлетворении исковых требований отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя. Третье лицо - ДМИ администрации Волгограда заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с участием представителя в другом судебном процессе в Арбитражном суде Волгоградской области. Суд считает ходатайство не подлежащим удовлетворению, а неявку представителя неуважительной, так как участие представителя в другом суде является вопросом приоритета. Кроме того, штатная численность Департамента муниципального имущества администрации Волгограда позволяет обеспечить явку в судебное заседание другого представителя. Ответчик- администрация Волгограда, а также третье лицо: МУ ЖКХ Кировского района» города Волгограда, будучи извещенными о дате, времени и месте, явку своих представителей не обеспечили. В силу п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Истец Попов С.Н. в судебном заседании на исковых требованиях настаивает. Просит признать за ним и Бушуевой Л.П. право собственности в порядке приватизации по 1/2 доли <адрес> Суд, выслушав истца Попова С.Н., исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч.2 ст.6, ст.17 ч.1, ст.18, 19 Конституции РФ - каждый гражданин РФ обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией РФ. В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием - Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина. Согласно ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" №1541 от 04.07.1991г., граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. В соответствии со ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз. В силу ст. 6 названного Закона, передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. В соответствии со ст. 7 названного Закона, передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается. В соответствии со ст. 93 ЖК РФ, служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы. Исходя из смысла указанной нормы прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения. Попову С.Н. <ДАТА> была предоставлена <адрес> на основании ордера на служебное помещение, где он зарегистрирован и проживает с <ДАТА>. За Бушуевой Л.П. решением Кировского районного суда г. Волгограда от <ДАТА> признано право пользования спорной квартирой. Истцом представлена суду копия трудовой книжки, согласно которой трудовые отношения с муниципальными учреждениями и предприятиями у него прекратились <ДАТА> и не возобновлялись до настоящего времени. За период с <ДАТА> и по настоящее время администрацией Волгограда или другим уполномоченным органом, не принимались меры к выселению Попова С.Н. и членов его семьи из занимаемого служебного помещения. Данный факт говорит о смене оснований предоставления <адрес>. Исходя из изложенного Попов С.Н. и члены его семьи проживают в спорной квартире на условиях договора социального найма, так как другие основания пользования спорной квартирой у Попова С.Н. отсутствуют. Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания лежит на сторонах. Ответчиками, доказательств того, что Попов С.Н. занимает квартиру, на других основаниях суду не представлено. В судебном заседании установлено, что Попов С.Н. и Бушуева Л.П. зарегистрированы в спорной квартире, ранее в приватизации не участвовали, что подтверждается справками МУП БТИ Кировского района г. Волгограда. Истец на протяжении многих лет несет расходы на содержание квартиры, осуществляет текущий ремонт, поддерживает квартиру в надлежащем санитарном и гигиеническом состоянии. Лицевой счет был открыт на ФИО1. <ДАТА> истцы обратились с заявлением в Администрацию Кировского района Волгограда о передаче в собственность спорной квартиры, на что получили отказ, согласно которого в соответствии с действующим законодательством служебные жилые помещения не подлежат приватизации, на основании чего администрация Кировского района Волгограда не вправе заключить с ней договор о передаче квартиры в собственность, что подтверждается копией ответа от <ДАТА> №. Как следует из Выписки из реестра муниципального имущества Волгограда № от <ДАТА>, <адрес> находится в муниципальной собственности. Доказательств того, что спорное жилое помещение имеет статус служебного, суду не представлено. Истцы, проживающие и зарегистрированные в квартире, имеют желание ее приватизировать, а согласно Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане, занимающие жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде вправе приобрести эти помещения в собственность. При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Попова С.Н. и Бушуевой Л.П. к администрации Волгограда и администрации Кировского района г. Волгограда о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Попова С.Н. и Бушуевой Л.П. к администрации Кировского района Волгограда и администрации Волгограда о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - удовлетворить. Признать за Поповым С.Н. и Бушуевой Л.П. право собственности по 1/2 доли за каждым на <адрес> в порядке приватизации. Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Кировский районный суд г. Волгограда. Судья -