ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 24.02.2011г. г.Волгоград Кировский районный суд города Волгограда в составе: Председательствующего судьи - Сорокиной Л.В. При секретаре - Бакулиной В.С., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермоленко А.А. к Колбину С.И. о возмещении ущерба У С Т А Н О В И Л: Ермоленко АА. обратился в суд с иском к Колбину С.И. о возмещении ущерба в размере 187351руб.: стоимости восстановительного ремонта -186051руб., транспортировку неисправного автомобиля -1300руб, а также судебных расходов на оплату услуг представителя-12000руб., оплату госпошлины -4947руб., оплата услуг оценщика за проведение оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля - 5000руб., оплату за удостоверение нотариусом доверенности -500руб., оплата за ксерокопирование отчета об оценке-292руб. Свои требования мотивировал тем, что <ДАТА> на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в совершении ДТП виновен Колбин С.И. В результате ДТП автомобилю (МАРКА1) госномер № причинены технические повреждения. Гражданская ответственность ответчика застрахована (ОРГАНИЗАЦИЯ1) и данной страховой компанией истцу выплачено 120000руб., однако, полученное возмещение недостаточно для проведения восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу и согласно экспертного заключения от <ДАТА> общая стоимость восстановительного ремонта составляет 306051руб. Истец Ермоленко АА. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, от него поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца Павлова М.Ю. в судебном заседании на удовлетворении исковых требованиях настаивала. Ответчик Колбин С.И. и его представитель Сухов И.А. в судебное заседание не явились, извещены о дне слушания дела надлежащим образом. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению. Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. Согласно ч.1 ст.935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Согласно ст.1 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Судом установлено, что <ДАТА> у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого столкнулись автомобиль (МАРКА1) государственный регистрационный номер № под управлением Ермоленко А.А. и и автомобиль ( МАРКА 2) государственным регистрационным номером № под управлением Колбина С.И., В совершении ДТП виновен Колбин С.И. Вышеуказанные автомобили принадлежат Колбину С.И. и Ермоленко А.А. Данные факты ответчиком не оспаривались и подтверждаются справкой о ДТП, паспортом транспортного средства автомобиля, принадлежащего истцу. В результате ДТП автомобилю (МАРКА1) госномер № были причинены технические повреждения. Гражданская ответственность ответчика Колбина С.И. была застрахована в (ОРГАНИЗАЦИЯ1) и данной страховой компанией <ДАТА> истцу Ермоленко А.А. перечислено 120000руб., то есть страховая сумма, в пределах которой в соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязуется при наступление страхового случая возместить потерпевшему ущерб. Факт получения указанной суммы истцом подтверждается платежным поручением от <ДАТА> Однако, полученного возмещение было недостаточно для проведения восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, а согласно требований ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ ответчик как владелец источника повышенной опасности обязан возместись вред, причиненный истцу. По ходатайству стороны ответчика было назначено проведение судебной экспертизы, согласно заключения которой № от <ДАТА>, проведенной (ОРГАНИЗАЦИЯ 2) рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу по состоянию на <ДАТА> с учетом износа составляет 179 210 руб., а величина утраты товарной стоимости этого автомобиля на указанную дату составляет 23859руб. Однако, суд считает, что данное экспертное заключения невозможно принять в качестве доказательства подтверждающего объем поврежденного имущества и его стоимость, поскольку рыночная цена нового автомобиля марки, принадлежащей истцу, на рынке определена экспертом в 929000руб., что не соответствует действительности (цена автомобиля указана другой мощности и объема двигателя), так как мощность автомобиля истца -2380кб.см, мощность двигателя -125/170, модель двигателя указана неверно в исследовательской части. Кроме того, экспертом не приняты во внимание чеки и квитанции (ОРГАНИЗАЦИЯ 3) на оплату услуг по ремонту и покупке запасных частей для данного автомобиля, а также рынок цен при определении сумм ремонтных воздействий, стоимости основных и вспомогательных материалов стоимости запасных частей определена не на дату, указанную в определении суда <ДАТА> а на 2 полугодие 20009г., август 2010г., сентябрь 2010г., экспертом при определении цены на запасные части неправильно определен автомобиль по объему и мощности двигателя. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о принятии в качестве доказательства в подтверждении ущерба, причиненного истцу, экспертное заключение № об оценки рыночной стоимости ущерба, проведенного <ДАТА> оценщиком ФИО1 согласно которого общая стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 291836руб., а утеря товарной стоимости -14215руб. Следовательно, в соответствии со ст.1079 ГК РФ ответчик, являясь лицом, ответственным за причиненный источником повышенной опасности вред, должен возместить истцу оставшуюся сумму ущерба в размере 187 351руб. (291836руб.+14215руб=306051руб.- 120000руб.=186051руб., а также стоимость транспортировки автомобиля в размере 1300руб, подтвержденная квитанцией, а всего 187351руб. ). В соответствии со ст.98 и ст.100 ГПК РФ, с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца расходы: на оплату услуг представителя-12000руб. ( с учетом длительности, сложности дела, неоднократности участия представителя в судебных заседаниях и с учетом принципа разумности), оплату госпошлины -4947руб., оплата услуг оценщика за проведение оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля - 5000руб., оплату за удостоверение нотариусом доверенности истца на имя его представителя -500руб., оплата за ксерокопирование отчета об оценке-292руб., которые подтверждаются документально -чеками и квитанциями. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235,237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Ермоленко А.А. - удовлетворить. Взыскать с Колбина С.И. в пользу Ермоленко А.А.: материальный ущерб в размере 187351 (сто восемьдесят семь тысяч триста пятьдесят один) руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 (двенадцать тысяч) руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4947 (четыре тысячи девятьсот сорок семь) руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере 5000 (пять тысяч) руб., расходы на оплату удостоверения доверенности -500 (пятьсот) руб., расходы за ксерокопирование -292 (двести девяносто два)руб. Ответчик вправе подать заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня получения копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, в случае, если такое заявление подана - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья -