О признании действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста незаконными

Дело № 2-524/2011 15 февраля 2011г.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего - федерального судьи: Мальцева С.Н.,

при секретаре: Трубниковой О.В.,

с участием заявителя Чениной Т.В., представителя заинтересованного лица Кировского РО СП УФССП по Волгоградской области Юровой С.С.,

рассмотрев 15 февраля 2011г. в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по заявлению Чениной Т.В. о признании действий судебного пристава-исполнителя Кировского районного отделения судебных приставов г.Волгограда Управления ФССП по Волгоградской области незаконными,

У С Т А Н О В И Л :

Ченина Т.В. обратилась в суд с заявлением о признании действий судебного пристава-исполнителя Кировского районного отделения судебных приставов г.Волгограда Управления ФССП по Волгоградской области незаконными. Свои требования мотивирует тем, что судебный пристав-исполнитель неправомерно наложил арест на сотовый телефон <марка телефона> черного цвета, поскольку он не принадлежит должнику по исполнительному производству - ФИО. Просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя по изъятию сотового телефона <марка телефона> черного цвета незаконными и обязать его вернуть телефон.

Заявитель Ченина Т.В. в судебном заседании на удовлетворении заявления настаивала, пояснив, что незаконность действий судебного пристава-исполнителя проявляется в изъятии сотового телефона <марка телефона> черного цвета. Просила заявление удовлетворить в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица Кировского РО СП УФССП по Волгоградской области Юрова С.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Пояснила, что в отношении ФИО возбуждено исполнительное производство о взыскании <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на сотовый телефон <марка телефона> черного цвета, при этом документов, подтверждающих, что он не является собственником данного имущества, им представлено не было. Действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям федерального закона «Об исполнительном производстве». Просила в удовлетворении заявления отказать.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и проверив материалы дела, полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

В судебном заседании установлено, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО о взыскании <данные изъяты> (л.д. -14), на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.-15).

Согласно постановления о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО числится задолженность в размере 26 980 руб. 23 коп. (л.д.-13).

ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о наложении ареста на сотовый телефон <марка телефона> черного цвета (л.д.-11-12) и вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника (л.д.-10).

Заявитель просит признать действия судебного пристава-исполнителя Кировского районного отделения судебных приставов г.Волгограда Управления ФССП по Волгоградской области незаконными.

При этом мотивирует тем, что судебный пристав-исполнитель изъял сотовый телефон <марка телефона> черного цвета, который принадлежит ей на праве собственности.

Данный факт не может послужить основанием для удовлетворения заявления, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.128 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В судебном заседании не был установлен факт незаконных действий судебного пристава-исполнителя при составлении акта о наложении ареста на спорное имущество, поскольку при совершении данных действий он не располагал документами, подтверждающими факт того, что указанный телефон не принадлежит должнику.

Других оснований для признания действий незаконными, заявителем не заявлялось.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым в удовлетворении заявления Чениной Т.В. о признании действий судебного пристава-исполнителя Кировского районного отделения судебных приставов г.Волгограда Управления ФССП по Волгоградской области незаконными, отказать.

При этом, суд также учитывает, что согласно ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Таким образом, заявитель вправе обратиться в суд с исковым заявлением об освобождении имущества от наложения ареста.

Следовательно, ни какие имущественные права заявителя при отказе в удовлетворении ее требований о признании действий судебного пристава-исполнителя Кировского районного отделения судебных приставов г.Волгограда Управления ФССП по Волгоградской области незаконными, не нарушаются.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении требований Чениной Т.В. о признании действий судебного пристава-исполнителя Кировского районного отделения судебных приставов г.Волгограда Управления ФССП по Волгоградской области незаконными, поскольку они соответствуют всем требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 441 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления Чениной Т.В. о признании действий судебного пристава-исполнителя Кировского районного отделения судебных приставов г.Волгограда Управления ФССП по Волгоградской области незаконными - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г.Волгограда.

Судья -