РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Волгоград Дело №2- 253/2011 16 февраля 2011 года рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеевой Е.А. к Султангалиевой А.А. и Калюжину А.А. о расторжении договора купли продажи квартиры, У С Т А Н О В И Л : Сергеева Е.А. (далее также Истец) обратилась в Кировский районный суд г. Волгограда с исковым заявлением к Султангалиевой А.А. и Калюжину А.А. о расторжении договора купли-продажи квартиры. Исковые требования мотивированы нарушением ст. 450, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как истцом не получены денежные средства по договору купли продажи квартиры. В ходе рассмотрения дела, до принятия судом судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, Истец заявил ходатайство в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в котором, уточнил основание иска, просит признать договор купли- продажи недействительным, согласно ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как он заключен под влиянием обмана и просит истребовать имущество у добросовестного приобретателя в соответствии со ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации. В судебном заседании Истец - Сергеева Е.А. и ее представители - Серков Е.Г., действующий на основании доверенности от <ДАТА> № и Колесников А.Ю., доверенность № от <ДАТА> настаивают на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Ответчик - Султангалиева А.А. и ее представитель Наконечный А.П., доверенность № от <ДАТА> возражают против удовлетворения исковых требований в полном объеме. Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, будучи надлежащим образом извещенным, о дате, времени и месте, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, представил письменное объяснение, согласно которому считает себя не субъектом спорных правоотношений, полагается на усмотрение суда, просит рассмотреть дело во всех инстанциях без участия его представителя. В соответствии с п. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения сторон, не возражающих против рассмотрения дела в отсутствие Третьего лица, что нашло отражение в протоколе судебного заседания, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего: Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе, или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также, все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. По общему правилу, предусмотренному п.1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130). Согласно ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность. Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации, согласно п.1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 555 ГК РФ, договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. В силу положений ст. 554 Гражданского кодекса РФ в договоре купли-продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. Согласно п. 1 ст. 555 Гражданского кодекса российской Федерации договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже, считается незаключенным. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. (ст. 450 ГК РФ) В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В судебном заседании установлено, что Сергеева Е.А. являлась собственником квартиры на основании договора на передачу в собственность граждан жилых помещений муниципального жилищного фонда от <ДАТА>, имела право на отчуждение - продажу принадлежащей ей квартиры. <ДАТА> Сергеевой Е.А. была выдана доверенность Калюжину А.В., согласно которой она доверила продать принадлежащую ей квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> за цену и на условиях по своему усмотрению. Доверенность удостоверена (НОТАРИУС) и зарегистрирована в реестре за №. Доверенность сторонами не оспаривается и Истцом не отменялась. <ДАТА> между Калюжиным А.В. действующим на основании, доверенности за № от <ДАТА> от имени Сергеевой Е.А. (с правом заключения договора купли-продажи и получения денежных средств по договору), и Султангалиевой А.А.(«Покупателем») заключен договор купли-продажи <адрес> (л.д.8). Договор составлен в установленной ст. 554 ГК РФ. Так же п. 4 договора, в соответствии со ст. 555 ГК РФ оговорена цена, которая составляет 1 000 000 (Один миллион рублей). Судом установлено, что соблюдены все требования, предъявляемые действующим законодательством к заключению договора купли-продажи недвижимости, определены предмет, цена договора, договор заключен лицами, имеющими на это право, денежные средства по указанному договору переданы, выполнены все условия договора. Данные выводы суда подтверждаются выводами, сделанными Кировским районным судом города Волгограда по делу №. Решением Кировского районного суда города Волгограда по делу № от <ДАТА>, оставленного в силе кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от <ДАТА> произведена государственная регистрация перехода права собственности по договору купли продажи от <ДАТА> на <адрес> к Султангалиевой А.А. Ответчицей А.А. условия договора выполнены в полном объеме, деньги переданы представителю. Факт того, что Истец лично не получала деньги от Покупателя(контрагента по спорному договору купли продажи квартиры) не является основанием расторжения договора, так как обязанность передать деньги Ответчиком выполнены. Денежная сумма в размере одного миллиона рублей Покупателем была передана представителю Продавца и право представителя Истца получать деньги следуемые из договора купли продажи квартиры специально оговорено в доверенности, выданной Истцом Калюжину А.В. <ДАТА>. В соответствии с пунктом 1 статьи 179 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась(кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. При этом, под обманом подразумевается умышленное введение стороны в заблуждение с целью склонить другую сторону к совершению сделки. Заинтересованная в совершении сделки сторона преднамеренно создает у потерпевшего не соответствующее действительности представление о характере сделки, ее условиях, личности участников, предмете, других обстоятельствах, влияющих на его решение. При совершении сделки под влиянием обмана формирование воли потерпевшего происходит не свободно, а вынужденно, под влиянием недобросовестных действий контрагента, заключающихся в умышленном создании у потерпевшего ложного представления об обстоятельствах, имеющих значение для заключения сделки. В данном случае сторонами по договору купли- продажи выступали Калюжин А.В. от действовавший от имени и по поручению Сергеевой Е.А.(с одной стороны) и Султангалиева А.А.(с другой стороны). При этом, суду не представлены доказательства того, что контрагент Истца по оспариваемому договору купли продажи - Султагалиева А.А., своими действиями создавала у Сергеевой Е.А. ложное представление об обстоятельствах, имеющих значение для заключения сделки. Калюжин А.В., на чьи недобросовестные действия ссылается Истец, самостоятельной стороной по спорному договору не является. Поэтому нормы ст. 179 Гражданского кодекса российской Федерации нельзя применить к рассматриваемому договору купли продажи, являющегося предметом исковых требований. Возбуждение уголовного дела в отношении Ответчика Калюжина А.В. не является основанием к расторжению договора, так как такое основание не предусмотрено действующим гражданским законодательством. Также несостоятельна ссылка Истца на ст. 302 ГКРФ, так как согласно указанной нормы, истребовать имущество у добросовестного приобретателя возможно лишь при условии, что имущество было приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать. В данном случае на момент подписания оспариваемого Калюжину А.В., подписавшего его, Истцом было делегировано право отчуждать спорное имущество, что подтверждено нотариально заверенной доверенностью и данный факт в ходе судебного разбирательства не оспаривался сторонами. Истец в своих требованиях ссылается на ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации и просит применить последствия недействительности сделки, однако им не заявлено требование о признании сделки недействительной. Судом разъяснялось право истца на изменение оснований или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, предусмотренных ст. 39 ГПК РФ, однако Истец этим правом не воспользовался. В ходе рассмотрения дела Ответчиком по делу Султангалиевой А.А. заявлено ходатайство, в котором она просит взыскать с Истца 20 000 рублей судебные расходы по оплате услуг представителя. В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых, согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся и расходы на оплату услуг представителей. По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя. Ответчиком, в подтверждение расходов, понесенных на оплату услуг представителя, представлен договор поручения № от <ДАТА>, заключенный между Ответчиком и адвокатом ФИО1 Согласно указанному договору последний будет за плату представлять интересы Ответчика в Кировском районном суде города Волгограда по иску Сергеевой Е.А. о расторжении договора купли- продажи квартиры. Ответчиком, также представлена квитанция, согласно которой Султангалиева А.А. на основании договора № от <ДАТА> передала адвокату ФИО1 20 000 рублей. Удовлетворяя письменное ходатайство Ответчика о возмещении судебных расходов на услуги представителя в полном объеме, суд оценивает сложность исковых требований, неоднократность участия в судебных заседаниях представителя Ответчика, длительность судебных заседаний, исходит из обязанности суда создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон и считает подлежащими взысканию с истца - Сергеевой Е. А. в пользу Ответчика - Султангалиевой А.А. судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме Двадцать тысяч рублей. Руководствуясь ст. ст. 98, 100, 194 -199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, Р Е Ш И Л : В удовлетворении исковых требований Сергеевой Е.А. к Султангалиевой А.А. и Калюжину А.В. о расторжении договора купли продажи <адрес> и применении последствий недействительности сделок - отказать. Взыскать с Сергеевой Е.А. в пользу Султангалиевой А.А. Двадцать тысяч рублей в счет возмещения судебных расходов на услуги представителя. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд города Волгограда. Судья -