Дело №2-396/2011Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд г.Волгограда в составе:
Председательствующего судьи Мальцева С.Н.
При секретаре Халиловой З.Б.,
С участием представителей ответчика Васильевой А.А. - Селиверстовой И.А., Мазурина Р.Н.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании 16 февраля 2011 года в городе Волгограде гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Инвест» к Карасевой Е.А., Васильевой А.А. об обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
Кредитный потребительский кооператив «Инвест» обратился в суд с исковыми требованиями к Карасевой Е.А., Васильевой А.А. с требованиями о взыскании задолженности по договору займа и об обращении взыскания на заложенное имущество.
Решением СВЕДЕНИЯ О СУДЕБНОМ АКТЕ исковые требования кредитного потребительского кооператива «Инвест» были удовлетворены в полном объеме.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение в части обращения взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определении ее начальной продажной стоимости в размере 600 000 руб. было отменено и направлено на новое рассмотрение. В остальной части решение было оставлено без изменения.
Исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество Кредитный потребительский кооператив «Инвест» мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между кредитным потребительским кооперативом «Инвест» и Карасевой Е.А. был заключен договор займа №, в соответствии с п.п.1, п.1.2 указанного договора и соглашением к договору № от ДД.ММ.ГГГГ Карасевой Е.А. были выданы денежные средства в размере 240 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с правом пролонгации на тех же условиях. За предоставление займа установлено ежемесячное денежное вознаграждение в размере 24 000 руб., что составляет 10 % от суммы займа в соответствии с п.1.3 договора займа и п.3 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор залога квартиры по адресу: <адрес>. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа № между КПК «Инвест» и Васильевой А.А. был заключен договор поручительства №п от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого поручитель принимает на себя все обязательства отвечать за исполнение Карасевой Е.А. обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок возврата суммы займа наступил ДД.ММ.ГГГГ, однако должником до настоящего времени не денежные средства не возвращены, проценты за пользование денежными средствами уплачены ответчицей частично. Таким образом, Карасева Е.А. не исполнила своих обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением к нему. Задолженность Карасевой Е.А. перед КПК «Инвест» составляла 347 922 руб. 58 коп. Просил обратить взыскание на заложенное имущество, а именно на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащую Карасевой Е.А., 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащую Васильевой А.А.; произвести реализацию заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену недвижимого имущества в размере 300 000 руб. (1/2 доли квартиры).
Представитель истца - кредитного потребительского кооператива «Инвест» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, посредством телефонограммы (л.д.-133).
Представители ответчика Васильевой А.А. - Селиверстова И.А., Мазурин Р.Н. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, пояснили, что в настоящее время сумма долга перед КПК «Инвест» выплачена в полном объеме. Просили в иске отказать.
Ответчик Карасева Е.А. в судебное заседание не явилась, до начала судебного заявления поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. Против удовлетворения исковых требований возражает (л.д.-135). О дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Ответчик Васильева А.А. в судебное заседание не явилась, доверяет представлять ее интересы своим представителям. О дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Учитывая задачи судопроизводства и принцип правовой определенности, отложение судебного разбирательства в данном случае не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства и не позволяет рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
Кроме того, суд учитывает длительность нахождения данного гражданского дела в производстве Кировского районного суда, принцип обязанности сторон, в том числе и истца, добросовестно пользоваться своими правами, а также с учетом того, что о времени и месте судебного заседания истец был извещен заблаговременно и имел возможность явиться в судебное заседание или известить суд об уважительных причинах своей неявки.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии истца и других лиц, участвующих в деле.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, полагает необходимым в удовлетворении исковых требований кредитного потребительского кооператива «Инвест» отказать по следующим основаниям.
В соответствии со ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
В силу ст.349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного недвижимого имущества без обращения в суд допускается на основании нотариально удостоверенного соглашения залогодержателя с залогодателем, заключенного после возникновения оснований для обращения взыскания на предмет залога. Такое соглашение может быть признано судом недействительным по иску лица, чьи права нарушены таким соглашением.
Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Однако на предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между кредитным потребительским кооперативом «Инвест» и Карасевой Е.А. был заключен договор займа №, согласно которого Карасевой Е.А. были предоставлены денежные средства в размере 160 000 рублей, а заёмщик обязуется возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ с правом пролонгации на тех же условиях.
За предоставление займа установлено ежемесячное денежное вознаграждение в размере 24 000 руб., что составляет 10 % от суммы займа в соответствии с п.1.3 договора займа и п.3 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.-18-22).
Согласно п.1.3 вышеуказанного договора займа и соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ за предоставление займа заемщик выплачивает кредитору ежемесячное денежное вознаграждение (проценты за пользование суммой займа) в размере 16 000 руб., что составляет 10 % от суммы займа.
В соответствии с п.1.4 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ выплата денежного вознаграждения (процентов за пользование суммой займа) производится 5-го числа месяца следующего за месяцем, в котором осуществлялось пользование суммой займа. Исполнение обязательств заемщика по настоящему договору обеспечивается залогом недвижимого имущества, принадлежащего заемщику на праве собственности, а именно 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также залогом недвижимого имущества, принадлежащего третьему лицу Васильевой А.А., а именно 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. За несвоевременную уплату вознаграждения (процентов за пользование суммой займа) заемщик уплачивает кредитору штраф в размере 1 600 руб., что составляет 10 % от суммы неуплаченных процентов (л.д.18-22).
ДД.ММ.ГГГГ между кредитным потребительским кооперативом «Инвест» и Карасевой Е.А. заключено дополнительное соглашение № к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по взаимному согласию сторон срок договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ продлен на 2 месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).
Согласно дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между кредитным потребительским кооперативом «Инвест» и Карасевой Е.А., указанный договор займа изложен в новой редакции, из которой следует, что кредитор предает заемщику денежную сумму в размере 240 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с правом пролонгации на тех же условиях, за предоставление займа заемщик выплачивает кредитору ежемесячное денежное вознаграждение (проценты за пользование суммой займа) в размере 24 000 руб., что составляет 10% от суммы займа (л.д.24-25).
Актами приема-передачи денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, расходными кассовыми ордерами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт передачи кредитным потребительским кооперативом «Инвест» Карасевой Е.А. денежных средств в размере 160 000 руб., 80 000 руб. (л.д.26,27).
ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение обязательств по договору займа № ДД.ММ.ГГГГ между кредитным потребительским кооперативом «Инвест» и Васильевой А.А. заключен договор залога № залога, согласно условиям которого поручитель обязуется перед кредитором отвечать безусловно за исполнение заемщиком в полном объеме всех обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36-38).
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ между кредитным потребительским кооперативом «Инвест» и Карасевой Е.А. заключен договор №з залога, согласно условиям которого поручитель обязуется перед кредитором отвечать безусловно за неисполнение Карасевой Е.А. в полном объеме всех обязательств должника по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и должником (л.д.36-38).
Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество, поскольку ответчицей не исполнены обеспеченные залогом обязательства, а согласно п.4.4 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор вправе обратить взыскание на заложенное имущество с целью погашения задолженности.
Решением Кировского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ с Карасевой Е.А., Васильевой А.А. была взыскана в пользу кредитного потребительского кооператива «Инвест» к Карасевой Е.А., Васильевой А.А. об обращении взыскания на заложенное имущество денежная сумма в размере 347 922 руб. 58 коп.. (л.д.-61-69). Решение вступило в законную силу.
Однако в судебном заседании было установлено, что в настоящее время сумма долга, взысканная с ответчиков на основании решения СВЕДЕНИЯ О СУДЕБНОМ АКТЕ в размере 349 922 руб. 58 коп., погашена ими в полном объеме, о чем свидетельствует копия чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.-136).
Кроме того, стоимость заложенного имущества незначительна по отношению к заявленным требованиям залогодержателя.
Согласно ч. 3 п. 4.1 Договора займа № подлинники свидетельства о регистрации права собственности на предмет залога, а также подлинники технической документации (технический паспорт, кадастровый паспорт) на предмет залога храниться у Кредитора до полного исполнения обязательств по указанному договору.
В настоящее время сумма долга погашена, однако документы ответчикам не возвращены.
При таких обстоятельствах суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований кредитного потребительского кооператива «Инвест» к Карасевой Е.А., Васильевой А.А. об обращении взыскания на заложенное имущество - отказать, поскольку залог является обеспечительной мерой возврата денежного займа и реализация предмета залога является мерой возврата денежной суммы. Однако в настоящее время сумма долга ответчиками погашена в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований кредитного потребительского кооператива «Инвест» к Карасевой Е.А., Васильевой А.А. об обращении взыскания на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащую Карасевой Е.А., 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащую Васильевой А.А. и произвести реализацию заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену недвижимого имущества в размере 300 000 руб. - отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней.
Судья - С.Н. Мальцев