Дело № 2-448/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд г.Волгограда в составе:
Председательствующего судьи - Григорьевой Э.Н.
При секретаре - Подгорной М.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании 03 марта 2011 года в городе Волгограде гражданское дело по иску <организация> к Сон В.А. о расторжении государственного контракта, взыскании ущерба,
УСТАНОВИЛ:
<организация> обратилось в суд с иском к Сон В.А. о расторжении государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании ущерба в размере 737 403,84 руб..
В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между <организация> и Сон В.А. был заключен государственный контракт № на выполнение работ по выращиванию сельскохозяйственной продукции. Согласно условиям контракта ответчик принял на себя обязательства вырастить сельскохозяйственную продукцию - лук на орошаемом земельном участке площадью 60 га в количестве 1 500 тонн по заданию истца, а истец принять выращенную продукцию и произвести оплату. Срок окончания работ был установлен ДД.ММ.ГГГГ. Однако в установленный срок ответчик свои обязательства не исполнил, товар истцу не передал. За период с мая по август 2007 года истец осуществлял орошение предоставленного ответчику земельного участка на основании государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление услуг по перекачке воды, а также государственного контракта на энергоснабжение № от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость электроэнергии и услуг по перекачке воды составила 737 403,84 руб.. ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику была направлена претензия с требованием о возмещении реального ущерба и расторжении государственного контракта по соглашению сторон, на которую ответа не поступило.
В ходе судебного разбирательства истец дополнил исковые требования и просил суд расторгнуть государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в размере 737 403,84 руб., мотивируя тем, что государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по выращиванию сельскохозяйственной продукции заключался по результатам открытого конкурса согласно ФЗ от 21.07.2005 года №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». Работы должны были выполняться на земельном участке «Производственный» площадью 640,5 га, расположенном в поселке <адрес> и входящим в состав земельного участка кадастровый №, находящийся у истца на праве постоянного (бессрочного) пользования. Ответчик выполнял работы по выращиванию лука на площади в 60 га на орошаемом участке «Производственный». Общая посевная площадь, которая орошалась составляла 246,7 га. Истец понес затраты, связанные с поливом земельного участка на котором ответчик производил работы. Указанные затраты связаны с оплатой электроэнергии, которая использовалась для перекачки поды из Варваровского водохранилища и с оплатой услуг по перекачке воды. Расчет суммы ущерба произведен с учетом количества месяцев, в которых производился полив земельного участка, размера тарифа за потребленную электроэнергию с учетом общей посевной орошаемой площади (246,7 га), а также самого участка (60 га), на котором ответчик выполнял работы. Истец не может в одностороннем порядке расторгнуть государственный контракт, так как согласно ч. 8 ст. 9 ФЗ от 21.07.2005 года №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» его расторжении допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда. Нарушение ответчиком условий государственного контракта для истца является существенным, так как в определенные контрактом сроки работы выполнены не были. При заключении контракта истец рассчитывал на получение определенного количества продукции, однако в итого не получил ожидаемый результат и понес значительные убытки, связанные с предоставлением ответчику услуг по поливу.
Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, указанным в заявлении.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом - заказным письмом с уведомлением о вручении. Судебное извещение на 03.03.2011 года ответчик не получил, в связи с чем, оно было возвращено в суд, по причине истечения срока хранения. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 525 ГК РФ, поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).
В силу п. 2 указанной статьи к отношениям по поставке товаров для государственных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами названного Кодекса.
Согласно ст. 526 ГК РФ, по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.
В судебном заседании установлено, что между <организация> (заказчик) и Сон В.А. (подрядчик) заключен государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выращиванию сельскохозяйственной овощной продукции - лука на орошаемом земельном участке площадью 60 га в количестве 1 500 тонн.
Пунктом 3.1 указанного контракта, определен срок начала работ: с момента подписания государственного контракта и срок окончания работ: ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 2.1.5, 2.1.6 данного контракта, Сон В.А. принял на себя обязательства ежемесячно производить оплату за потребляемую электроэнергию на полив сельскохозяйственных культур, произвести своевременную уборку продукции собственными силами и передать ее заказчику в установленном контрактом количестве по акту приема-передачи продукции.
Согласно п. 2.3. контракта, заказчик принял на себя обязательства предоставить подрядчику вспаханный земельный участок площадью 60 га, провести боронование земельного участка в два прохода, принять выращенную продукции в установленном контрактом количестве после выполнения работ по акту приема-передачи продукции, а также оплатить выполненные работы в размере и порядке, предусмотренном настоящим контрактом.
Во исполнение условий контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, истец предоставил ответчику соответствующий земельный участок, принадлежащий истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, расположенный по адресу: <адрес> ( л.д. 95).
Работы должны были выполняться на земельном участке «Производственный» площадью 640,5 га, расположенном в поселке <адрес> и входящим в состав земельного участка кадастровый №, находящийся у истца на праве постоянного (бессрочного) пользования.
Из актов комиссионного обследования, составленного с участием ответчика следует, что при обследовании и замере площадей лука было установлено, что фактическая площадь, на которую была высажена рассада лука составила 53,55 га (л.д. 7-8).
Истец осуществлял орошение предоставленного ответчику земельного участка на основании государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление услуг по перекачке воды, что также подтверждается актами о заборе воды от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-15, 53-56), счетами -фактурами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 24-27), платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76-78).
Согласно государственному контракту на энергоснабжение № от ДД.ММ.ГГГГ, истец принимал и оплачивал электрическую энергию необходимую для осуществления перекачки воды в целях орошения (л.д. 42-52), что также подтверждается ежемесячными ведомостями расхода электроэнергии ( л.д. 16-19), счетами -фактурами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 28-31), платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79-82).
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что ответчиком нарушен срок поставки продукции, предусмотренный п. 3.1 государственного контракта, в связи с чем, в адрес ответчика были направлены претензии от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-11), письма, которые оставлены ответчиком без внимания, продукция не поставлена.
Претензией от ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил ответчика о расторжении государственного контракта и возмещении убытков (л.д. 33-35).
Полагая, что допущенные ответчиком нарушения условий государственного контракта являются существенными, истец просит его расторгнуть и взыскать реальный ущерб, связанный с поливом и перекачкой воды в размере 737 403,84 руб..
В соответствии с пунктом 8 ст. 9 Федерального закона от 21.07.2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных муниципальных нужд", расторжение государственного или муниципального контракта допускается по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.
На основании п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В п. 7.2 государственного контракта, досрочное расторжение контракта в одностороннем порядке не допускается, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством РФ.
Как следует из материалов дела, ответчик не произвел поставку сельскохозяйственной овощной продукции - лука в количестве 1 500 тонн.
При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчиком допущены существенные нарушения условий государственного контракта, в связи с чем, приходит к выводу о его расторжении в соответствии со ст. 450 ГК РФ.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Истец осуществлял орошение земельного участка, в связи с чем были понесены затраты, которые выразились в оплате электроэнергии используемой для перекачки воды из водохранилища для полива сельскохозяйственных культур.
Ответчик в нарушение п. 2.1.5 ежемесячно оплату за потребляемую электроэнергию не производил.
Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии со ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно расчёту, размер реального ущерба, причиненного неисполнением обязательств по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 737 403,84 руб. (л.д. 75).
Проверив данный расчёт, суд находит его правильным.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 737 403,84 руб..
Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Следовательно, с ответчикав доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 574,04 руб..
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования <организация> к Сон В.А. о расторжении государственного контракта, взыскании ущерба - удовлетворить.
Расторгнуть государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <организация> и Сон В.А..
Взыскать с Сона В.А. в пользу <организация> 737 403 (семьсот тридцать семь тысяч четыреста три) руб. 84 (восемьдесят четыре) коп..
Взыскать с Сона В.А. государственную пошлину в доход государства в размере 10 574 (десять тысяч пятьсот семьдесят четыре) руб. 04 (четыре) коп..
Ответчик вправе подать заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья - Э.Н. Григорьева