Дело № 2-539/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд г. Волгограда в составе:
Председательствующего: федерального судьи - Мальцева С.Н.,
Прокурора Кировского района г.Волгограда - Улитина В.С.,
при секретаре судебного заседания - Халиловой З.Б.,
с участием представителя истца Поспеловой А.П., представителей 3-го лица МУ «ЖКХ Кировского района Волгограда» Маловикова В.В., Великородного А.П., ответчика Пурьевич И.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании 22 февраля 2011 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Администрации Волгограда к Пурьевич И.А., УФМС по Волгоградской области, о выселении нанимателя из жилого помещения муниципального жилищного фонда социального использования без предоставления другого жилого помещения,
У С Т А Н О В И Л :
Администрация Волгограда обратилась в суд к Пурьевич И.А. с требованиями о выселении нанимателя из жилого помещения муниципального жилищного фонда социального использования без предоставления другого жилого помещения. Свои требования мотивирует тем, что ответчик является нанимателем кв. <адрес>. В нарушение требования жилищного законодательства ответчик содержит квартиру в антисанитарном состоянии. На обращения различных организаций о приведении жилого помещения в надлежащее санитарно-техническое состояние ответчик не реагирует. Просит выселить Пурьевич И.А. из кв. <адрес>, обязать УФМС по Волгоградской области снять с регистрационного учета по месту жительства в кв. <адрес> Пурьевич И.А..
Представитель истца Администрация Волгограда Поспелова А.П. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, приведя в обоснование доводы, аналогичные, изложенным в исковом заявлении. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Пурьевич И.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что она с 2001г. неоднократно обращалась в МУ «ЖКХ Кировского района Волгограда» и другие инстанции с просьбой провести ремонт в квартире, однако до настоящего времени в квартире ничего не сделано. Трубы пришли в негодность. Ею были закуплены трубы, унитаз, другие материалы, однако ни кто ремонт в ее квартире не делает. Приходил мастер и сказал, что ни чего ставить не будут. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель 3-го лица МУ «ЖКХ Кировского района Волгограда» Маловиков В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Пояснил, что квартира находится в неудовлетворительном состоянии. В квартиру слесарей ответчик не пускает.
Представитель 3-го лица МУ «ЖКХ Кировского района Волгограда» Великородный А.П., в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика УФМС по Волгоградской области в судебное заседание не явился, до начала судебного заседания поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, при вынесении решения полагается на усмотрение суда (л.д. -103). О дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, проверив и исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора Кировского района г.Волгограда, полагавшего в удовлетворении исковых требований отказать, считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.
Согласно п.1 ч. 3 ст. 19 ЖК РФ, муниципальный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям.
В соответствии со ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан.
Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 10 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 г. № 25, В качестве пользователя жилым помещением наниматель обязан:
использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации;
осуществлять пользование жилым помещением с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей;
поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, а также помещений общего пользования в многоквартирном доме (квартире), соблюдать чистоту и порядок в жилом помещении, подъездах, кабинах лифтов, на лестничных клетках, в других помещениях общего пользования, обеспечивать сохранность санитарно-технического и иного оборудования, а также соблюдать требования пункта 6 настоящих Правил;
немедленно принимать возможные меры к устранению обнаруженных неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, и в случае необходимости сообщать о них заимодателю или в соответствующую управляющую организацию.
В соответствии со ст.678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.
Согласно ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
В судебном заседании установлено, что кв. <адрес> по договору социального найма предоставлялась ФИО1 на состав семьи из 3-х человек: ФИО7 - жена, ФИО2 - сын, Пурьевич И.А. - дочь, что подтверждается копией ордера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.-8).
В настоящее время нанимателем кв. <адрес> является Пурьевич И.А., что подтверждается справкой УРО МУ «ЖКХ Кировского района Волгограда» от ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д.-9).
Жилое помещение - кв. <адрес> входит в состав муниципального жилищного фонда Волгограда, что подтверждается копией выписки из реестра муниципального имущества Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д.-10).
В отношении Пурьевич И.А. в адрес прокуратуры Кировского района г. Волгограда поступали неоднократные жалобы от жильцов д. <адрес> по факту ненадлежащего соблюдения ею правил проживания в жилом помещении и затопления квартир нижних этажей (л.д.- 30-35 ).
Факт того, что квартира, в которой проживает ответчик, находится в антисанитарийном состоянии, подтверждается актом совместного обследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.-16), согласно которого в туалете отсутствует внутриквартирная разводка канализации, демонтирована в ванной комнате, отсутствует унитаз с бочком, канализационный стояк общий в удовлетворительном состоянии. Трубопровод ХВС имеет незначительные следы коррозии, имеется течь на уровне пола. Между туалетом и ванной частично разрушена перегородка, отсутствует частично штукатурка и косметическая отделка полностью, стояки трубопровода окрашены. В ванной комнате полностью отсутствует канализационный трубопровод, слив из ванны, умывальник. В коридоре на стенах частично отсутствует штукатурка, косметическая побелка полностью. В комнате на потолке и стенах имеются незначительные затечные пятна, шелушение клеевой основы. Стояк отопления, проходящий по стене в удовлетворительном состоянии. На окнах и дверях квартиры большой налет грязи, остаточные следы краски. Полы следов окрашивания не наблюдается. Вторую комнату обследовать не удалось, в ней находятся собаки. В кухне отсутствует мойка, кухонная разводка, канализационный трубопровод, газовая плита. На стенках отсутствует штукатурка и косметическая отделка. На окнах налет грязи, остаточные следи окраски. Кухня захламлена крупногабаритным мусором.
Данный факт подтверждается также свидетельскими показаниями.
Так свидетель ФИО3, допрошенный в судебном заседании показал, что квартира Пурьевич И.А. находится над его квартирой. С потолка все течет. На просьбы устранить течь, Пурьевич И.А. реагирует бурно. Вынуждены обращаться в различные органы.
Свидетель ФИО6, допрошенная в судебном заседании показала, что Пурьевич И.А. является ее соседкой сверху. В течение 2-х лет она систематически затапливает квартиру. Течь в кухне и туалете. Несмотря на то, что Пурьевич И.А. в течение 2-х месяцев не проживает в квартире, стенка на кухне продолжает мокнуть.
Свидетель ФИО5, допрошенная в судебном заседании показала, что Пурьевич И.А. является ее соседкой снизу. В течение 2-х лет в квартире Пурьевич И.А. проживают собаки. В квартиру ни кого не впускает. Когда последний раз Пурьевич И.А. делала ремонт в квартире ей не известно.
Свидетель ФИО4, допрошенная в судебном заседании показала, что Пурьевич И.А. проживает с ней в одном подъезде. Квартира находится в невозможном состоянии, вонь. Слесарей в квартиру не пускает.
Таким образом, в судебном заседании был установлен факт того, что квартира Пурьевич И.А. находится в антисанитарийном состоянии.
Согласно п. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Однако, суд учитывает, что в ненадлежащем содержании квартиры имеется вина не только нанимателя, но вина и других лиц. В частности, за состояние канализации в квартире должна отвечать управляющая компания, которая обслуживает дом. Мер по восстановлению работоспособности канализации управляющей компанией не принято.
Выселение нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения является крайней мерой воздействия на жильцов, которые злостно нарушают свои обязанности. Требование о таком выселении может быть предъявлено только со стороны наймодателя. Независимо от основания выселения оно возможно не иначе как в судебном порядке. Но до подачи нанимателем искового заявления в суд соответствующий жилищный орган вправе попытаться урегулировать спорный вопрос, явившийся причиной выселения, административным путем, т.е. путем направления письменных предупреждений в адрес наймодателя, путем переговоров о неправомерности действий виновного лица.
Таким образом, предварительно наймодатель обязан письменно предупредить нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи о необходимости устранить нарушения и назначить разумный срок для восстановления разрушенных частей жилого помещения. Этот срок зависит от конкретных обстоятельств и должен быть достаточным для совершения действий по восстановлению. Только после этого возможно предъявление иска в суд
Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.
Доказательств того, что наймодатель в лице администрации Волгограда предупреждал Пурьеви И.А. о необходимости устранить допущенные нарушения и предупреждал в возможности ее выселения из занимаемого ею жилого помещения, суду представлено не было.
Представленное письмо Департамента жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.-15), таким доказательством являться не может, так как оно является ответом на обращение самой Пурьевич И.А. по факту проведения ремонта в ее квартире.
Так же в судебном заседании было установлено, что Пурьевич И.А. с 2001г. ведет активную переписку с государственными органами и должностными лицами по вопросу проведения ремонта в ее квартире, в том числе и в отношении смены в ее квартире канализационных труб (л.д.- 114-201).
Указанный факт позволяет сделать вывод о том, что в действиях Пурьевич И.А. отсутствует целенаправленность, влекущая повреждение элементов квартиры.
Разрушение и порча жилых помещений - это вид умышленных действий лица, наносящий существенный ущерб жилищному фонду. «Под существенным понимается такой вред, для устранения которого необходимо произвести капитальный ремонт». Они выходят за рамки простого неисполнения возложенных на нанимателя договором найма и правилами пользования жилыми помещениями обязанностей по содержанию помещения в исправном состоянии и производству текущего ремонта.
Так как, предусмотренная в статье 91 ЖК РФ санкция является мерой гражданско-правовой ответственности, для ее применения необходимо наличие всех элементов правонарушения: вред в виде разрушения или порчи помещения, причинная связь между поведением лица и вредом, противоправность поведения лица, вина в виде умысла.
Неосторожные, хотя и неоднократные действия, наносящие ущерб имуществу, влекут за собой ответственность за имущественные последствия, но не могут быть основанием для лишения права пользования жилым помещением и выселения.
В судебном заседании факт умышленных действий со стороны Пурьевич И.А., направленных на разрушение элементов квартиры, инженерных сетей, установлен не был. Напротив, ответчик предпринимала активные действия по приведению спорной квартиры в надлежащее состояние, о чем свидетельствует ее переписка, указанная выше.
Кроме того, выражение «разрушают или портят» может означать лишь то, что закон здесь подразумевает активные действия, а не воздержание от исполнения каких-либо обязанностей, что также не было установлено в судебном заседании.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, Пурьеви И.А. не привлекалась к какой-либо установленной законом ответственности за правонарушения в отношении третьих лиц - соседей.
Действия ответчика, квалифицированные истцом как бесхозяйственное обращение с жилым помешением, нельзя признать исключительным обстоятельством, требующим применения к ответчику такой крайней меры ответственности, как выселение из квартиры без предоставления жилого помещения.
Вместе с тем, суд считает необходимым предупредить Пурьевич И.А. о необходимости исполнения обязанностей нанимателя по договору социального найма и изменения своего отношения к содержанию имущества, предоставленного по договору социального найма в кв. <адрес>.
В удовлетворении искового требования о выселении было отказано.
Согласно ч. «е» п. 31 Постановление Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию", снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Таким образом, в удовлетворении искового требования о снятии с регистрационного учета, также необходимо отказать.
Таким образом, в удовлетворении исковых требований Администрации Волгограда к Пурьевич Изольде Александровне о выселении нанимателя из жилого помещения муниципального жилищного фонда социального использования без предоставления другого жилого помещения, не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Администрации Волгограда к Пурьевич И.А. о выселении нанимателя из жилого помещения кв. <адрес> муниципального жилищного фонда социального использования без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета по данному адресу - отказать.
Предупредить Пурьевич И.А. о необходимости исполнения обязанностей нанимателя по договору социального найма и изменения своего отношения к содержанию имущества, предоставленного по договору социального найма в кв. <адрес>.
Произвести поворот исполнения заочного решения Кировского районного суда г. Волгограда от 10.08.2010г. по гражданскому делу по иску Администрации Волгограда к Пурьевич И.А., УФМС по Волгоградской области, о выселении нанимателя из жилого помещения муниципального жилищного фонда социального использования без предоставления другого жилого помещения.
Вселить Пурьевич Изольду Александровну в кв. <адрес>
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г.Волгограда.
Судья - С.Н. Мальцев