Дело № 2-624\2011 09 марта 2011г.
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Кировский районный суд г. Волгограда в составе:
Председательствующего - федерального судьи: Мальцева С.Н.,
при секретаре судебного заседания: Халиловой З.Б.
с участием представителей заявителя Матыченко А.В., Чаус И.И., Зайцева В.Г., представителя заинтересованного лица Кировского РО СП УФССП по Волгоградской области Дергачевой Ю.Ю.,
рассмотрев 09 марта 2011г. в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по заявлению Матыченко С.В. на бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского районного отделения судебных приставов г.Волгограда Управления ФССП по Волгоградской области,
У С Т А Н О В И Л :
Матыченко С.В. обратился в суд с заявлением на бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского районного отделения судебных приставов г.Волгограда Управления ФССП по Волгоградской области. Свои требования мотивирует тем, что им в полном объеме выплачена сумма долга в размере 51 539 руб. 44 коп. и переплачена денежная сумма в размере 626 руб. 49 коп.. В адрес Кировского РО СП УФССП по Волгоградской области было направлено заявление с просьбой прекратить исполнительное производство и перечислить сумму переплаты на его расчетный счет в банке. Однако судебный пристав-исполнитель на указанное заявление не ответил. Просит обязать судебного пристава-исполнителя Кировского районного отделения судебных приставов г.Волгограда Управления ФССП по Волгоградской области отозвать постановление об обращении взыскания на заработную плату от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50% на сумму 8077 руб. из <сведения о работодателе>. Прекратить исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист № на сумму 24040 руб. Прекратить исполнительное производство по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 27499 руб. 44 коп.. Переплату в сумме 627 руб. 63 коп. перечислить на его расчетный счет в сбербанке.
Заявитель Матыченко С.В. в судебное заседание не явился, в иске просит рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителей (л.д.-5). О дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель заявителя Чаус И.И. в судебном заседании на удовлетворении заявления настаивал, приведя в обоснование доводы, аналогичные изложенным в заявлении. Просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель заявителя Матыченко А.В. в судебном заседании на удовлетворении заявления настаивала, приведя в обоснование доводы, аналогичные изложенным в заявлении. Просила заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель заявителя Зайцев В.Г. в судебном заседании на удовлетворении заявления настаивал, приведя в обоснование доводы, аналогичные изложенным в заявлении. Просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель заинтересованного лица Кировского РО СП УФССП по Волгоградской области Дергачева Ю.Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, приведя в обоснование доводы, аналогичные изложенным в письменных возражениях. Просила в удовлетворении заявления отказать.
Согласно п. 2 ст. 257 ГПК РФ, неявка в судебное заседание кого-либо из указанных в части первой настоящей статьи лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.
Таким образом, суд, считает возможным заявление рассмотреть по существу в отсутствие заявителя, при этом ни каких прав заявителя не нарушается.
Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и проверив материалы дела, полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
В соответствии со ст.128 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Матыченко С.В. было возбуждено исполнительное производство о взыскании денежной суммы в размере 24040 руб. (л.д.- 65).
<сведения о судебном акте> Матыченко С.В. была предоставлена рассрочка исполнения на 4.5 месяца с ежемесячной выплатой в размере 5321 руб. (л.д.-61-64).
Матыченко С.В. за период с июля 2010г. по сентябрь 2010г. была выплачена денежная сумма в размере 17 463 руб., что подтверждается копиями квитанций (л.д.-58).
Судебный пристав-исполнитель Кировского РО СП УФССП по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление об обращении взыскания на заработную плату должника (л.д.-52), которое было направлено работодателю Матыченко С.В. (л.д.-51).
На основе указанного постановления работодателем должника была перечислена денежная сумма в размере 7322 руб. 63 коп., что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.-50).
В настоящее время вся сумма долга в размере 24040 руб. должником выплачена.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении Матыченко С.В. было возбуждено исполнительное производство о взыскании денежной суммы в размере 27499 руб. 44 коп. (л.д.- 121).
<сведения о судебном акте> Матыченко С.В. была предоставлена рассрочка исполнения <сведения о судебном акте> (л.д.-109-110).
Судебный пристав-исполнитель Кировского РО СП УФССП по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление об обращении взыскания на заработную плату должника (л.д.-105), которое было направлено работодателю Матыченко С.В. (л.д.-104).
В настоящее время вся сумма долга в размере 27499 руб. 44 коп. должником выплачена, что подтверждается копиями платежных документов (л.д.-102,100,92-94, 85).
Таким образом, общая сумма долга, выплаченная Матыченко С.В. составила 52 165 руб. 93 коп., что на 627 руб. 63 коп. больше суммы долга которая должна была быть выплачена по двум исполнительным производствам.
Заявитель просит перечислить сумму переплаты в размере 627 руб. 63 коп. на его расчетный счет. Однако в материалах исполнительного производства имеется платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.-73), из которой следует, что Матыченко С.В. была перечислена денежная сумма в размере 627 руб. 63 коп..
В связи с чем, заявленное требование в этой части не подлежит удовлетворению, поскольку отсутствует предмет спора.
Заявитель просит также отозвать постановление об обращении взыскания на заработную плату от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50% на сумму 8077 руб. из <сведения о работодателе>
Данное требование также не подлежит удовлетворению, поскольку ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Кировского РО СП УФССП по Волгоградской области отозвал указанное постановление, что подтверждается копией письма от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.-40).
Данный факт подтверждается также сообщением <сведения о работодателе> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.-88), из которого следует, что исполнительный лист Кировским РО СП УФССП по Волгоградской области был отозван письмом № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство прекращается судом в случаях:
1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;
2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);
3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;
4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.
2. Исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях:
1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа;
2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания;
3) утверждения судом мирового соглашения между взыскателем и должником;
4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;
5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство;
6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ.
Таким образом, оснований для прекращения исполнительного производства у суда не имеется.
Поскольку судебным приставом-исполнителем Кировского РО СП УФССП по Волгоградской области были вынесены постановления ДД.ММ.ГГГГ о взыскании расходов по совершению исполнительных действий (л.д.-39, 71-72), согласно которым с Матыченко С.В. должна быть взыскана денежная сумма в размере 73 руб. 20 коп. и 207 руб. 80 коп. соответственно, в качестве расходов по совершению исполнительных действий. Данная сумма должником не выплачена, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании, следовательно, исполнительные производства окончены быть не могут.
Таким образом, в удовлетворении заявления в этой части, суд также полагает необходимым отказать.
В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» одной из задач и принципов исполнительного производства, является своевременность совершения исполнительных действий и исполнения решений суда.
Согласно п. 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав - исполнитель принимает все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении заявления Матыченко С.В. на бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского районного отделения судебных приставов г.Волгограда Управления ФССП по Волгоградской области.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 441 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении заявления Матыченко С.В. на бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского районного отделения судебных приставов г.Волгограда Управления ФССП по Волгоградской области и понуждении судебного пристава-исполнителя Кировского районного отделения судебных приставов г.Волгограда Управления ФССП по Волгоградской области отозвать постановление об обращении взыскания на заработную плату от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50% на сумму 8077 руб. из <сведения о работодателе>, о прекращении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист № на сумму 24040 руб., о прекращении исполнительного производства по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 27499 руб. 44 коп. и понуждении перечислить на счет Матыченко С.В. переплату в сумме 627 руб. 63 коп. - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г.Волгограда.
Судья -