О признании результатов межевания недействительными



Дело №2-483/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г.Волгограда в составе :

Председательствующего судьи Мальцева С.Н.,

при секретаре судебного заседания Халиловой З.Б.,

с участием истца Подзолкова В.В., ответчика Коротичевой О.Г.,

02 марта 2011 года рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Волгограде гражданское дело по иску Подзолкова В.В. к Коротичевой О.Г. о признании результатов межевания недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Истец Подзолков В.В. обратился в суд с исковыми требованиями к Коротичевой О.Г. о признании результатов межевания недействительными. Свои требования мотивирует тем, что он является владельцем дачного участка №1, №2. Поставить на кадастровый учет данный земельный участок не может, поскольку имеется ошибка, допущенная при межевании смежного участка №. Просит признать результаты межевания дачного участка №, кадастровый номер № недействительными.

Истец Подзолков В.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, приведя в обоснование доводы, аналогичные, изложенным в исковом заявлении. Просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик Коротичева О.Г. в судебном заседании признала исковые требования в полном объеме.

Представитель 3-го лица ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Волгоградской области в судебное заседание не явился, до начала судебного заседания поступило ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, при вынесении решения полагается на усмотрение суда (л.д.-24). О дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель 3-го лица ООО «Вектор» в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна. О дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Руководствуясь нормами ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив и исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования Подзолкова В.В. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 64 Земельного Кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно п. 15 "Инструкции по межеванию земель", результаты межевания земель, утвержденные районными (городскими) комитетами по земельным ресурсам и землеустройству, могут быть обжалованы в установленном порядке.

В судебном заседании установлено, что Подзолков В.В. является владельцем дачного участка №1, №2. Владельцем смежного земельного участка № является Коротичева О.Г., что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Коротичева О.Г. произвела межевание принадлежащего ей земельного участка №, что подтверждается копией межевого плана (л.д.-8-11), и указанный участок был поставлен на кадастровый учет, в связи с чем, ему был присвоен кадастровый номер №.

Государственный кадастровый учет земельного участка №1, №2 был приостановлен, что подтверждается копией решения от ДД.ММ.ГГГГ ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Волгоградской области (л.д.-5).

Основанием для приостановления кадастрового учета послужило то, что одна из границ земельного участка в соответствии с кадастровыми сведениями пересекает одну из границ другого земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> участок №.

Факт того, что при межевании земельного участка № была допущена кадастровая ошибка, подтверждается заключением кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.-6-7), согласно которого при межевании земельного участка №1, №2 было выявлено недопустимое расхождение координат с участком с кадастровым номером № под № №, а именно смещение участка по указанному адресу, в связи с этим был выполнен совместный полевой контроль по участку №.

Таким образом, кадастровый учет земельного участка Коротичевой О.Г. произведен с нарушением закона, в нарушение фактического расположения смежной границы, что является основанием для признания его недействительным.

В соответствии с пунктом 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно ст. 36 Конституции РФ, владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Таким образом, поскольку в судебном заседании было установлено, что при проведении межевания земельного участка № специалистами ООО «Вектор» была допущена кадастровая ошибка, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Удовлетворяя исковые требования, суд также учитывает, что ответчик Коротичева О.Г. в судебном заседании исковые требования признала.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Подзолкова В.В. к Коротичевой О.Г. о признании результатов межевания недействительными - удовлетворить.

Признать результаты межевания дачного участка №, кадастровый номер № недействительными.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Кировский районный суд г. Волгограда.

Федеральный судья -