О признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными

Дело № 2-566/2011 24 февраля 2011г.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего - федерального судьи: Мальцева С.Н.,

при секретаре судебного заседания Халиловой З.Б.,

с участием заявителя Масловой И.К., представителя заявителя Рыбалкина А.В., представителя заинтересованного лица Пшеничной А.Г. - Варнавского И.Н., представителя заинтересованного лица Кировского РО СП УФССП по Волгоградской области Дергачевой Ю.Ю.,

рассмотрев 24 февраля 2011г. в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по заявлению Масловой И.К. о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Кировского районного отделения судебных приставов г.Волгограда Управления ФССП по Волгоградской области незаконными,

У С Т А Н О В И Л :

Маслова И.К. обратилась в суд с заявлением о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Кировского районного отделения судебных приставов г.Волгограда Управления ФССП по Волгоградской области незаконными. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в Кировский РО СП УФССП по Волгоградской области был сдан исполнительный лист, предметом исполнения которого являлось «привести стороны в первоначальное положение». Исполнительное производство не возбуждено и не объедено с исполнительным производством об освобождении кв. <адрес>. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в непринятии мер по возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу по гражданскому делу по иску Пшеничной А.Г. к Масловой И.К., Яковлевой М.Г. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, возврате сторон в первоначальное положение, и по иску Масловой И.К. к Пшеничной А.Г. о признании права собственности, предметом исполнения которого является «стороны привести в первоначальное положение». Обязать судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство по исполнительному листу по гражданскому делу по иску Пшеничной А.Г. к Масловой И.К., Яковлевой М.Г. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, возврате сторон в первоначальное положение, и по иску Масловой И.К. к Пшеничной А.Г. о признании права собственности, предметом исполнения которого является «стороны привести в первоначальное положение». Обязать судебного пристава-исполнителя объединить исполнительное производство по исполнительному листу по гражданскому делу по иску Пшеничной А.Г. к Масловой И.К., Яковлевой М.Г. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, возврате сторон в первоначальное положение, и по иску Масловой И.К. к Пшеничной А.Г. о признании права собственности, предметом исполнения которого является «стороны привести в первоначальное положение» и исполнительное производство №, предметом исполнения которого является «освобождение спорной кв. <адрес>». Приостановить исполнительное производство №, предметом исполнения которого является «освобождение спорной кв. <адрес>».

Заявитель Маслова И.К. в судебном заседании на удовлетворении заявления настаивала, приведя в обоснование доводы, аналогичные, изложенным в заявлении. Просила заявление удовлетворить в полном объеме.

Представитель заявителя Рыбалкин А.В. в судебном заседании на удовлетворении заявления своего доверителя настаивал, приведя в обоснование доводы, аналогичные, изложенным в заявлении. Просил заявление удовлетворить в полном объеме.

Заинтересованное лицо Пшеничная А.И. в судебное заседание не явилась, доверяет представлять ее интересы своему представителю. О дате судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Пшеничной А.И. - Варнавский И.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления, пояснил, что в решении сведения о судебном акте от ДД.ММ.ГГГГ было определено кто, какие действия и в пользу кого должен произвести. Действия судебного пристава-исполнителя являются законными. Просил в удовлетворении заявления отказать.

Представитель заинтересованного лица Кировского РО СП УФССП по Волгоградской области Дергачева Ю.Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, приведя в обоснование доводы, аналогичные изложеным в письменных возражениях. Действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям федерального закона «Об исполнительном производстве». Просила в удовлетворении заявления отказать.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и проверив материалы дела, полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Масловой И.К. было возбуждено исполнительное производство о выселении (л.д.-6).

ДД.ММ.ГГГГ в Кировский РО СП УФССП по Волгоградской области поступило заявление о принятии исполнительного листа (л.д.-17, 18-20 ).

Однако, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении исполнительного производства было отказано, поскольку резолютивная часть судебного акта не содержит возложения обязанности на должника совершить определенные действия, либо воздержаться от их совершения (л.д.- 16).

Согласно ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве». Отказ в возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует
требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона; Устранение обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4 и 7 части 1 настоящей статьи, не препятствует повторному направлению (предъявлению) исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что судебный пристав-исполнитель в установленном законом порядке принял соответствующее законное решение по поступившему от Масловой И.К. исполнительному листу.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу, предметом исполнения которого являлось: «стороны привести в первоначальное положение», было отказано, то в удовлетворении заявления в части объединения исполнительных производств в сводное, необходимо отказать, поскольку отсутствует предмет спора.

В соответствии со ст.128 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В судебном заседании не был установлен факт незаконных действий судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым в удовлетворении заявления Масловой И.К. о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Кировского районного отделения судебных приставов г.Волгограда Управления ФССП по Волгоградской области незаконными, отказать.

Ни какие имущественные права заявителя при отказе в удовлетворении ее требований о признании действий судебного пристава-исполнителя Кировского районного отделения судебных приставов г.Волгограда Управления ФССП по Волгоградской области незаконными, не нарушаются.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении требований Масловой И.К. о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Кировского районного отделения судебных приставов г.Волгограда Управления ФССП по Волгоградской области незаконными, поскольку они соответствуют всем требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве».

Заявитель просит также приостановить исполнение решения сведения о судебном акте по гражданскому делу по иску Пшеничной А.Г. к Масловой И.К., Яковлевой М.Г. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, возврате сторон в первоначальное положение, и по иску Масловой И.К. к Пшеничной А.Г. о признании права собственности.

Поскольку иных оснований для приостановления исполнения решения, кроме как в связи с рассмотрением настоящего заявления, заявитель не указывает, а в удовлетворении данного заявления было отказано, то в удовлетворении заявления в части приостановления исполнения решения суда, также необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 441 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления Масловой И.К. о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Кировского районного отделения судебных приставов г.Волгограда Управления ФССП по Волгоградской области незаконными - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г.Волгограда.

Судья -