Дело № 2-481/2011
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд города Волгограда в составе:
Председательствующего судьи Григорьевой Э.Н.
При секретаре Тарасовой И.А.
С участием истца Васильевой Н.Н., представителя истца Калашниковой Л.Н., представителя ответчика Васильева В.В. - адвоката Николаевой Е.В.
24 февраля 2011 года рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Волгограде гражданское дело по иску Васильевой Н.Н. к Васильеву В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Васильева Н.Н. обратилась в суд с иском к Васильеву В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.
В обоснование иска указала, что она вместе с несовершеннолетними детьми <ФИО 1> и <ФИО 3> зарегистрирована и проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>. Кроме них в спорной квартире также зарегистрирован её бывший супруг Васильев В.В.. В 2003 году он добровольно выехал из спорной квартиры, расходов по содержанию жилья не несёт.
В ходе судебного разбирательства Васильева Н.Н. изменила исковые требования и просила суд признать Васильева В.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец Васильева Н.Н. на удовлетворении исковых требований настаивала. Суду пояснила, что Васильев В.В. является её бывшим супругом. В спорной квартире он не проживает с 2003 года. Выехал из неё добровольно, вывез все вещи, в том числе и совместно нажитое имущество, забрал деньги, подаренные на свадьбу. Попыток вселиться с того времени он не предпринимал. Замки от входной двери квартиры она не меняла. Первое время ответчик жил у своей матери, затем скрылся. Постановлением судебного пристава-исполнителя Васильев В.В. был объявлен в розыск за неуплату алиментов. Она несёт расходы по оплате коммунальных услуг с учётом регистрации ответчика, что для неё материально затруднительно, поскольку на иждивении у неё находятся двое несовершеннолетних детей.
Представитель истца Калашникова Л.А. в судебном заседании поддержала исковые требования и доводы Васильевой Н.Н..
Ответчик Васильев В.В. в судебное заседание не явился,извещён по последнему известному месту жительства.
Представитель ответчика Васильева В.В. - адвокат Николаева Е.В., привлечённая к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ в судебном заседании исковые требования не признала, поскольку ответчик в судебное заседание не явился, его позиция по данному иску не известна.
Представитель третьего лица МУ «ЖКХ Кировского района Волгограда» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.
Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 671 ГК РФ, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
В силу ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации",разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Проверяя обоснованность исковых требований, в судебном заседании установлено, что в квартире <адрес> зарегистрированы: истец Васильева Н.Н., её бывший супруг Васильев В.В., сын <ФИО 1>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочь <ФИО 3>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается копией справки <организация 3> (л.д. 7).
Согласно копии свидетельства о расторжении брака, брак между Васильевой Н.Н. и Васильевым В.В. прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).
От данного брака имеют сына <ФИО 1>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается копией свидетельства о рождении ( л.д. 11).
Согласно постановлению <организация 2> от ДД.ММ.ГГГГ, Васильев В.В. был объявлен в розыск в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу Васильевой Н.Н. алиментов на содержание несовершеннолетнего сына <ФИО 1> ( л.д. 16).
Из приговора <организация 1> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Васильев В.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, то есть за злостное уклонение от уплаты алиментов по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 13-15).
Как видно из постановления <организация 2> от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность Васильева В.В. по алиментам на содержание несовершеннолетнего сына <ФИО 1> на ДД.ММ.ГГГГ составила 221 250, 31 рублей ( л.д. 9).
Из объяснений Васильевой Н.Н. в судебном заседании следует, что она несёт расходы по оплате коммунальных услуг с учётом регистрации ответчика, что для неё материально затруднительно, поскольку на иждивении находятся несовершеннолетние дети: сын <ФИО 1>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочь <ФИО 3>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( л.д. 11-12).
Свидетель <ФИО 2> в судебном заседании показала, что Васильев В.В. выехал из спорной квартиры добровольно в 2003 году. Вещей ответчика в квартире нет. Всё имущество он из спорной квартиры вывез, в том числе и мебель. Попыток вселиться не предпринимал, препятствий в проживании Васильева Н.Н. ему не чинила. Замки в спорной квартире не менялись.
Таким образом, в судебном заседании свидетель подтвердила доводы истца о том, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, препятствия в пользовании квартирой со стороны истца ему не чинились.
Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, его заинтересованности в исходе дела не установлено.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что Васильев В.В. добровольно выехал из квартиры <адрес> на иное постоянное место жительства, где он проживает длительное время, отказавшись от прав и обязанностей, предусмотренных договором найма в отношении спорного жилого помещения. Следовательно, ответчик должен быть признан утратившим право пользования спорным жилым помещением.
При таких обстоятельствах, исковые требования Васильевой Н.Н. о признании Васильева В.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> обоснованны и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Васильевой Н.Н. к Васильеву В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.
Признать Васильева В.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г.Волгограда в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья - Э.Н. Григорьева