Дело№2-10/2011 г.Волгоград РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Кировский районный суд г.Волгограда в составе Председательствующего судьи Мальцева С.Н., При секретаре судебного заседания Халиловой З.Б., С участием представителя истцов Василенко Д.С., представителя 3-го лица Бехтеревой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 09 марта 2011 года гражданское дело по иску Кубекова С.В., Шаминой О.А., Бородина Н.Ю., Кузьмина К.В., Павлова Н.Ю., Литвинова Л.Н., Коваленко О.С., Тихоновой Л.В., Бобровской Л.Р., Волгоградского областного отделения общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов», Ковалева А.В., Коняевой М.В., Пронина Н.В., Матаговой С.А. к администрации Волгограда о признании права собственности на объект недвижимости, УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с требованиями к администрации Волгограда о признании права собственности на объект недвижимости. Свои требования мотивирует тем, что ими были приобретены доли в праве общей долевой собственности в объекте незавершенного строительством нежилого помещения и земельного участка площадью 2993 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. Просят признать за ними право собственности на приобретенные ими доли в праве общей долевой собственности на здание - лит. А, А1, А2, под А, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 4009,7 кв.м.. Определением Кировского районного суда г. Волгограда от <ДАТА> к участию в деле в качестве 3-го лица было привлечено Управление государственного строительства и надзора Администрации Волгоградской области. Истцы в судебное заседание не явились, доверяют представлять их интересы своему представителю. О дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представитель истцов Василенко Д.С. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, приведя в обоснование доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Просил их удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика администрации Волгограда в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна. О дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (Т.3 л.д.- 118). Представитель 3- го лица Управления государственного строительства и надзора Администрации Волгоградской области Бехтерева Е.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснила, что строительство должно осуществляться в соответствии с градостроительными нормами. Разрешение на строительство истцами не получалось, а также отсутствует разрешение на ввод спорного объекта в эксплуатацию. Просила в удовлетворении иска отказать. Представитель 3-го лица Комитета по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда в судебное заседание не явился, до начала судебного заседания поступили объяснения с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать(Т. 2 л.д.-214-217). О дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив и исследовав материалы дела, полагает в удовлетворении исковых требований отказать. Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В соответствии с ч.1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. В судебном заседании установлено, что Кубеков С.В. является собственником 320/1000 долей в праве общей долевой собственности в объекте незавершенного строительством нежилого помещения, общей площадью 968 кв.м. и земельного участка площадью 2993 кв.м., по адресу: <адрес> (Т.2 л.д.-162-163). Шамина О.А. является собственником 27 /1000 долей в праве общей долевой собственности в объекте незавершенного строительством нежилого помещения, общей площадью 968 кв.м. и земельного участка площадью 2993 кв.м., по адресу: <адрес> (Т.2 л.д.-172-173). Бородин Н.Ю. является собственником 32/1000 долей в праве общей долевой собственности в объекте незавершенного строительством нежилого помещения, общей площадью 968 кв.м. и земельного участка площадью 2993 кв.м., по адресу: <адрес> (Т.2 л.д.-170-171). Кузьмин К.В. является собственником 80/1000 долей в праве общей долевой собственности в объекте незавершенного строительством нежилого помещения, общей площадью 968 кв.м. и земельного участка площадью 2993 кв.м., по адресу: <адрес> (Т.2 л.д.-168-169). Павлов Н.И. является собственником 13/1000 долей в праве общей долевой собственности в объекте незавершенного строительством нежилого помещения, общей площадью 968 кв.м. и земельного участка площадью 2993 кв.м., по адресу: <адрес> (Т.2 л.д.-166-167). Литвинов Л.Н. является собственником 5/1000 долей в праве общей долевой собственности в объекте незавершенного строительством нежилого помещения, общей площадью 968 кв.м. и земельного участка площадью 2993 кв.м., по адресу: <адрес> (Т.2 л.д. - 164-165), (Т.1 л.д.-87-88), (Т.1 л.д.-89-90) Коваленко О.С. является собственником 11/1000 долей в праве общей долевой собственности в объекте незавершенного строительством нежилого помещения, общей площадью 968 кв.м. и земельного участка площадью 2993 кв.м., по адресу: <адрес> (Т.2 л.д.-160-161). Тихонова Л.В. является собственником 6/1000 долей в праве общей долевой собственности в объекте незавершенного строительством нежилого помещения, общей площадью 968 кв.м. и земельного участка площадью 2993 кв.м., по адресу: <адрес> (Т.2 л.д.-152-153, 158-159). Бобровская Л.Р. является собственником 27/1000 долей в праве общей долевой собственности в объекте незавершенного строительством нежилого помещения, общей площадью 968 кв.м. и земельного участка площадью 2993 кв.м., по адресу: <адрес> (Т.2 л.д.-154-157). Волгоградское областное отделение общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» является собственником 18/1000 долей в праве общей долевой собственности в объекте незавершенного строительством нежилого помещения, общей площадью 968 кв.м. и земельного участка площадью 2993 кв.м., по адресу: <адрес> (Т.2 л.д.-150-151). Ковалев А.В. является собственником 43/1000 долей в праве общей долевой собственности в объекте незавершенного строительством нежилого помещения, общей площадью 968 кв.м. и земельного участка площадью 2993 кв.м., по адресу: <адрес> (Т.2 л.д.-148-149). Коняева М.В. является собственником 16/1000 долей в праве общей долевой собственности в объекте незавершенного строительством нежилого помещения, общей площадью 968 кв.м. и земельного участка площадью 2993 кв.м., по адресу: <адрес> (Т.2 л.д.-146-147). Пронин Н.В. является собственником 11/1000 долей в праве общей долевой собственности в объекте незавершенного строительством нежилого помещения, общей площадью 968 кв.м. и земельного участка площадью 2993 кв.м., по адресу: <адрес> (Т.1 л.д.-155-158), (Т.2 л.д.-144-145). Матагова С.А. является собственником 5/1000 долей в праве общей долевой собственности в объекте незавершенного строительством нежилого помещения, общей площадью 968 кв.м. и земельного участка площадью 2993 кв.м., по адресу: <адрес> (Т.2 л.д.-142-143). Истцы с момента приобретения спорного имущества, в установленном законом порядке зарегистрировали свои права на незавершенный строительством объект, и земельный участок, на котором располагается спорный объект недвижимости. После приобретения указанного объекта недвижимости, истцы осуществили самовольное строительство данного объекта, подтверждением чему послужили: рабочая документация отопления (Т.1 л.д.-179-253), рабочий проект водоснабжения и канализации (Т.1 л.д.-254-262), агентский договор № на заключение договоров со специализированными организациями всех систем теплоснабжения, электроснабжения, водоснабжении и водоотведения, связи (Т.2 л.д.-1-5), договор на отпуск воды и прием сточных вод (Т.2 л.д.-6-15), договор электроснабжения тепловой энергией от <ДАТА> (Т.2 л.д.-25-37), договор о снабжении электрической энергией от <ДАТА> (Т.2 л.д.-38-48), договор на водоотведение и очистку сточных вод от <ДАТА> (Т.2 л.д.-49-61). В результате чего его площадь увеличилась с 968 кв.м. до 4009,7 кв.м. Спорному объекту недвижимости был присвоен предварительный адрес: <адрес>, что подтверждается копией справки МУ «Городской информационный центр» (лд.-174). Истцами был получен кадастровый паспорт на административное здание, расположенное по адресу: <адрес> (Т.1 л.д.-175-176), согласно которого зданию был присвоен кадастровый номер <данные изъяты>. Согласно заключения <Организация> о техническом состоянии несущих строительных конструкций нежилого строения - пристройки к УПК по <адрес>, категория общего состояния основных строительных конструкций строения работоспособная, строительные конструкции нежилого строения пригодны для безопасной эксплуатации (л.д.-62-117). В рамках данного гражданского дела была проведена независимая судебно-строительная техническая экспертиза, согласно заключению которой № СТЭ от <ДАТА> (Т.3 л.д.- 1-117), техническое состояние строительных конструкций здания позволяет осуществлять безопасную эксплуатацию без ограничений. Несущая способность фундаментов достаточна для восприятия нагрузок от вышележащих конструкций. В ходе выполненного инструментального обследования установлено, что прочностные характеристики примененных материалов и изделий соответствуют действующей нормативной документации. Несущая способность конструкций достаточна для восприятия действующих нагрузок. Жесткость и устойчивость здания обеспечена. Отступлений от действующих норм и правил не выявлено. Так как проект на строительство здания отсутствует, соответствие проекту не проверялось. В результате проведенного тепловизионного обследования здания установлено, что фактическая тепловая защита здания «Пристройка к зданию УПК», расположенного по <адрес>, соответствует предъявленным требованиям по показателям «б» и «в» СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий». По величине отклонения фактического значения удельного расхода тепловой энергии на отопление здания от нормативного, здание соответствует нормальному классу энергетической эффективности (класс «с») и пригодно к нормальной эксплуатации. Глубина заложения фундаментов от поверхности земли не менее 2.4м. В соответствии с СНиПом 3.02.01-87 «Земляные сооружения, основания и фундаменты» глубина промерзания грунта по Волгоградской области - 1.2м. Глубина заложения фундаментов обследуемого здания ниже требуемой. В результате инструментального обследования прибором «ОНИКС-2.5» класс бетона фундаментных блоков - В12,5-15, класс бетона фундаментных подушек - В10-В12.5, что соответствует Серии 1.112-1, 1пуск 1 и 2 «Плиты железобетонные ленточных фундаментов здания». В Фундаменты здания выполнены в соответствии с нормативными требованиями. Однако, несмотря на положительное заключение о техническом состоянии несущих конструкций спорного объекта недвижимости, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям. Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Признаком законно созданного нового объекта является в соответствии со ст. 222 ГК РФ получение на это необходимых разрешений. Такие разрешения, представляющие собой разновидность административных актов, необходимы как собственникам земельных участков и реконструируемых объектов, так и лицам, которым участки или объекты переданы собственниками для строительства (реконструкции) на иных правах. В соответствии со ст. 209 ГК РФ, использование принадлежащих собственнику объектов недвижимости для создания новых объектов возможно, если это не противоречит закону или иным правовым актам, не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц. В целях установления всех этих обстоятельств действующим законодательством утверждена форма предварительного, контроля, представляющая собой процесс выдачи разрешения на строительство. Согласно п.2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, я также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Требования о необходимости получения разрешения на строительство содержаться также и в Федеральном законе от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в РФ», устанавливающим, что разрешение на строительство - это основание для реализации архитектурного проекта, выдаваемое заказчику (застройщику) органами местного самоуправления в целях контроля за выполнением градостроительных нормативов, требований утвержденной градостроительной документации, а также в целях предотвращения причинения вреда окружающей природной среде. Согласно ч.1 ст.51 Градостроительного кодекса РФ определяется разрешение на строительство как документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Механизм получения разрешения на строительство определяется частями 7-15статьи 51 Градостроительного кодекса РФ и Постановлением администрации Волгоградаот 26.07.2005г. № 1339 «О временном порядке согласования выдачи разрешения настроительство в Волгограде». Пункт 7 статьи 51 Градостроительного кодекса РФустанавливает, что в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачуразрешений на строительство орган местного самоуправления заявление о выдачеразрешения на строительство с приложением установленного перечня документов. Согласно п. 1.2. Положения о Комитете по градостроительству и архитектуре Волгограда «Комитет является структурным подразделением администрации Волгограда и выполняет ее функции по управлению градостроительной деятельностью на территории Волгограда, подотчетен в своей деятельности администрации Волгограда.» Истцы не обращались в Комитет по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда с заявлением о выдаче разрешения на строительство. Таким образом, в судебном заседании было установлено, что истцы не получали в установленном законом порядке разрешение на производство строительных работ спорного объекта недвижимости, и произвели их в нарушение требований действующего законодательства. Документов, опровергающих данный факт, истцами представлено не было. Кроме того, у истцов отсутствует разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Согласно п.1 части 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации и в соответствии с пунктом 2.5. раздела 2 Порядка выдачи разрешения на ввод объектов капитального строительства в эксплуатацию на территории Волгограда, принятого постановлением Волгоградского городского совета народных депутатов от 26.10.2005г. № 22/431 «О Порядке выдачи разрешения на ввод объектов капитального строительства в эксплуатацию на территории Волгограда» администрацией Волгограда было рассмотрено заявление истцов о получении разрешения на ввод в эксплуатацию объекта «Административное здание, ранее пристройка к учебно-производственному комбинату». Ввиду того, что в представленном заявлении отсутствовали документы, предусмотренные частью 3 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ, а именно: градостроительного плана земельного участка; разрешение на строительство; заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации. Документ, подтверждающий соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и подписанный лицом, осуществляющим строительство, истцам в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию было отказано, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании. Действительно, действующее законодательство предусматривает возможность признания права собственности на самовольную постройку, однако, несмотря на то, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок площадью 2993 кв.м., по адресу: <адрес>, суд пришел к выводу, что правовых оснований для признания права собственности за истцами на объект незавершенного строительством нежилого помещения, общей площадью 968 кв.м. по адресу: <адрес>, не имеется. Так, согласно п. 26 Постановления Пленум Верховного суда Российской Федерации N10 от 29 апреля 2010 года, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Таким образом, поскольку в судебном заседании было установлено, что истцы осуществили постройку без получения разрешения на строительство, а также отсутствует разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, то в удовлетворении заявленных требований необходимо отказать. При таких обстоятельствах суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований Кубекова С.В., Шаминой О.С., Бородина Н.Ю., Кузьмина К.В., Павлова Н.И., Литвинова Л.Н., Коваленко О.С., Тихоновой Л.В., Бобровской Л.Р., Волгоградского областного отделения общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов», Ковалева А.В., Коняевой М.В., Пронина Н.В., Матаговой С.А. к администрации Волгограда о признании права собственности на объект недвижимости, отказать. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В исковых требованиях Кубекова С.В., Шаминой О.А., Бородина Н.Ю., Кузьмина К.В., Павлова Н.И., Литвинова Л.Н., Коваленко (до брака Ф.) О.С., Тихоновой Л.В., Бобровской Л.Р., Волгоградского областного отделения общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов», Ковалева А.В., Коняевой М.В., Пронина Н.В., Матаговой С.А. к администрации Волгограда о признании права собственности на доли в праве общей долевой собственности на здание - Лит А,А1, А2, под А общей площадью 4009,7 кв.м. расположенного по адресу <адрес> за Кубековым С.В. на 670/1000 долей, за Шаминой О.А. на 27/1000 долей, за Бородиным Н.Ю. на 32/1000 доли, за Кузьминым К.В. на 80/1000 доли, за Павловым Н.И. на 13/1000 доли, за Литвиновым Л.Н. на 5/1000 доли, за Коваленко (до брака Ф.) О.С. на 11/1000 доли, за Тихоновой Л.В. на 14/1000 доли, за Бобровской Л.Р. на 55/1000 доли, за Волгоградским областным отделением общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» на 18/1000 доли, за Ковалевым А.В. на 43/1000 доли, за Коняевой М.В. на 16/1000 доли, за Прониным Н.В. на 11/1000 доли, Матаговой С.А. на 5/1000 доли - отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в 10 дней через Кировский районный суд г.Волгограда. Судья - С.Н. Мальцев