Дело №2-843/ 2011 Именем Российской Федерации 05 апреля 2011 года г. Волгоград Кировский районный суд г. Волгограда в составе: Председательствующего судьи Сорокиной Л.В. При секретаре - Бакулиной В.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дьяченко С.Г., Дьяченко Е.А., Дьяченко М.С. к Администрации Волгограда, Администрации Кировского района Волгограда, Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда о понуждении к заключению договора на передачу в собственность жилого помещения, У С Т А Н О В И Л: Истцы Дьяченко С.Г., Дьяченко Е.А., Дьяченко М.С. обратились в суд с иском к Администрации Волгограда, Администрации Кировского района Волгограда, Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда о понуждении к заключению договора на передачу в собственность жилого помещения - квартиры № дома № по <адрес> по 1/3 доли с каждым. Свои требования мотивируют тем, что данная квартира была предоставлена Дьяченко С.Г. и его семье по служебному ордеру №, выданному <ДАТА>. С <ДАТА> они зарегистрированы и проживают в квартире № дома № по <адрес>, которая является изолированной и состоит из одной жилой комнаты, беспрепятственно пользуются ею на условиях социального найма. В настоящее время спорная жилая площадь входит в состав муниципального жилищного фонда. Истцы обращались в Администрацию Кировского района Волгограда по вопросу заключения с ними договора на передачу указанной квартиры в собственность в порядке приватизации, однако, до настоящего времени ответ так и не получен. Считают, что предоставление в их собственность в порядке приватизации квартиры № дома № по <адрес> не нарушит чьи-либо права и интересы, и реализует их право на приватизацию жилья. Истцы Дьяченко С.Г., Дьяченко Е.А., Дьяченко М.С. в судебном заседании на исковых требованиях настаивают, просят обязать ответчиков заключить с ними договор на передачу в собственность квартиры № дома № по <адрес> по 1/3 доли с каждым. Представитель ответчика администрации Кировского района Волгограда в судебное заседание не явился, поступило заявление с просьбой дело рассмотреть в его отсутствие и отказать в удовлетворении исковых требований к администрации района, так как заявленные требования к их компетенции не относятся. Представитель ответчика Департамента муниципального имущества администрации Волгограда в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом. Представители ответчика Администрации Волгограда, третьего лица МУ «ЖКХ Кировского района г. Волгограда» в судебное заседание не явились, причина неявки не известна. О месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом, возражений на исковые требования не предоставили. Суд, выслушав истцов, проверив и исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования Дьяченко С.Г., Дьяченко Е.А., Дьяченко М.С. подлежат удовлетворению. Согласно ст. 5 Федерального закона РФ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004г. №189-ФЗ, к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного Кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Как следует из ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" № 1541-1 от 04.07.1991г., граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. В силу ст.11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. В соответствии со ст. 6 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. В силу ст. 7 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается. В судебном заседании установлено, что истцы проживают и зарегистрированы: Дьяченко С.Г. и Дьяченко Е.А. с <ДАТА>, а Дьяченко М.С. с <ДАТА> и по настоящее время по адресу: <адрес>, что подтверждается копиями паспортов и справки учетно-регистрационного отдела МУ "ЖКХ Кировского района Волгограда» от <ДАТА> №. С <ДАТА> и по настоящее время истец Дьяченко С.Г. является нанимателем спорного жилого помещения, что усматривается из копии справки учетно-регистрационного отдела МУ «ЖКХ Кировского района Волгограда» от <ДАТА> №; задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг не имеет, что подтверждается копией лицевого счета (ОРГАНИЗАЦИЯ) от <ДАТА>. Из справок МУП «Кировское районное БТИ» г. Волгограда от <ДАТА> №, №, № следует, что Дьяченко С.Г., Дьяченко М.С., Дьяченко Е.А., зарегистрированные по адресу: <адрес>, не участвовали в приватизации жилищного фонда в <адрес>. <ДАТА> Дьяченко С.Г. обратился в Управление по жилищной политике Администрации Волгограда с заявлением о заключении с ним договора приватизации квартиры № дома № по <адрес>, однако, был получен ответ, что ему необходимо обратиться в администрацию Кировского района Волгограда, поскольку полномочия по заключению договоров приватизации жилых помещений муниципального жилищного фонда делегированы администрациям районов Волгограда. Данное обстоятельство подтверждается сообщением Управления по жилищной политике Администрации Волгограда от <ДАТА> № Из копии почтового уведомления от <ДАТА> следует, что ведущим специалистом Администрации Кировского района Волгограда получено письмо от Дьяченко С.Г. <ДАТА>, однако, документального подтверждения того, что Дьяченко С.Г. получен ответ, суду не предоставлено. Таким образом, суд полагает, что обращение Дьяченко С.Г., Дьяченко Е.А., Дьяченко М.С. в суд для защиты своих интересов является обоснованным. Согласно ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" № от <ДАТА>, не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также, служебные жилые помещения…. Вместе с тем, в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от <ДАТА> № «О проверке конституционности отдельных положений ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» указано, что определение круга объектов, не подлежащих приватизации, нельзя считать ограничением прав и свобод человека и гражданина, если целевое назначение жилого помещения, место его нахождения и другие обстоятельства, обуславливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи его в собственность. Кроме того, этот универсально сформулированный запрет не позволяет дифференцированно подходить к оценке складывающихся у граждан жизненных ситуаций и может приводить к ограничению их прав, несоразмерному целям защиты законных интересов других лиц. Кроме того, п.4 Положения о передаче в собственность граждан в порядке приватизации жилых помещений муниципального жилищного фонда, занимаемых на основании договоров социального найма, и жилых помещений в муниципальных общежитиях, переданных в муниципальную собственность от государственных, муниципальных предприятий, либо учреждений на территории городского округа Волгоград (в редакции решений Волгоградской городской Думы от <ДАТА> №, от <ДАТА> №, предусмотрено, что бесплатной передаче в собственность граждан РФ в порядке приватизации до <ДАТА> подлежат, в том числе, служебные жилые помещения (жилые дома, квартиры) городского округа Волгоград, находящиеся в муниципальной собственности и предоставленные гражданам до <ДАТА>. В судебном заседании установлено, что квартира № дома № по <адрес>, является отдельной, изолированной, предоставлена истцу -нанимателю Дьяченко С.Г. на семью из двух человек (ОРГАНИЗАЦИЯ 1) по ордеру на служебное жилое помещение за №, выданного <ДАТА> на основании решения Кировского исполкома № от <ДАТА>, что подтверждается копией ордера № от <ДАТА>, имеющегося в материалах дела, и, как следует из копии выписки из реестра муниципального имущества Волгограда № от <ДАТА>, входит в состав муниципального жилищного фонда на основании постановления главы Волгограда от <ДАТА> №. Доказательств того, что спорное жилое помещение отнесено к специализированному жилищному фонду, суду не предоставлено. Следовательно, действующее жилищное законодательство не запрещает приватизацию служебных жилых помещений, если они были переданы в муниципальную собственность и граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего многоквартирного дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов. Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым исковые требования Дьяченко С.Г., Дьяченко Е.А., Дьяченко М.С. о понуждении к заключению договора с каждым на передачу квартиры № дома № по <адрес> в собственность по 1/3 доли, удовлетворить. В соответствии с решением Волгоградской городской Думы от <ДАТА> № «О внесении изменений в решение Волгоградской городской Думы от <ДАТА> № «О принятии Положения о передаче в собственность граждан в порядке приватизации жилых помещений муниципального жилищного фонда, занимаемых на основании договоров социального найма, и жилых помещений в муниципальных общежитиях, переданных в муниципальную собственность от государственных, муниципальных предприятий, либо учреждений на территории городского округа Волгоград» бесплатная передача жилых помещений муниципального жилищного фонда в собственность граждан в порядке приватизации оформляется договором на передачу в собственность граждан жилых помещений муниципального жилищного фонда, заключаемыми между департаментом муниципального имущества администрации Волгограда и гражданином, получающим жилое помещение в собственность, в порядке, установленном настоящим Положением. Учитывая изложенное, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований к Администрации Кировского района Волгограда, поскольку заключение договора на передачу в собственность жилого помещения муниципального жилищного фонда не относится к их компетенции, в связи с чем, администрация района является ненадлежащим ответчиком по делу. Таким образом, суд приходит к выводу, что обязанность по заключению договора на передачу в собственность жилого помещения муниципального жилищного фонда - квартиры № дома № по <адрес> с Дьяченко С.Г., Дьяченко Е.А., Дьяченко М.С. следует возложить на Департамент муниципального имущества Администрации Волгограда. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Дьяченко С.Г., Дьяченко Е.А., Дьяченко М.С. о понуждении к заключению договора на передачу в собственность жилого помещения - удовлетворить частично. Возложить на Департамент муниципального имущества администрации Волгограда обязанность по заключению договора о безвозмездной передаче в собственность в порядке приватизации квартиры № дома № по <адрес> с Дьяченко С.Г., Дьяченко Е.А., Дьяченко М.С. в равных долях. В исковых требованиях Дьяченко С.Г., Дьяченко Е.А., Дьяченко М.С. к Администрации Кировского района Волгограда о понуждении к заключению договора на передачу в собственность жилого помещения - отказать. Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Кировский районный суд г. Волгограда. Судья -