Дело № 2- 854/ 2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Кировский районный суд г.Волгограда в составе: Председательствующего судьи - Меркуленко О.Д. При секретаре - Снижко Е.М. С участием истца Маметкулиевой Л.А., представителя ответчика- администрации Кировского района г. Волгограда Тумашовой М.С. Рассмотрев в открытом судебном заседании 13 апреля 2011 года в г.Волгограде гражданское дело по иску Маметкулиевой Л.А. к Администрации Кировского района г. Волгограда, Администрации г. Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, УСТАНОВИЛ: Истец Маметкулиева Л.А. обратилась в суд с исковыми требованиями к администрации Кировского района г.Волгограда, администрации г. Волгограда о сохранении квартиры <адрес> в перепланированном состоянии. Свои требования мотивируют тем, что она являясь собственником жилого помещения в целях улучшения условий проживания произвела перепланировку квартиры <адрес>. В результате перепланировки квартира приобрела изменения, а именно: демонтаж перегородки с дверными проёмами между коридором, ванной и туалетом и перегородки между ванной комнатой и туалетом; монтаж новой перегородки с дверным проёмом, за счёт чего организован совмещённый санузел большей площадью; демонтаж встроенных шкафов и части перегородки между коридором и жилой комнатой №3; монтаж в жилой комнате №3 новой перегородки с дверным проёмом, за счёт чего увеличилась жилая комната; перенос дверного проёма в перегородке между жилыми комнатами №1 и №2; уменьшение полезной площади квартиры произошло в результате отделки помещений гипсокартонном. После перепланировки общая площадь квартиры составила 51,2 кв.м., жилая 34,9 кв.м.. Считает, что проведенная перепланировка соответствует экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным и другим требованиям действующего законодательства Российской Федерации и не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу для их жизни и здоровья. Истец Маметкулиева Л.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объёме. Представитель ответчика- Администрации Кировского района г.Волгограда Тумашова М.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку истцом была произведена перепланировка жилого помещения без разрешения органа местного самоуправления. Представитель ответчика- Администрации г.Волгограда в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен. Поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель третьего лица - МУП «Кировское БТИ» г.Волгограда в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещён. Поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель третьего лица- МУ «ЖКХ Кировского района г. Волгограда» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещён. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы гражданского дела, находит исковые требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно ч.1 ст.26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. В соответствии с ч.5 ст.26 ЖК РФ, орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. В силу ч.6 ст.26 ЖК РФ, предусмотренный ч.5 ст.26 ЖК РФ документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения. Согласно ч.1 ст.29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 части 2 ст.26 ЖК РФ. В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. В судебном заседании установлено, что Маметкулиева Л.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.). В целях повышения благоустройства жилого помещения была произведена перепланировка указанной квартиры общей площадью 51,80 кв.м., жилой площадью 34,9 кв.м.. В результате перепланировки квартира приобрела изменения, а именно:демонтаж перегородки с дверными проёмами между коридором, ванной и туалетом и перегородки между ванной комнатой и туалетом; монтаж новой перегородки с дверным проёмом, за счёт чего организован совмещённый санузел большей площадью; демонтаж встроенных шкафов и части перегородки между коридором и жилой комнатой №3; монтаж в жилой комнате №3 новой перегородки с дверным проёмом, за счёт чего увеличилась жилая комната; перенос дверного проёма в перегородке между жилыми комнатами №1 и №2; уменьшение полезной площади квартиры произошло в результате отделки помещений гипсокартонном. После перепланировки общая площадь квартиры составила 51,2 кв.м., жилая 34,9 кв.м. (по помещениям квартиры:жилая комната №1-14,5 кв.м., жилая комната №2- 10,1 кв.м., жилая комната №3-10,3 кв.м., коридор №4 - 7,10 кв.м, санузел №5-3,3 кв.м., кухня №6- 5,90 кв.м., балкон- 0,8 (0,3)). Из акта надежности и безопасности помещения после произведенной перепланировки квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, выполненного МУП «Кировское районное БТИ» видно, что несущие стены, межэтажные перекрытия и перегородки находятся в исправном состоянии. Технические решения, принятые при перепланировке квартиры соответствуют требованиям СНиП, санитарно-гигиеническим, противопожарным нормам действующим на территории РФ. Перепланировка квартиры не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности жилого помещения и иных помещений жилого дома в целом, а также соответствует требованиям пользования жилыми помещениями, и не создает угрозу здоровья и жизни проживающих граждан (л.д.9-13). Суд приходит к выводу о том, что выполненная перепланировка не затрагивает интересов жильцов дома и эксплуатирующей организации, не нарушает прочности несущих конструкций. Доводы ответчика- администрации Кировского района г. Волгограда не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом представлены доказательства того, что сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии не нарушает прав и законных интересов граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью. При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования истца Маметкулиевой Л.А. о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии нашли свое подтверждение в судебном заседании и подлежат удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.26, 29 ЖК РФ, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Маметкулиевой Л.А. к Администрации Кировского района г. Волгограда, Администрации г. Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии - удовлетворить. Сохранить в перепланированном состоянии квартиру <адрес> общей площадью 51,20 кв.м., жилой площадью 34,90 кв.м. (по помещениям квартиры: жилая комната №1-14,5 кв.м., жилая комната №2- 10,1 кв.м., жилая комната №3-10,3 кв.м., коридор №4 - 7,10 кв.м, санузел №5-3,3 кв.м., кухня №6- 5,90 кв.м., балкон- 0,8 (0,3)). Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в 10 дней через Кировский районный суд г.Волгограда. Судья-