Дело №2-722/ 2011      

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г.Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Асатиани Д.В.

При секретаре Поповой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 апреля 2011 года гражданское дело по иску Шаповаловой А.Е. к Грянченко Т.Е. об определении порядка пользования земельным участком, взыскании судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

Шаповалова А.Е. обратилась с исковыми требованиями к Грянченко Т.Е. о разделе земельного участка, мотивируя тем, что она является собственником 1/2 доли жилого дома, земельного участка по адресу <адрес>. Собственником другой 1/2 доли жилого дома и земельного участка является Грянченко Т.Е.. Между ними возникают споры о порядке пользования и владения земельным участком.

В ходе рассмотрения дела, истец Шаповалова А.Е. изменила исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и просит определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> в соответствии с долями в праве собственности, взыскать с ответчика в её пользу расходы за производство экспертизы от 18 октября 2010г. в размере 17006руб., дополнительной судебной экспертизы от 26 ноября 2010г. в размере 16707руб., расходы за составление документов в размере 9774руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000руб., за оформление доверенности представителю у нотариуса в размере 500руб., а всего 48987руб.

Свои требования мотивирует тем, что в связи с рассмотрением настоящего спора она была вынуждена понести расходы за оформление документов: за межевание спорного земельного участка в <Организация1> -5090руб., изготовление технической документации <Организация2> - 3858руб. справку <Организация2> об изменении площади жилого дома за счет сноса печи -408руб., за кадастровый паспорт <Организация2> -418руб. Полагает данная сумма подлежит возмещению за счет ответчика.

Истец Шаповалова А.Е. в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, на заявленных требованиях настаивает в полном объеме.

Представитель истца Лапаева Е.Г. в судебном заседании просила удовлетворить требования Шаповаловой А.Е..

Ответчик Грянченко Т.Е. в судебном заседании требования истца признала частично, просит определить порядок пользования земельным участком по варианту судебно-строительной экспертизы от 18.10.2010 года, выделив ей в пользование земельный участок №2, части 2а и 2б, площадью 340 кв.м.. В остальной части иска просит отказать.

Представитель ответчика Заруднева А.В. в судебном заседании доводы ответчика поддержала.

Суд, выслушав представителя истца Лапаеву Е.Г., ответчика Грянченко Т.Е., её представителя Зарудневу А.В., допросив эксперта ФИО, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, считает, что требования Шаповаловой А.Е. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:           

Согласно ст. 35 Конституции РФ - право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

        Согласно ст. 247 ГК РФ - владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В судебном заседании установлено, что Шаповаловой А.Е. на праве собственности принадлежит 1/2 доли жилого дома и земельного участка площадью 697 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> (л.д.5, 6). Грянченко Т.Е. является собственником также 1/2 доли указанного жилого дома и земельного участка (л.д.30, 93).

Решением Кировского районного суда г. Волгограда от 15 декабря 2010г., произведен раздел жилого дома <адрес> между Шаповаловой А.Е. и Грянченко Т.Е. За Шаповаловой А.Е. признано право собственности на квартиру №1 в жилом доме <адрес> площадью 30,4 кв.м., а именно в основном строении лит.А - 9,9 кв.м.; в пристройке лит.А1 - 7,5 кв.м; в пристройке лит.А2 - помещения: 7,7 кв.м., 5,3 кв.м., за ответчиком Грянченко Т.Е. право собственности на квартиру №2 в жилом доме <адрес> общей площадью 25,5 кв.м., а именно в основном строении лит.А- 19,8 кв.м; в пристройке лит.А1 - 5,7 кв.м.; неотапливаемая пристройка лит.а.

Решение суда в указанной части вступило в законную силу 04 марта 2011г., что подтверждается кассационным определением Волгоградского областного суда.

В целях разрешения спора об определении порядка пользования земельным участком по определению суда от 26 мая 2010г. была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено <Экспертная организация>.

Согласно заключения судебного эксперта <Экспертная организация> № от 18 октября 2010 года (л.д.-118 - 147) следует, что земельный участок <адрес>, в границах, предъявленных для осмотра, и согласно обмерам эксперта, представляет собой неправильный 6-ти угольник с фактическими размерами границ в плане: по <адрес> (ломаная линия) - 7,55м; 17,20м; - по левой меже - 29,90м;- по тыльной меже - 23,80м;- по правой меже - 27,70м.

Рекомендуется вариант порядка пользования земельным участком в равных долях между двумя сособственниками в соответствии с вариантом выдела долей в жилом доме.

Для обслуживания сетей водопровода, осуществления прохода на выделяемые участки и обслуживания собственником квартиры 1 стен пристроек лит.А1 и лит.А2, выделяется участок №3 - общего пользования, состоящий из частей 3а и 3б, суммарной площадью 17,0 кв.м..

Площадь участка, приходящаяся на 1/2 долю без учета участка общего пользования, составит - 340 кв.м..

Участок №3 - общего пользования выделяется в следующих границах. Часть 3а -начало участка находится на расстоянии 6,40 м от левой межи участка. От указанной точки поворот в сторону тыльной межи (вдоль сетей водопровода) - 10,0 м; поворот в сторону тыльной межи - 1,40м; поворот в сторону <адрес> - 8,0м; поворот в сторону жилого дома - 1,50м; поворот к меже по <адрес> - 2,70м; по <адрес> в исходную точку - 2,50м.

Часть 3б- начало участка находится в точке, расположенной возле стены пристройки лит.а- на расстоянии 1,80м от границы участка по <адрес> и на расстоянии 7,55м от правой межи. От указанной точки поворот на 90° в сторону левой межи- 2,45м; поворот на 90° в сторону тыльной межи - 1,0м; поворот вдоль пристройки лит.А2- 2,45м; поворот в исходную точку - 1,0м.

Квартире №1 отводится участок №1 площадью 340,0 кв.м., заключенный в следующих границах: Начало участка находится на правой меже на расстоянии 6,10м от <адрес>. От указанной точки поворот к стене дома - 1,75м; под жилым домом - 3,90м; 0,65м; 2,35м; 2,65м; 2,45м; далее в сторону левой межи - 7,30м; поворот в сторону тыльной межи 8,0м; поворот по диагонали в сторону тыльной межи - 18,30м; поворот к тыльной меже - 3,50м; по тыльной меже - 9,10м; по правой меже в исходную точку - 21,60м.

Квартире №2 отводится участок №2 суммарной площадью частей 2а и 2б - 340,0 кв.м.

Часть 2а заключена в следующих границах: Начало участка находится на пересечении межи по <адрес> и правой межи. От указанной точки по <адрес> - 7,55м; 8,30м; поворот в сторону тыльной межи - 2,70м; поворот к стене жилого дома - 8,25м; вдоль стены дома - 1,0м; под жилым домом - 2,65м; 2,35м; 0,65м; 3,90м; от стены дома к правой меже - 1,75м; по правой меже в исходную точку - 6,10м.

Часть 2б заключена в следующих границах: Начало участка находится на пересечении межи по <адрес> и левой межи. От указанной точки по левой меже- 29,90м; по тыльной меже - 14,70м; поворот в сторону жилого дома - 3,50м; поворот по диагонали в сторону левой межи - 19,70м; поворот к меже по <адрес> - 10,0м; по <адрес> в исходную точку - 6,40м.

Судом по ходатайству сторон, для определения дополнительного варианта порядка пользования земельным участком, 16 ноября 2010г. была назначена дополнительная судебно-строительная экспертиза в <Экспертная организация>

В соответствии с заключением дополнительного заключения № от 26 ноября 2010г. предлагается дополнительный вариант порядка пользования земельным участком в равных долях между двумя совладельцами, при котором при котором площади выделяемых участков составят: - участок №1 квартиры 1 площадью 342, 25 кв.м.; участок №2 квартиры 2, площадью 342, 25 кв.м, участок №3 - общего пользования, суммарной площадью частей 3а и 3б - 12,5 кв.м..

Выводы судебно-строительной экспертизы № от 18.10.2010 года и дополнительной строительно-технической экспертизы № от 26.11.2010 года были подтверждены экспертом ФИО в судебном заседании

Так в судебном заседании эксперт ФИО пояснила, что при составлении заключения № от 18 октября 2010 года была допущена техническая ошибка при описании земельного участка отводимого квартире №1. Так участок № 1, площадью 340, кв.м. заключен в следующих границах: начало участка находится на правой меже на расстоянии 6,10м от <адрес>. От указанной точки поворот к стене дома - 1,75м; под жилым домом - 3,90м; 0,65м; 2,35м; 2,65м; 2,45м; поворот в сторону <адрес> 1,0 м, далее в сторону левой межи - 7,30м; поворот в сторону тыльной межи 8,0м; поворот по диагонали в сторону тыльной межи - 18,30м; поворот к тыльной меже - 3,50м; по тыльной меже - 9,10м; по правовой меже в исходную точку - 21,60м.

У суда нет оснований не доверять пояснениям эксперта, поскольку доказательств, свидетельствующих о её заинтересованности в исходе дела, судом не установлено.

Суд полагает возможным определить порядок пользования земельным участком в соответствии с вариантом, предложенного экспертом в заключении судебно-строительной экспертизы № от 18.10.2010 года, а также с учетом показаний эксперта ФИО в судебном заседании, поскольку данное заключение является наиболее полным, подробным, учитывающим права и законные интересы сторон. Стороны пришли к обоюдному соглашению с данным вариантом определения порядка пользования земельным участком, что сторонами при рассмотрении дела не оспаривалось.

Таким образом, суд считает обоснованным на основании судебной экспертизы № от 18.10.2010 года определить порядок пользования спорным земельным участком, выделив истцу Шаповаловой А.Е. в пользование участок №1 площадью 340 кв.м. в следующих границах: начало участка находится на правой меже на расстоянии 6,10м от <адрес>. От указанной точки поворот к стене дома - 1,75м; под жилым домом - 3,90м; 0,65м; 2,35м; 2,65м; 2,45м; поворот в сторону <адрес> 1,0 м, далее в сторону левой межи - 7,30м; поворот в сторону тыльной межи 8,0м; поворот по диагонали в сторону тыльной межи - 18,30м; поворот к тыльной меже - 3,50м; по тыльной меже - 9,10м; по правовой меже в исходную точку - 21,60м.

Ответчику Грянченко Т.Е. выделить в пользование участок №2 суммарной площадью частей 2а и 2б - 340,0 кв.м. Часть 2а в следующих границах: начало участка находится на пересечении межи по <адрес> и правой межи. От указанной точки по <адрес> - 7,55м; 8,30м; поворот в сторону тыльной межи - 2,70м; поворот к стене жилого дома - 8,25м; вдоль стены дома - 1,0м; под жилым домом - 2,65м; 2,35м; 0,65м; 3,90м; от стены дома к правой меже - 1,75м; по правой меже в исходную точку - 6,10м.

Часть 2б заключена в следующих границах: начало участка находится на пересечении межи по <адрес> и левой межи. От указанной точки по левой меже- 29,90м; по тыльной меже - 14,70м; поворот в сторону жилого дома - 3,50м; поворот по диагонали в сторону левой межи - 19,70м; поворот к меже по <адрес> - 10,0м; по <адрес> в исходную точку - 6,40м.

В общее пользование Шаповаловой А.Е. и Грянченко Т.Е. передать участок №3 состоящий из частей 3а и 3б, суммарной площадью 17,0 кв.м.. Участок №3 - общего пользования выделяется в следующих границах. Часть 3а- начало участка находится на расстоянии 6,40 м от левой межи участка. От указанной точки поворот в сторону тыльной межи (вдоль сетей водопровода) - 10,0 м; поворот в сторону тыльной межи - 1,40м; поворот в сторону <адрес> - 8,0м; поворот в сторону жилого дома - 1,50м; поворот к меже по <адрес> - 2,70м; по <адрес> в исходную точку - 2,50м.

Часть 3б- начало участка находится в точке, расположенной возле стены пристройки лит.а- на расстоянии 1,80м от границы участка по <адрес> и на расстоянии 7,55м от правой межи. От указанной точки поворот на 90° в сторону левой межи- 2,45м; поворот на 90° в сторону тыльной межи - 1,0м; поворот вдоль пристройки лит.А2- 2,45м; поворот в исходную точку - 1,0м.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец Шаповалова А.Е. в связи с рассмотрением настоящего дела, понесла расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, что подтверждается квитанцией серии КА № от 28 марта 2011г..

Принимая во внимание сложность рассмотрения дела, объем проведенной представителем истца работы, требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с Грянченко Т.Е. в пользу Шаповаловой А.Е. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

Однако суд не может согласиться с требованиями истца Шаповаловой А.Е. о взыскании в ее пользу с ответчика Грянченко Т.Е. расходов за производство экспертизы от 18 октября 2010г. в размере 17006руб., дополнительной судебной экспертизы от 26 ноября 2010г. в размере 16707руб., поскольку в силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ - обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Кировского районного суда г. Волгограда от 15 декабря 2010г., вступившим в законную силу, в пользу Государственного учреждения Волгоградская лаборатория судебной экспертизы взыскана денежная сумма с Грянченко Т.Е. за производство судебно-строительной экспертизы № от 18.10.2010 года в размере 17006руб. 02 коп., с Шаповаловой А.Е. за производство дополнительной судебной строительно-технической экспертизы № от 26.11.2010 года в размере 16707руб. 67 коп. Таким образом, данные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Шаповаловой А.Е. с ответчика Грянченко Т.Е. расходов за производство экспертизы от 18 октября 2010г. в размере 17006руб., дополнительной судебной экспертизы от 26 ноября 2010г. в размере 16707руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В обоснование требований о возмещении судебных расходов, связанных с рассмотрением дела, истцом Шаповаловой А.Е. указано, что она понесла расходы по за оформление документов: за межевание спорного земельного участка в <Организация1> -5090руб., изготовление технической документации <Организация2> - 3858руб. справку <Организация2> об изменении площади жилого дома за счет сноса печи -408руб., за кадастровый паспорт <Организация2> -418руб. Ответчиком также представлены квитанции подтверждающее несение данных расходов (л.д.-171 - 172)

Однако, суд не может согласиться с данными расходами, полагает, что они не связаны с рассмотрением настоящего гражданского дела, являются личными расходами истца по оформлению правоустанавливающих документов на принадлежащее имущество.

Суд также не может согласиться с требованиями о возмещении расходов за оформление доверенности представителю у нотариуса в размере 500руб., поскольку истцом доказательств, свидетельствующих о несении данных расходов, суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования Шаповаловой А.Е. о взыскании с Грянченко Т.Е. расходов за оформление документов: за межевание спорного земельного участка в <Организация1> -5090руб., изготовление технической документации <Организация2> - 3858руб. справку <Организация2> об изменении площади жилого дома за счет сноса печи -408руб., за кадастровый паспорт <Организация2> -418руб.сумме 3277руб.36коп., за оформление доверенности представителю у нотариуса в размере 500руб. не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шаповаловой А.Е. к Грянченко Т.Е. о разделе жилого дома и земельного участка - удовлетворить частично.

Определить порядок пользования земельным участком по адресу: <адрес>, выделив Шаповаловой А.Е. в пользование участок №1 площадью 340 кв.м. в следующих границах: начало участка находится на правой меже на расстоянии 6,10м от <адрес>. От указанной точки поворот к стене дома - 1,75м; под жилым домом - 3,90м; 0,65м; 2,35м; 2,65м; 2,45м; поворот в сторону <адрес> 1,0 м, далее в сторону левой межи - 7,30м; поворот в сторону тыльной межи 8,0м; поворот по диагонали в сторону тыльной межи - 18,30м; поворот к тыльной меже - 3,50м; по тыльной меже - 9,10м; по правовой меже в исходную точку - 21,60м.

Грянченко Т.Е. выделить в пользование участок №2 суммарной площадью частей 2а и 2б - 340,0 кв.м. Часть 2а в следующих границах: начало участка находится на пересечении межи по <адрес> и правой межи. От указанной точки по <адрес> - 7,55м; 8,30м; поворот в сторону тыльной межи - 2,70м; поворот к стене жилого дома - 8,25м; вдоль стены дома - 1,0м; под жилым домом - 2,65м; 2,35м; 0,65м; 3,90м; от стены дома к правой меже - 1,75м; по правой меже в исходную точку - 6,10м.

Часть 2б заключена в следующих границах: начало участка находится на пересечении межи по <адрес> и левой межи. От указанной точки по левой меже- 29,90м; по тыльной меже - 14,70м; поворот в сторону жилого дома - 3,50м; поворот по диагонали в сторону левой межи - 19,70м; поворот к меже по <адрес> - 10,0м; по <адрес> в исходную точку - 6,40м.

В общее пользование Шаповаловой А.Е. и Грянченко Т.Е. передать участок №3 состоящий из частей 3а и 3б, суммарной площадью 17,0 кв.м.. Участок №3 - общего пользования выделяется в следующих границах. Часть 3а- начало участка находится на расстоянии 6,40 м от левой межи участка. От указанной точки поворот в сторону тыльной межи (вдоль сетей водопровода) - 10,0 м; поворот в сторону тыльной межи - 1,40м; поворот в сторону <адрес> - 8,0м; поворот в сторону жилого дома - 1,50м; поворот к меже по <адрес> - 2,70м; по <адрес> в исходную точку - 2,50м.

Часть 3б- начало участка находится в точке, расположенной возле стены пристройки лит.а- на расстоянии 1,80м от границы участка по <адрес> и на расстоянии 7,55м от правой межи. От указанной точки поворот на 90° в сторону левой межи- 2,45м; поворот на 90° в сторону тыльной межи - 1,0м; поворот вдоль пристройки лит.А2- 2,45м; поворот в исходную точку - 1,0м.

Взыскать с Грянченко Т.Е. в пользу Шаповаловой А.Е. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

В остальной части требований Шаповаловой А.Е. отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г.Волгограда.

Судья -       Д.В. Асатиани