Дело № 2-630/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 04 апреля 2011г. Кировский районный суд г. Волгограда в составе: Председательствующего судьи Асатиани Д.В. При секретаре – Поповой Ю.С. С участием прокурора Кировского района г.Волгограда Павленко А.Е. Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде дело по иску прокурора Кировского района г.Волгограда в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Кировского района» г.Волгограда (ООО УК ЖКХ Кировского района) о признании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома <адрес> от 15 февраля 2010 года недействительным, запрете осуществления управления многоквартирным домом. УСТАНОВИЛ: Прокурор Кировского района г.Волгограда обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц к ООО УК ЖКХ Кировского района о признании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома <адрес> от 15 февраля 2010 года недействительным, запрете осуществления управления многоквартирным домом. Свои требования мотивирует тем, что с 30.01.2010 года по 14.02.2010 года проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного жилого дома <адрес>. По результатам его проведения 52,3% собственников проголосовало за выбор управляющей компании ООО УК ЖКХ Кировского района, составлен протокол общего собрания от 15.02.2010 года заочной формы. Однако в ходе проведения прокурорской проверки, посредством опроса жителей дома <адрес> ФИО1 и ФИО2, избранных председателями общего собрания, установлено, что ООО УК ЖКХ Кировского района г.Волгограда в качестве управляющей организации ими не избиралась, общее собрание не проводилось, уведомления о проведении собрания не получали, подписи в протоколе общего собрания выполнены не ими. В протокол общего собрания включены сведения о подсчете бюллетеней, заполненных от их имени. В связи с этим просит данный протокол общего собрания признать недействительным, запретить ООО УК ЖКХ Кировского района г.Волгограда управление многоквартирным домом <адрес>. В судебном заседании прокурор Кировского района г.Волгограда Павленко А.Е. на удовлетворении исковых требований настаивает, просит признать протокол общего собрания собственников жилья многоквартирного жилого дома <адрес> от 15 февраля 2010 года недействительным, запретить ООО УК ЖКХ Кировского района г.Волгограда осуществлять управление многоквартирным домом <адрес>. Представитель ответчика ООО УК ЖКХ Кировского района г.Волгограда Еругина М.В. в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что протокол общего собрания собственников жилья многоквартирного жилого дома <адрес> от 15 февраля 2010 года является легитимным, поскольку при подсчете голосов использовались бюллетени, заполненные жильцами дома. Жильцам дома было известно об управляющей компании. Кроме этого, истцом пропущен шестимесячный срок давности для обращения в суд с заявленными требованиями. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В судебном заседании представитель третьего лица ООО «КЖК» Кириченко В.А. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Суду пояснил, что 27.12.2008 года собственниками помещений дома <адрес> создано <Оргиназация1>, которым с ООО «КЖК» был заключен договор управления. Во исполнение данного договора ООО «КЖК» до настоящего времени осуществляет управление вышеуказанным многоквартирным домом. ООО «КЖК» заключены все необходимые для надлежащего содержания дома договора. ООО УК ЖКХ Кировского района г.Волгограда никакого участия в управлении, содержании данного многоквартирного дома не принимает. ООО УК ЖКХ Кировского района г.Волгограда собственников помещений дома <адрес> о проведении общего собрания не уведомляло, сообщения о проведении общего собрания в помещении данного дома не было. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля ФИО3, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, выслушав заключение прокурора, настаивающего на удовлетворении исковых требований, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям: Согласно ч.1 ст. 136 ЖК РФ - собственники помещений в одном многоквартирном доме могут создать только одно товарищество собственников жилья. В соответствии с ч. 9 ст.161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией. Согласно ч.1 ст. 44 ЖК РФ – общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Согласно ч.3, 4 ст. 45 ЖК РФ - общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. Согласно п.6 ст. 46 ЖК РФ – собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Согласно ч.1 ст. 45 ГПК РФ – прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Проверяя обоснованность заявленных требований судом установлено, что 27.12.2008 года на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома <адрес> принято решение о создании <Оргиназация1>, утверждение устава товарищества, избрание правления, его председателя, ревизора, рассмотрены и иные вопросы, стоящие в повестке дня, что подтверждается протоколом общего собрания от 27.12.2008 года. <ДАТА> между <Оргиназация1> и ООО «КЖК» заключен договор № управления многоквартирным домом <адрес>. В целях обеспечения надлежащего содержания многоквартирного дома управляющей компанией ООО «КЖК» заключены следующие договора: <ДАТА> с <Оргиназация2> договор №-ВДГО на оказание услуг по техническому и аварийному обслуживанию внутридомового газового оборудования; <ДАТА> с <Оргиназация3> агентский договор № о производстве информационно-вычислительных работ по расчетам с населением жилищно-коммунальных услуг; <ДАТА> с <Оргиназация4> договор энергоснабжения тепловой энергии №; <ДАТА> с <Оргиназация5> договор на отпуск воды и прием сточных вод №; <ДАТА> с <Оргиназация6> договор № на водоотведение и очистку сточных вод; <ДАТА> с <Оргиназация7> договор № на обслуживание и ремонт систем коллективного приема телевидения; <ДАТА> с <Оргиназация8> договор № на оказание услуг населению по содержанию и ремонту лифтового оборудования; <ДАТА> с <Оргиназация9> договор № на оказание услуг по вывозу и размещению твердых бытовых отходов; <ДАТА> с <Оргиназация10> договор энергоснабжения №. Выполнение условий вышеуказанных договоров и фактическое управление ООО «КЖК» домом <адрес> подтверждается фактом сбора платежей с жильцов дома и расчета с поставщиками за предоставленные коммунальные услуги. Как следует из протокола общего собрания от 15.02.2010 года (л.д.5-9), собственники помещений многоквартирного дома <адрес> в период времени с 30.01.2010 года по 14.02.2010 года провели общее собрание в форме заочного голосования. Председателями общего собрания избраны ФИО1 и ФИО2 Согласно протоколу совещания собственники помещений многоквартирного дома <адрес> большинством голосов приняли решения о выходе многоквартирного дома из состава <Оргиназация1> и выборе в качестве управляющей компании ООО «УК ЖКХ» Кировского района г.Волгограда. Вместе с тем указанные обстоятельства не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Так, согласно объяснениям ФИО1 (л.д.10,11) и ФИО2 (л.д.12, 13), полученным в ходе проведения прокурорской проверки, общее собрание собственников помещений многоквартирного дома <адрес> не проводилось, о его проведении жильцы дома не уведомлялись, подписи в протоколе общего собрания выполнены не ими. Свидетель ФИО3 в судебном заседании показала, что проживает в доме <адрес> вместе со своим супругом ФИО1 Общее собрание в форме заочного голосования в период времени с 30.01.2010 года по 14.02.2010 года не проводилось, о его проведении информация до жильцов дома не доводилась. Подпись в протоколе общего собрания от имени ФИО1 выполнена не её супругом. У суда нет оснований не доверять пояснениям данного свидетеля, поскольку они обоснованы, согласуются с другими доказательствами по делу. Кроме этого, ответчиком не предоставлено суду доказательств, соблюдения процедуры заочного голосования. В соответствии с ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме. Однако доказательств соблюдения процедуры проведения общего собрания в соответствии с требованиями действующего законодательства, ответчиком суду не предоставлено. Кроме этого, согласно решению <данные изъяты> суда Волгоградской области от <ДАТА> в иске ООО «УК ЖКХ» Кировского района г.Волгограда к <адрес> об устранении препятствий в осуществлении права управления многоквартирными домами путем обязания ответчика передать в распоряжение истца на многоквартирные дома г.Волгограда, в том числе на дом <адрес>, документы, необходимые для управления домами, отказано. Решение суда вступило в законную силу. Как следует из решения <данные изъяты> суда Волгоградской области от <ДАТА>, требования истца ООО «УК ЖКХ» Кировского района г.Волгограда не основаны на законе, волеизъявления собственников жилых помещений в спорных многоквартирных домах и не подтверждаются материалами дела. Собственники помещений от услуг ООО «КЖК» не отказались, в связи с чем договор № от <ДАТА> является действующим. В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. При таких обстоятельствах суд считает, что отсутствие факта одностороннего отказа собственников помещений многоквартирного жилого дома <адрес> от исполнения договора № от <ДАТА> и факт признания данного договора действующим, не требует доказывания в виду наличия вступившего в законную силу решения <данные изъяты> суда Волгоградской области от <ДАТА> по делу по иску ООО «УК ЖКХ» Кировского района г.Волгограда к <Оргиназация1>. При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, проведенного в форме заочного голосования, нарушен порядок созыва и процедуры проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в связи с чем исковые требования о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> от 15 февраля 2010 года недействительным, обоснованны и подлежат удовлетворению. Согласно ч.6 ст.46 ЖК РФ решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Судом установлено, что прокурору Кировского района г.Волгограда о нарушении требований действующего законодательства при проведении общего собрания впервые стало известно в ходе прокурорской проверки 14.02.2011 года при опросе ФИО1. Прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц 21.02.2011 года, в пределах шестимесячного срока. При указанных обстоятельствах суд считает, что прокурором Кировского района г.Волгограда процессуальный срок на обжалование решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> от 15.02.2010 года не пропущен. На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора Кировского района г.Волгограда о признании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома <адрес> от 15 февраля 2010 года недействительным, подлежат удовлетворению. Однако, суд не находит оснований для удовлетворения требований о запрете осуществления управления многоквартирным домом, поскольку судом установлено, что фактически управление данным домом ООО «УК ЖКХ» Кировского района г.Волгограда прекращено, что не оспаривается сторонами в судебном заседании и подтверждается вступившим в законную силу вышеуказанным решением <данные изъяты> суда Волгоградской области. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования прокурора Кировского района г.Волгограда в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Кировского района» г.Волгограда о признании протокола общего собрания собственников жилья многоквартирного жилого дома <адрес> от 15 февраля 2010 года недействительным, запрете осуществления управления многоквартирным домом – удовлетворить частично. Признать протокол общего собрания собственников жилья многоквартирного жилого дома <адрес> от 15 февраля 2010 года о выборе управляющей компании общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Кировского района» г.Волгограда – недействительным. В остальной части иска прокурора Кировского района г.Волгограда в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Кировского района» г.Волгограда о запрете осуществления управления многоквартирным домом по адресу: <адрес> – отказать. Решение суда может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд Волгограда Судья – Д.В. Асатиани