Дело № 2-637/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд г.Волгограда в составе: Председательствующего судьи Григорьевой Э.Н. При секретаре Подгорной М.П.
С участием представителя истца Шевчук Д.В., представителя ответчика Заставной Л.И.,
18 апреля 2011 года рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Волгограде гражданское дело по иску прокурора Кировского района г. Волгограда к ООО «УК ЖКХ» Кировского района о признании недействительным протокола общего собрания собственников жилья в многоквартирном жилом доме <адрес> от <ДАТА> о выборе управляющей организации ООО «УК ЖКХ» Кировского района, запрете ООО «УК ЖКХ» Кировского района осуществлять управление многоквартирным домом <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Кировского района г.Волгограда обратился в суд в интересах неопределённого круга лиц к ООО «УК ЖКХ» Кировского района о признании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома <адрес> от <ДАТА> недействительным, запрете осуществления управления указанным многоквартирным домом.
В обоснование иска указано, что с <ДАТА> по <ДАТА> проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного жилого дома <ДАТА>. По результатам его проведения 51,4% собственников проголосовало за выбор управляющей компании ООО «УК ЖКХ» Кировского района, составлен протокол общего собрания от <ДАТА> заочной формы. В ходе проведения прокурорской проверки, посредством опроса жителей дома <адрес> <ФИО 1> и <ФИО 2> установлено, что ООО «УК ЖКХ» Кировского района г.Волгограда в качестве управляющей организации ими не избиралась, общее собрание не проводилось, уведомления о проведении собрания не получали. Однако ООО «УК ЖКХ» Кировского района г.Волгограда в прокуратуру района представлены решения указанных собственников. В связи с этим просит данный протокол общего собрания признать недействительным, запретить ООО «УК ЖКХ» Кировского района г.Волгограда управление многоквартирным домом <адрес>.
В судебном заседании представитель истца Шевчук Д.В. на удовлетворении исковых требований настаивал. Суду пояснил, что прокуратурой Кировского района г.Волгограда была проведена проверка по обращению жителей многоквартирного дома <адрес> по вопросу нарушения жилищных прав. Проверкой установлено, что с <ДАТА> по <ДАТА> в указанном доме было проведено общее собрание собственников помещений в соответствии с ч.3 ст.161 ЖК РФ. По итогам собрания 52,4 % собственников проголосовало за выбор управляющей компании ООО «УК ЖКХ», составлен протокол от <ДАТА> заочной формы. Жители дома <ФИО 1> и <ФИО 2> показали, что ООО «УК ЖКХ» в качестве управляющей компании не выбиралось. Уведомления о проведении собрания не поступали, общее собрание не проводилось. Однако ООО «УК ЖКХ» Кировского района г.Волгограда в прокуратуру района представлены решения указанных собственников, принятые на общем собрании. Сведениями о другой управляющей компании не располагает.
Представитель ответчика Заставная Л.И. в судебном заседании исковые требования в части признания недействительным протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> от <ДАТА> о выборе управляющей организации ООО «УК ЖКХ» Кировского района признала, возражала против удовлетворения исковых требований о запрете ООО «УК ЖКХ» Кировского района осуществлять управление многоквартирным домом <адрес>. Суду пояснила, что <ДАТА> было проведено общее собрание собственников жилых помещений в многоквартирном доме <адрес>. В ходе его проведения был изготовлен и подписан протокол, который был передан ответчику. Функции управления домом осуществлялись на основании данного протокола, были заключены договора с собственниками, а также с ресурсоснабжающими организациями. Общество добросовестно выполняло свои обязанности, выставлялись квитанции на оплату коммунальных услуг. На указанном доме, кроме ответчика, нет других управляющих компаний. Полагает, что истцом пропущен срок для обращения в суд.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 136 ЖК РФ - собственники помещений в одном многоквартирном доме могут создать только одно товарищество собственников жилья.
В соответствии с ч. 9 ст.161 ЖК РФ, многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
В силу ч.1 ст. 44 ЖК РФ - общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
Согласно ч.3, 4 ст. 45 ЖК РФ - общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.
В силу ч.1 ст. 45 ГПК РФ - прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Проверяя обоснованность исковых требований, в судебном заседании установлено, что <ДАТА> был оформлен протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> в форме заочного голосования (л.д. 5-8).
В соответствии с указанным протоколом приняты решения: выйти из состава <ОРГАНИЗАЦИЯ 1> о выборе способа управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией, а также выбрана конкретная управляющая организация - ООО «УК ЖКХ» Кировского района. В протоколе имеются подписи <должность> общего собрания <ФИО 1> и <ФИО 2>
Вместе с тем свидетель <ФИО 2> в судебном заседании показала, что собственниками жилых помещений дома <адрес> была создана инициативная группа из 4 человек, которая обратилась ООО «УК ЖКХ» Кировского района г.Волгограда. В <ДАТА> на подъездах были расклеены объявления о проведении общего собрания. Голосование проводилось в заочной форме. Представители ООО «УК ЖКХ» Кировского района выдали готовые бланки решений, которые были розданы собственникам. До <ДАТА> указанные решения были собраны, голоса подсчитаны, составлен протокол. <ФИО 1> подписал протокол, который был передан ООО «УК ЖКХ» Кировского района. Оспариваемый протокол она не видела и не подписывала, подпись, которая стоит в нём, выполнена не ею. Она заключила договор с ООО «УК ЖКХ» Кировского района и расторгать его не намерена.
У суда нет оснований не доверять пояснениям данного свидетеля, поскольку они обоснованы, согласуются с другими доказательствами по делу.
Согласно ч.6 ст.46 ЖК РФ решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.
Судом установлено, что прокурору Кировского района г.Волгограда о нарушении требований действующего законодательства при проведении общего собрания впервые стало известно в ходе прокурорской проверки <ДАТА> при опросе <ФИО 1>. Прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределённого круга лиц <ДАТА>, в пределах шестимесячного срока.
При указанных обстоятельствах суд считает, что прокурором Кировского района г.Волгограда процессуальный срок на обжалование решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> от <ДАТА> не пропущен.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что протокол от <ДАТА> общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> является недействительным.
Вместе с тем исковые требования о запрете ООО «УК ЖКХ» Кировского района осуществлять управление многоквартирным домом <адрес> удовлетворению не подлежат.
В судебном заседании установлено, что общим собранием собственников помещений многоквартирного жилого дома <адрес> выбрана управляющая компания ООО «УК ЖКХ» Кировского района, что подтверждается показаниями свидетеля <ФИО 2>, вопрос о расторжении договоров управления многоквартирным домом <адрес> собственниками помещений и прокурором не ставится.
Других оснований и доказательств в подтверждение доводов о необходимости запрета ООО «УК ЖКХ» Кировского района осуществлять управление многоквартирным домом <адрес> истцом не представлено.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые исковые требования Кировского района г. Волгограда к ООО «УК ЖКХ» Кировского района о признании недействительным протокола общего собрания собственников жилья в многоквартирном жилом доме <адрес> от <ДАТА> о выборе управляющей организации ООО «УК ЖКХ» Кировского района, запрете ООО «УК ЖКХ» Кировского района осуществлять управление многоквартирным домом <адрес> удовлетворить частично.
Признать недействительным протокол общего собрания собственников жилья в многоквартирном жилом доме <адрес> от <ДАТА> о выборе управляющей организации ООО «УК ЖКХ» Кировского района.
В удовлетворении требований о запрете ООО «УК ЖКХ» Кировского района осуществлять управление многоквартирным домом <адрес> отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда.
Судья Э.Н. Григорьева