О сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии

Дело №2-999/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Кировский районный суд г.Волгограда в составе:

Председательствующего судьи - Григорьевой Э.Н.

При секретаре - Подгорной М.П.

С участием истца Горбунова А.В., представителя ответчика администрации Кировского района Волгограда Щелянова Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 апреля 2011 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Горбунова А.В. к администрации Кировского района Волгограда, администрации Волгограда, Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Горбунов А.В. обратился в суд с исковыми требованиями к администрации Кировского района Волгограда о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии.

В обоснование иска указано, что в целях улучшения условий проживания была произведена перепланировка квартиры общей площадью 73,4 кв.м., жилой площадью - 40,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Перепланировка заключается в демонтаже в коридоре встроенного шкафа, за счёт чего площадь коридора уменьшилась; демонтаже перегородок между жилой комнатой №5, шкафом и коридором; монтаже новых перегородок с устройством дверных проёмов, за счёт чего организована жилая комната меньшей площадью и увеличена площадь встроенного шкафа; демонтаже перегородки между туалетом и ванной комнатой; закрытие дверного проёма в ванную комнату, за счёт чего организован совмещённый санузел; демонтаже дверного проёма в кухню и монтаже перегородки, за счёт чего площадь кухни уменьшилась; раковина развёрнута на 90 градусов; инженерные системы находятся в исправном состоянии. Считает, что проведённая перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, не создаёт угрозу для их жизни и здоровья.

Определением Кировского районного суда г.Волгограда от 18.04.2011 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация Волгограда и Департамент муниципального имущества администрации Волгограда (л.д. 19).

Истец Горбунов А.В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований. Суду пояснил, что он как собственник жилого помещения в целях улучшения условий проживания произвёл перепланировку квартиры общей площадью 73,4 кв.м., жилой площадью - 40,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Перепланировка заключается в демонтаже в коридоре встроенного шкафа, за счёт чего площадь коридора уменьшилась; демонтаже перегородок между жилой комнатой №5, шкафом и коридором; монтаже новых перегородок с устройством дверных проёмов, за счёт чего организована жилая комната меньшей площадью и увеличена площадь встроенного шкафа; демонтаже перегородки между туалетом и ванной комнатой; закрытие дверного проёма в ванную комнату, за счёт чего организован совмещённый санузел; демонтаже дверного проёма в кухню и монтаже перегородки, за счёт чего площадь кухни уменьшилась; раковина развёрнута на 90 градусов; инженерные системы находятся в исправном состоянии. Считает, что проведённая перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, не создаёт угрозу для их жизни и здоровья. Во внесудебном порядке ответчик в приёмке квартиры после перепланировки отказывает.

Представитель ответчика администрации Кировского района Волгограда Щелянов Д.М. в судебном заседании при разрешении данного спора полагался на усмотрение суда.

Представители ответчиков - Департамента муниципального имущества администрации Волгограда Гаврикова А.И. и администрации Волгограда Борисенко Е.С.в судебное заседание не явились, поступили заявления с просьбой дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель третьего лица МУП "Кировское районное БТИ" г. Волгограда в судебное заседание не явился, поступило заявление с просьбой дело рассмотреть в отсутствие его представителя.

Представитель третьего лица МУ «ЖКХ Кировского района Волгограда» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ, перепланировка жилого помещения производится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства или перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 части 2 ст. 26 ЖК РФ.

В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно п. 6.2 Постановления администрации Волгограда от 31.03.2005 года №540 «Об утверждении временного порядка согласования переустройства и (или) перепланировки, реконструкции жилых помещений в жилых домах на территории Волгограда, временного порядка принятия решений о переводе жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые на территории Волгограда и временного порядка реконструкции нежилых помещений в жилых и нежилых зданиях, строениях сооружениях на территории Волгограда», на основании решения суда помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном, реконструированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, юридических лиц либо это не создает угрозу жизни или здоровью граждан.

В соответствии с п. 6.3 Постановления администрации Волгограда от 31.03.2005 года №540, собственник помещения или наниматель жилого помещения по договору социального найма, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, реконструировано, может обратиться в администрацию района Волгограда с заявлением о согласовании самовольно произведенных переустройства и (или) перепланировки, реконструкции жилых помещений.

В судебном заседании установлено, что истец Горбунов А.В. является собственником квартиры <адрес>, что следует из технического паспорта по состоянию на <ДАТА>, копии свидетельства о государственной регистрации права от <ДАТА> (л.д. 7-11).

Согласно акту надёжности и безопасности помещения после произведённой перепланировки квартиры МУП "Кировское районное бюро технической инвентаризации", перепланировка помещения - квартиры <адрес> заключается в демонтаже в коридоре встроенного шкафа, за счёт чего площадь коридора уменьшилась; демонтаже перегородок между жилой комнатой №5, шкафом и коридором; монтаже новых перегородок с устройством дверных проёмов, за счёт чего организована жилая комната меньшей площадью и увеличена площадь встроенного шкафа; демонтаже перегородки между туалетом и ванной комнатой; закрытие дверного проёма в ванную комнату, за счёт чего организован совмещённый санузел; демонтаже дверного проёма в кухню и монтаже перегородки, за счёт чего площадь кухни уменьшилась, раковина развёрнута на 90 градусов, инженерные системы находятся в исправном состоянии.

На основании анализа представленной документации, технического паспорта квартиры <адрес>, результатов натурного обследования строительных конструкций сделаны следующие выводы: несущие стены, межэтажные перекрытия и перегородки находятся в исправном состоянии; технические решения, принятые при перепланировке квартиры соответствуют требованиям СНиП, санитарно-гигиеническим, противопожарным нормам, действующим на территории РФ; перепланировка квартиры не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности жилого помещения и иных помещений жилого дома в целом, а так же соответствует требованиям пользования жилыми помещениями (л.д. 14-18).

В результате перепланировки квартира, расположенная по адресу: <адрес>приобрела изменения: жилая площадь уменьшилась с 40,1 кв.м. до 35,3 кв.м., общая площадь уменьшилась с 73,4 кв.м. до 72,7 кв.м..

При таких обстоятельствах, учитывая, что сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии не нарушает прав и законных интересов граждан и не создаёт угрозу их жизни или здоровью, суд считает, что исковые требования Горбунова А.В.о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии нашли своё подтверждение в судебном заседании и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, ст.ст. 26,29 ЖК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Горбунова А.В. к администрации Кировского района Волгограда, администрации Волгограда, Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии - удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии квартиру <адрес> жилой площадью 35,3 кв.м., общей площадью 72,7 кв.м. (по помещениям: коридор №1 - 11,2 кв.м., ванная №2 - 4,7 кв.м., кухня №3 - 12,1 кв.м., жилая комната №4 - 14,3 кв.м., шкаф №5 - 7,2 кв.м., шкаф №6 - 2,2 кв.м., жилая комната №7 - 21,0 кв.м.).

Обязать МУП "Кировское районное БТИ" г. Волгограда внести результаты перепланировки квартиры <адрес> в план дома <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Кировский районный суд г.Волгограда.

Судья - Э.Н. Григорьева