О признании постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства недействительным и возвращении исполнительного документа

Дело № 2-887/2011 08.04.2011г.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего - федерального судьи: Мальцева С.Н.,

при секретаре судебного заседания Тарасовой И.А.

с участием представителя заинтересованного лица Кировского РО СП УФССП по Волгоградской области Юровой С.С.,

рассмотрев 08 апреля 2011г. в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по заявлению ОАО «Коммунальные технологии Волгограда» о признании постановления судебного пристава-исполнителя Кировского районного отделения судебных приставов г.Волгограда Управления ФССП по Волгоградской области об окончании исполнительного производства недействительным и возвращении исполнительного документа,

У С Т А Н О В И Л :

Заявитель ОАО «КТВ» обратился в суд с заявлением о признании постановления судебного пристава-исполнителя Кировского районного отделения судебных приставов г.Волгограда Управления ФССП по Волгоградской области об окончании исполнительного производства недействительным и возвращении исполнительного документа. Свои требования мотивирует тем, что <ДАТА> судебный пристав вынес постановление о прекращении исполнительного производства и возвратил взыскателю исполнительный документ. Считает данное постановление незаконным. Просил суд восстановить процессуальный срок для оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя Кировского РО ССП Управления ФССП по Волгоградской области от <ДАТА>, признать постановление судебного пристава-исполнителя Кировского РО ССП Управления ФССП по Волгоградской области от <ДАТА> недействительным.

Представитель заявителя ОАО «КТВ» в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, посредством телефонограммы.

Согласно п. 2 ст. 257 ГПК РФ, неявка в судебное заседание кого-либо из указанных в части первой настоящей статьи лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.

Таким образом, суд, считает возможным заявление рассмотреть по существу в его отсутствие, при этом ни каких прав заявителя не нарушается.

Представитель заинтересованного лица Кировского РО СП УФССП по Волгоградской области Юрова С.С. в судебном заседании при рассмотрении заявления о восстановлении процессуального срока полагалась на усмотрение суда.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и проверив материалы дела, полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

В соответствии со ст.128 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Согласно ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). В судебном заседании установлено, что в отношении ФИО1 судебным приставом-исполнителем Кировского РО СП Управления ФССП по Волгоградской области было возбуждено исполнительное производство о взыскании суммы долга в пользу ОАО «КТВ», что подтверждается копией постановления о возбуждении исполнительного производства от <ДАТА> (л.д.-25).

Постановлением от <ДАТА> исполнительное производство было окончено (л.д.-11).

Указанное постановление судебного пристава - исполнителя Кировского РО СП Управления ФССП по Волгоградской области от <ДАТА> было получено <ДАТА>, что подтверждается отметкой на конверте (л.д.-5), следовательно, процессуальный срок для обжалования указанного акта, был пропущен.

Заявитель просит восстановить ему пропущенный процессуальный срок, мотивируя тем, что руководитель ОАО «КТВ» находился в командировке.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Указанные данные доводы заявлены голословно, и документов, подтверждающих нахождение руководителя в командировке, суду представлено не было.

Кроме того, в материалах дела имеется доверенность на имя ФИО2 от <ДАТА>, которой он был наделен полномочиями по представлению интересов ОАО «КТВ» в судах общей юрисдикции (л.д.-3), в том числе и на обжалование постановлений и действий судебного пристава-исполнителя.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока, суд также учитывает, что возврат исполнительного листа взыскателю, не препятствует его повторному обращению к судебному приставу-исполнителю с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, доводов о наличии уважительных причин пропуска указанного срока и доказательств, подтверждающих эти доводы, заявителем при рассмотрении спора представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении требований ОАО «КТВ» о признании постановления судебного пристава-исполнителя Кировского районного отделения судебных приставов г.Волгограда Управления ФССП по Волгоградской области об окончании исполнительного производства недействительным и возвращении исполнительного документа, поскольку без уважительных причин пропущен срок подачи заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 441 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления ОАО «Коммунальные технологии Волгограда» о признании постановления судебного пристава-исполнителя Кировского районного отделения судебных приставов г.Волгограда Управления ФССП по Волгоградской области об окончании исполнительного производства недействительным и возвращении исполнительного документа - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г.Волгограда.

Судья: С.Н. Мальцев