Дело №2-530/2011 г.Волгоград
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд г.Волгограда в составе
Председательствующего судьи Мальцева С.Н.,
При секретаре судебного заседания Тарасовой И.А.,
С участием представителя истца Барабанова А.В., представителя ответчика администрации Кировского района Фетисовой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 07 апреля 2011 г. гражданское дело по иску Руденко А.И. к администрации Кировского района Волгограда, администрации Волгограда о признании права собственности на жилой дом,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Руденко А.И. обратился в суд с требованиями к администрации Кировского района Волгограда, администрации Волгограда о признании права собственности на жилой дом. Свои требования мотивирует тем, что в 1947 г. ему был выделен земельный участок в <адрес>, площадью 828, 2 кв.м. для индивидуального жилищного строительства. В 1950 г. им был введен в эксплуатацию жилой дом общей площадью 30,2 кв.м.. Просил признать за ним право собственности на жилой дом общей площадью 30,2 кв.м., жилой площадью 27,1 кв.м., инвентарный номер 015323, кадастровый номер 34:34:07 0000:0000:015323:000, расположенный в хуторе <адрес>
Истец Руденко А.И. в судебное заседание не явился, до начала судебного заседания поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает (л.д.-5).
Представитель истца Барабанов А.В. в судебном заседании настаивает на удовлетворении исковых требований своего доверителя. Просит признать за Руденко А.И. право собственности на жилой дом общей площадью 30,2 кв.м., жилой площадью 27,1 кв.м., инвентарный номер 015323, кадастровый номер 34:34:07 0000:0000:015323:000, расположенный в хуторе <адрес>.
Представитель ответчика администрации Кировского района Волгограда Фетисова Ю.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, приведя в обоснование доводы, аналогичные изложенным в письменных возражениях (л.д.-28-29). Просила в удовлетворении иска отказать.
Представитель ответчика администрации Волгограда в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, лично под роспись (л.д.-38). Своих возражений на предъявленный иск не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. При таких обстоятельствах суд признает причину неявки представителя неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив и исследовав материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с ч.1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В судебном заседании установлено, что в 1947 г. Руденко А.И. был выделен земельный участок в х. <адрес>, площадью 828, 2 кв.м. для индивидуального жилищного строительства. В 1950 г. им был введен в эксплуатацию жилой дом общей площадью 30,2 кв.м., что следует из копии технического паспорта по состоянию на <ДАТА> (л.д.-7-14).
Согласно технического паспорта жилого дома по состоянию на <ДАТА> (л.д.-7-14), спорное домовладение находящееся на острове <адрес>, состоит из: основного строения под лит.А, холодного пристроя, летней кухни, Домовладение имеет общую площадь 30,2 кв.м., жилую площадь 27.1 кв.м., 1950 года постройки, самовольных построек не зарегистрировано, что подтверждается кадастровым паспортом на здание от <ДАТА> (л.д.-16).
Указанный жилой дом был зарегистрирован с 1991г. в похозяйственной книге №, л/с 209 <данные изъяты> за Руденко А.И., что подтверждается копиейсправки ГУ «ГАВО» от <ДАТА> (л.д.-15).
В соответствии с абзацем 16 Решения Верховного суда РФ от 23.03.2009г., по делу МТШИ08-2286 «О признании частично недействующим пункта 21 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом министерства юстиции РФ от 20.02.2008 года №35» в силу положений пункта 9 ст.3 Федерального закона от 25 октября 2001г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» должны признаваться действительными и записи в похозяйственных книгах, форма и порядок ведения которых регламентировались ранеедействовавшими правовыми актами. Таким образом, учитывая судебную практику Верховного суда РФ следует, что записи в похозяйственных книгах признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.
Следовательно, в судебном заседании было установлено, что Руденко А.И. с 1950 года принадлежит жилой дом, расположенный в х. Крестовый о. Сарпинский, общей площадью 30,2 кв.м..
Согласно технического заключения МУП «Кировское районное БТИ» г. Волгограда жилого дома, расположенного в х. <адрес>, несущие стены, перекрытия и перегородки находятся в удовлетворительном состоянии, технические решения, принятые при возведении жилого дома соответствуют требованиям СНиП, санитарно-гигиеническим, противопожарным нормам, действующим на территории РФ. Жилой дом соответствует требованиям пользования жилым помещением (л.д.-40-46).
Кроме того, в материалах дела имеется заключение о признании жилого помещения пригодным для постоянного проживания от <ДАТА> (л.д.-17).
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования истца Руденко А.И. к администрации Кировского района Волгограда, администрации Волгограда о признании права собственности на жилой дом.
Удовлетворяя исковые требования, суд также учитывает, что согласно сообщения УФРС по Волгоградской области об отказе в предоставлении запрашиваемой информации от <ДАТА> в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах, ограничениях (обременениях) объекта запроса на жилой дом в х. <адрес> (л.д.-20).
Таким образом, на момент рассмотрения дела в суде, спорный объект недвижимости не обременен правами третьих лиц на него.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Руденко А.И. к администрации Кировского района Волгограда, администрации Волгограда о признании права собственности на жилой дом - удовлетворить.
Признать за Руденко А.И. право собственности на жилой дом общей площадью 30,2 кв.м., жилой площадью 27,1 кв.м., инвентарный номер 015323, кадастровый номер 34:34:07 0000:0000:015323:000, расположенный в хуторе <адрес>.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г.Волгограда.
Судья - С.Н. Мальцев