Дело № 2-940/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ15 апреля 2011 года г. Волгоград
Кировский районный суд г.Волгограда в составе:
Председательствующего судьи - Сорокиной Л.В.
При секретаре - Бакулиной В.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коноваловой Е.С. к Администрации Кировского района Волгограда, Администрации Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Коновалова Е.С. обратилась в суд с исковыми требованиями к Администрации Кировского района Волгограда, Администрации Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.Свои требования мотивирует тем, что является собственником 1/2 доли квартиры № дома № по <адрес> Сособственнником квартиры является Бердникова Н.И. В целях улучшения условий проживания Коновалова Е.С. произвела перепланировку квартиры, общей площадью - 67,1 кв.м, жилой площадью - 43,4 кв.м., а именно: демонтаж дверного проема между кухней и коридором, за счет чего, площадь коридора увеличилась.Кроме того, произвела демонтаж части стены между кухней и кладовой, демонтаж дверного проема в кладовую, отделку стен гипсокартоном, за счет чего, уменьшилась площадь кладовой, а за счет отделки стен кафельной плиткой - и кухни. Считает, что произведенная перепланировка не затрагивает конструктивных и других характеристик надежности и безопасности жилого помещения и иных помещений жилого дома в целом, соответствует требованиям, предъявляемым к правилам пользования жилыми помещениями и не создает угрозу для жизни и здоровья проживающих граждан. Просит сохранить в перепланированном состоянии квартиру № дома № по <адрес>, общей площадью 66,7 кв.м., в том числе, жилой площадью - 43,4 кв.м. и обязать МУ «ЖКХ Кировского района г. Волгограда», МУП «Кировское районное БТИ» г.Волгограда внести результаты перепланировки указанной квартиры в план дома.
Истец Коновалова Е.С. в судебное заседание не явилась, доверяет своему представителю.
Представитель истца Бубнова В.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивает в полном объеме, просит их удовлетворить.
Представитель ответчика Администрации Кировского района Волгограда Тумашова М.С. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражает. Суду пояснила, что перепланировка произведена истцом самовольно, в администрацию Кировского района Волгограда с заявлением о разрешении провести указанную перепланировку жилого помещения Коновалова Е.С. не обращалась.
Представители ответчика Администрации Волгограда, третьего лица МУ «ЖКХ Кировского района г. Волгограда» в судебное заседание не явились, причина неявки не известна, о месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом. Возражений на заявленные требования не предоставили, с заявлением об отложении слушания дела не обращались. При таких обстоятельствах, суд признает причину их неявки в судебное заседание неуважительной и считает возможным рассмотреть дело по существу, поскольку никаких законных и процессуальных прав не нарушается и не ущемляется.
Представители 3-х лиц - МУП «Кировское районное БТИ» г.Волгограда, Департамента муниципального имущества администрации Волгограда в судебное заседание не явились, поступили заявления с просьбой дело рассмотреть в их отсутствие.
Третье лицо Бердникова Н.И. в судебное заседание не явилась, поступило заявление с просьбой дело рассмотреть в ее отсутствие, с исковыми требованиями согласна.
Суд, выслушав преставителя истца, представителя ответчика Администрации Кировского района Волгограда, проверив и исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Как следует из ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ, перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
В соответствии с ч. 5 ст. 26 ЖК РФ, орган, осуществляющий согласование, не позднее, чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения.
Согласно ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, предусмотренный ч. 5 ст. 26 ЖК РФ документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.
Из ч. 1 ст. 29 ЖК РФ, следует, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 части 2 ст. 26 ЖК РФ.
В судебном заседании установлено, что истец Коновалова Е.С. является собственником 1/2 доли кв. № дома № по <адрес>, общей площадью 67,1 кв.м. Сособственником указанной квартиры является Бердникова Н.И., что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права от <ДАТА> В целях улучшения условий проживания Коноваловой Е.С. была произведена перепланировка квартиры № дома № по <адрес>, а именно: демонтаж дверного проема между кухней и коридором, за счет чего, площадь коридора увеличилась; демонтаж части стены между кухней и кладовой, демонтаж дверного проема в кладовую, отделка стен гипсокартоном, за счет чего, уменьшилась площадь кладовой; площадь кухни уменьшилась за счет отделки стен кафельной плиткой. В результате перепланировки общая площадь квартиры уменьшилась с 67,1 кв.м. до 66,7 кв.м., в том числе, по помещениям: площадь коридора № 1 увеличилась с 11,1 кв.м. до 11,2 кв.м.; площадь кладовой № 2 уменьшилась с 1,5 кв.м. до 1,1 кв.м; . площадь кухни № 3 уменьшилась с 7,5 кв.м. до 7,4 кв.м, что подтверждается копиями акта надежности и безопасности помещения после произведенной перепланировки и технического паспорта, составленного по состоянию на <ДАТА>.
В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
По результатам текущего обследования, проведенного МУП «Кировское районное БТИ» г. Волгограда <ДАТА>, установлено, что произведенная перепланировка соответствует требованиям СНиП, санитарно-гигиеническим, противопожарным нормам, действующим на территории Российской Федерации, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности жилого помещения, иных помещений жилого дома в целом, а также соответствует требованиям пользования жилыми помещениями; несущие стены, межэтажные перекрытия и перегородки находятся в исправном состоянии. Данные обстоятельства подтверждаются копией акта надежности и безопасности помещения после произведенной перепланировки квартиры № дома № по <адрес>
Таким образом, доводы представителя ответчика администрации Кировского района Волгограда о том, что истцом перепланировка была произведена самовольно, без получения разрешения и поэтому в исковых требованиях должно быть отказано, суд считает несостоятельными.
По требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом Коноваловой Е.С. суду предоставлен вышеуказанный акт надежности и безопасности помещения после проведенной перепланировки квартиры, выполненный МУП «Кировское районное БТИ» г. Волгограда.
Сомневаться в достоверности сведений, указанных в акте, у суда нет оснований. Каких - либо других доказательств, которые могли бы послужить основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований, представителями ответчиков суду не предоставлено.
При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Коноваловой Е.С. о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии нашли свое подтверждение в судебном заседании и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Коноваловой Е.С. - удовлетворить.
Сохранить в перепланированном состоянии трехкомнатную квартиру № дома № по <адрес>, общей площадью - 66,7 кв.м., в том числе, жилой площадью - 43,4 кв.м. (по помещениям квартиры: коридор № 1 - 11,2 кв.м.; кладовая № 2 - 1,1 кв.м; кухня № 3 - 7,4 кв.м; жилая комната № 4 - 17,4 кв.м.; жилая комната № 5 - 13,2 кв.м.; . туалет № 6 - 1,2 кв.м.; ванная № 7 - 2,4 кв.м.; жилая комната № 8 - 12,8 кв.м., лоджия № 9 - 2,8 (0,5) кв.м.
Обязать МУ «ЖКХ Кировского района г. Волгограда» и МУП «Кировское районное БТИ» г. Волгограда внести результаты перепланировки квартиры № дома № по <адрес> в план дома.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Кировский районный суд г.Волгограда.
Судья -