Дело № 2-949/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд в составе:
Председательствующего судьи – Асатиани Д.В.
При секретаре – Поповой Ю.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании 20 апреля 2011 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Богдановой И.В. к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Кировском районе г.Волгограда о понуждении произвести перерасчет размера пенсии
У С Т А Н О В И Л:
Богданова И.В. обратилась в суд с иском к УПФР в Кировском районе г.Волгограда о понуждении произвести перерасчет размера её пенсии с 01.05.2011 года исходя из того, что в период с <ДАТА> по <ДАТА> размер её заработной платы составлял от 150 до 170 рублей в месяц. Свои требования мотивирует тем, что в период с <ДАТА> по <ДАТА> работала <МЕСТО РАБОТЫ>. Документы, свидетельствующие о размере её заработной платы, не сохранились. В виду отсутствия данных документов УПФР в Кировском районе г.Волгограда необоснованно назначена трудовая пенсия по старости в размере 3641 руб. 77 коп., исходя из неверно установленного среднемесячного размера её зарплаты. В связи с этим просит суд обязать УПФР в Кировском районе г.Волгограда произвести перерасчет размера её пенсии.
В судебном заседании Богданова И.В.. на удовлетворении исковых требований настаивает, просит суд удовлетворить их в полном объеме.
Представитель УПФР в Кировском районе г.Волгограда Шарков В.Г. в судебном заседании просит в удовлетворении заявленных Богдановой И.В. исковых требований отказать в полном объеме.
Суд, выслушав заявителя Богданову И.В., представителя заинтересованного лица - УПФР в Кировском районе г.Волгограда, допросив свидетелей, исследовав доказательства имеющиеся в материалах дела, полагает, что заявленные Богдановой И.В. требования не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.7 ст. 18 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", решения об установлении или отказе в установлении трудовой пенсии, о выплате указанной пенсии, об удержаниях из этой пенсии и о взыскании излишне выплаченных сумм такой пенсии могут быть обжалованы в вышестоящий пенсионный орган (по отношению к органу, вынесшему соответствующее решение) и (или) в суд.
Статья 60 ГПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно статье 1 Федерального закона от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" установление трудовых пенсий осуществляется в соответствии с указанным Федеральным законом, который не содержит каких-либо ограничений в способах доказывания получения заработной платы в определенном размере.
В судебном заседании установлено, что с <ДАТА> по <ДАТА> истец Богданова И.В. работала <МЕСТО РАБОТЫ> в <ДОЛЖНОСТЬ>, что подтверждается записями в трудовой книжке (л.д.6-7).
Ответчиком УПФР в Кировском районе г.Волгограда назначена трудовая пенсия по старости в размере 3641 руб. 77 коп., что подтверждается пенсионным удостоверением (л.д.9).
Согласно пояснениям истца Богдановой И.В. документы, свидетельствующие о размере её заработной платы в период с <ДАТА> по <ДАТА>, не сохранились, однако размер данной заработной платы могут подтвердить супруг <ФИО1>, и мать супруга <ФИО2>
В судебном заседании свидетель <ФИО1> пояснил, что состоит в браке с истцом Богдановой И.В., вместе в период с <ДАТА> по <ДАТА> работали <МЕСТО РАБОТЫ>. Богданова И.В. работала в качестве <ДОЛЖНОСТЬ>, <ХАРАКТЕР РАБОТЫ>. Размер её заработной платы зависел от выработки и составлял в среднем 150 руб. в месяц.
Допрошенная в судебном заседании свидетель <ФИО2> пояснила, что в период с <ДАТА> по <ДАТА> Богданова И.В. работала <МЕСТО РАБОТЫ>, размер её заработной платы составлял от 150 руб. до 170 руб. в месяц.
У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, вместе с тем, данные показания носят предположительный характер и не могут свидетельствовать о том, что истцу выплачивалась заработная плата именно в указанном размере.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истец Богданова И.В. работала в период с <ДАТА> по <ДАТА> <МЕСТО РАБОТЫ>.
Вместе с тем суд приходит к выводу об отсутствии достаточных и достоверных доказательств о размере заработной платы Богдановой И.В. в вышеуказанный период времени. Работа истца являлась сдельная и зависела от выработки, что подтверждает истец и допрошенные в судебном заседании свидетели. Однако истец сведениями о выработке, о размерах заработной платы за каждый месяц не обладает, не может соответственно произвести и представить расчет о среднемесячном размере заработной платы. Свидетели <ФИО1> и <ФИО2> достоверно подтверждают лишь период и характер выполняемой истцом работы <МЕСТО РАБОТЫ>, однако подтвердить конкретный размер заработной платы за конкретные периоды не могут. Какие – либо другие доказательства, подтверждающие этот размер заработной платы, в деле отсутствует.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований Богдановой И.В.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Богдановой И.В. Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Кировском районе г.Волгограда о понуждении произвести перерасчет размера пенсии – отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Кировский суд г. Волгограда.
Судья - Д.В. Асатиани