Дело № 2- 908/ 2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Кировский районный суд г.Волгограда в составе:
Председательствующего судьи - Меркуленко О.Д.
При секретаре - Шефатовой О.С.
С участием истца Попкова Е.М., представителя ответчика- администрации Кировского района г. Волгограда Тумашовой М.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании 22 апреля 2011 года в г.Волгограде гражданское дело по иску Попкова Е.М. к администрации Кировского района г.Волгограда, администрации г. Волгограда, департаменту муниципального имущества администрации г. Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Истец Попков Е.М. обратился в суд с исковыми требованиями к администрации Кировского района г.Волгограда, администрации г. Волгограда, департаменту муниципального имущества администрации г. Волгограда о сохранении квартиры <адрес> в перепланированном состоянии. Свои требования мотивируют тем, что он являясь нанимателем жилого помещения в целях улучшения условий проживания произвёл перепланировку квартиры <адрес>. В результате перепланировки квартира приобрела изменения, а именно демонтаж встроенного шкафа и части перегородки между коридором и жилой комнатой №5, монтаж в жилой комнате №5новой перегородки с дверным проёмом, за счёт чего уменьшилась жилая комната и увеличилась площадь коридора, монтаж в коридоре нового встроенного шкафа. После перепланировки общая площадь квартиры составила62.00 кв.м., жилая 42.60 кв.м.. Считает, что проведённая перепланировка соответствует экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным и другим требованиям действующего законодательства Российской Федерации и не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу для их жизни и здоровья.
Истец Попков Е.М. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика- Администрации Кировского района г.Волгограда Тумашова М.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку истцом была произведена перепланировка жилого помещения без разрешения органа местного самоуправления.
Представитель ответчика- департамента муниципального имущества администрации г. Волгограда в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещён.
Представитель ответчика- Администрации г.Волгограда в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещён. Поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель третьего лица - МУП «Кировское БТИ» г.Волгограда в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещён.
Представитель третьего лица- МУ «ЖКХ Кировского района г. Волгограда» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещён.
Третьи лица Кондрашова О.Е., Попков В.Е. в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены. Поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражают.
Суд, выслушав истца, представителя ответчика- администрации Кировского района г. Волгограда, проверив материалы гражданского дела, находит исковые требованияПопкова Е.М. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 2 ст.678 ГК РФ, наниматель жилого помещения не вправе производить переустройство и реконструкцию жилого помещения без согласия наймодателя.
Согласно ч.1 ст.26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
В соответствии с ч.5 ст.26 ЖК РФ, орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения.
Согласно ч.6 ст.26 ЖК РФ, предусмотренный ч.5 ст.26 ЖК РФ документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.
Согласно ч.1 ст.29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 части 2 ст.26 ЖК РФ.
В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В судебном заседании установлено, что Попков Е.М. является нанимателем жилого помещения, расположенное по адресу: <адрес> (л.д.6). В целях повышения благоустройства жилого помещения была произведена перепланировка указанной квартиры общей площадью62,80 кв.м., жилой площадью 46,90 кв.м.. В результате перепланировки квартира приобрела изменения, а именно: демонтаж встроенного шкафа и части перегородки между коридором и жилой комнатой №5, монтаж в жилой комнате №5новой перегородки с дверным проёмом, за счёт чего уменьшилась жилая комната и увеличилась площадь коридора, монтаж в коридоре нового встроенного шкафа.
После перепланировка общая площадь квартиры составила 62,0 кв.м., жилая площадь - 42,6 кв.м. (по помещениям квартиры: коридор №1 - 8,30 кв.м., туалет №2-1,2 кв.м., ванная №3 - 2,0 кв.м.,кухня №4- 6,10 кв.м.,жилая комната №5- 12,5 кв.м., шкаф №6-0,4 кв.м., жилая комната №7-17,2 кв.м.,шкаф №8-0,4 кв.м., шкаф №9- 0,5 кв.м., шкаф №10-0,5 кв.м., жилая комната №11- 12,9 кв.м., балкон- 0,8 кв.м. (л.д.12).
Из акта надежности и безопасности помещения после произведенной перепланировки квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, выполненного МУП «Кировское районное БТИ» видно, что несущие стены, межэтажные перекрытия и перегородки находятся в исправном состоянии. Технические решения, принятые при перепланировке квартиры соответствуют требованиям СНиП, санитарно-гигиеническим, противопожарным нормам действующим на территории РФ. Перепланировка квартиры не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности жилого помещения и иных помещений жилого дома в целом, а также соответствует требованиям пользования жилыми помещениями, и не создает угрозу здоровья и жизни проживающих граждан (л.д.8-14).
Суд приходит к выводу о том, что выполненная перепланировка не затрагивает интересов жильцов дома и эксплуатирующей организации, не нарушает прочности несущих конструкций.
Доводы ответчика- администрации Кировского района г. Волгограда не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом представлены доказательства того, что сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии не нарушает прав и законных интересов граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью.
При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Попкова Е.М. о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии нашли свое подтверждение в судебном заседании и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и ст. 678 ГК РФ, ст.ст.26, 29 ЖК РФ, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Попкова Е.М. к администрации Кировского района г.Волгограда, администрации г. Волгограда, департаменту муниципального имущества администрации г. Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии - удовлетворить.
Сохранить в перепланированном состоянии квартиру <адрес> общей площадью 62,0 кв.м., жилой площадью 42,60 кв.м. (по помещениям квартиры: коридор №1 - 8,30 кв.м., туалет №2-1,2 кв.м., ванная №3 - 2,0 кв.м., кухня №4- 6,10 кв.м., жилая комната №5- 12,5 кв.м., шкаф №6-0,4 кв.м., жилая комната №7-17,2 кв.м., шкаф №8-0,4 кв.м., шкаф №9- 0,5 кв.м., шкаф №10-0,5 кв.м., жилая комната №11- 12,9 кв.м., балкон- 0,8 кв.м.).
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в 10 дней через Кировский районный суд г.Волгограда.
Судья-