Дело № 2-904/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд в составе:
Председательствующего судьи – Асатиани Д.В.
При секретаре – Поповой Ю.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании 20 апреля 2011 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Бедриевской Ф.П. к Дорину А.Н. о признании права собственности,
У С Т А Н О В И Л:
Бедриевская Ф.П. обратилась в суд с иском к Дорину А.Н. о признании за ней право собственности на долю <ЗДАНИЕ> в виде однокомнатной квартиры № в жилом доме по адресу: <адрес>, общей площадью – 33,4 кв.м., жилой площадью – 16,5 кв.м. в порядке наследования, после смерти сына <ФИО>, умершего <ДАТА>. Свои требования мотивирует тем, что <ДАТА> между <ФИО> и ответчиком Дориным А.Н. был заключен предварительный договор купли-продажи. Согласно данного договора Дорин А.Н. обязался передать в собственность долю <ЗДАНИЕ> в виде однокомнатной квартиры, а <ФИО> обязался оплатить и принять указанную квартиру. <ФИО> условия договора выполнены, <ДАТА> стоимость квартиры оплачена в полном объеме. <ДАТА> <ФИО> умер. После его смерти открылось наследство в виде вышеуказанной спорной квартиры. Она является наследником по закону. Других наследников нет. В установленный срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Однако нотариус в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону отказал, поскольку спорный объект недвижимости не введён в эксплуатацию. В связи с этим просит признать за ней право собственности на вышеуказанный объект недвижимости.
В ходе рассмотрения дела Бедриевская Ф.П. изменила исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и просит признать за ней право собственности на долю <ЗДАНИЕ> в виде помещения №, расположенного на четвертом этаже четырехэтажного дома по адресу: <адрес> общей площадью 33,9 кв.м.
В судебное заседание истец Бедриевская Ф.П. не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие. На исковых требованиях настаивает. Просит рассмотреть дело с участием её представителя по доверенности Рогачевой И.И..
В судебном заседании представитель истца Рогачева И.И. на удовлетворении исковых требований настаивает, просит их удовлетворить в полном объёме.
В судебном заседании ответчик Дорин А.Н. исковые требования признал и просил удовлетворить их в полном объеме. Суду пояснил, что многоквартирный дом не введён в эксплуатацию, поскольку отсутствуют элементы внешнего благоустройства. Здание многоквартирного дома создано им в результате реконструкции здания <ЗДАНИЕ> и имеет целевое назначение. Основного документа, подтверждающего соблюдение строительных и градостроительных норм при реконструкции не имеется.
Представитель третьего лица администрации Кировского района г.Волгограда возражала против удовлетворения искового заявления.
Представитель третьего лица администрации г.Волгограда в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Третье лицо Егоров А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав представителя истца Рогачеву И.И., ответчика Дорина А.Н., представителя третьего лица – администрации Кировского района г.Волгограда Фетисовой Ю.В., исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, не находит оснований для удовлетворения заявления по следующим основаниям:
В силу ч. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии со ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
Согласно ч. 1 ст.164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Проверяя обоснованность заявленных исковых требований в судебном заседании установлено, что <ДАТА> между <ФИО> и Дориным А.Н. заключен предварительный договор купли-продажи доли <ЗДАНИЕ> в виде однокомнатной квартиры № в строящемся жилом доме по адресу: <адрес> (л.д. 9-11).
Из указанного договора видно, что данная квартира расположена на четвертом этаже четырехэтажного жилого дома, состоит из одной жилой комнаты. Общая и жилая площади являются примерными (общая площадь - 33,4 кв.м., жилая площадь - 16,5 кв.м.).
Стоимость квартиры по настоящему договору составляет 750000 рублей.
Из п. 3.1. вышеназванного договора следует, что Дорин А.Н. принял на себя обязательство передать <ФИО> в собственность жилое помещение, а именно квартиру №, расположенную по адресу: <адрес> в срок до <ДАТА>.
Обязательства по оплате объекта недвижимости <ФИО> были выполнены в момент подписания договора, что подтверждается копией расписки от <ДАТА> (л.д. 8).
Ответчик является собственником здания <ЗДАНИЕ>, расположенного в <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 34 ААА №
<ДАТА> <ФИО> умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 13).
В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Истец Бедриевская Ф.П. является матерью <ФИО>, что следует из копии свидетельства о рождении (л.д. 12). Бедриевская Ф.П. приняла наследство после смерти сына <ФИО>, подав соответствующее заявление нотариусу.
Однако, суд не может согласиться с требованиями истца Бедриевской Ф.П. о признании за ней права собственности на долю <ЗДАНИЕ> в виде помещения № в строящемся жилом доме по адресу: <адрес>, поскольку основной договор купли-продажи вышеуказанного объекта недвижимого имущества между <ФИО> и ответчиком Дориным А.Н. заключен не был, в связи с чем законные основания для признания за истцом права собственности на спорную квартиру отсутствуют.
Согласно ст. 164 ГК РФ. Предметом этого договора является обязательство сторон по поводу заключения будущего договора, а не обязательство по поводу недвижимого имущества.
Таким образом, право собственности на имущество не может быть приобретено истцом на основании предварительного договора о продаже имущества.
Кроме того, как установлено при рассмотрении дела, Постановлением главы Волгограда от <ДАТА> № «Об изменении вида разрешённого использования земельного участка и объекта капитального строительства» изменён вид разрешённого использования вышеуказанного земельного участка с эксплуатации здания <ЗДАНИЕ> на строительство и эксплуатацию комплекса жилых домов для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (п. 1.1), а также объекта капитального строительства со здания <ЗДАНИЕ> на комплекс жилых домов для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в <адрес> (п. 1.2.).
<ДАТА> Егорову А.С. и Дорину А.Н. было выдано разрешение на строительство № – № объекта «Комплекс жилых домов для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей в <адрес>», площадь застройки – 548,60 кв.м., общая площадь – 1624,00 кв.м., строительный объём - 7506,00 куб.м., этажность – 4 эт., количество квартир – 40. Срок действия разрешения – до <ДАТА>.
Из копии технического паспорта здания многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (Лит. А, а) по состоянию на <ДАТА> следует, что разрешение на ввод данного объекта в эксплуатацию отсутствует.
Согласно кадастровому паспорту помещения (квартиры №) общей площадью 33,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (Лит. А) по состоянию на <ДАТА>, акт ввода на многоквартирный жилой дом отсутствует.
Из кадастрового паспорта здания, сооружения, объекта незавершенного строительства от <ДАТА> видно, что четырёхэтажное здание по адресу: <адрес> (Лит. А), площадью 1577, 3 кв.м. не сдано в эксплуатацию (л.д. 44-45).
В силу ст. 128, 129 ГК РФ, к объектам гражданских прав относятся вещи и другое имущество, которые могут свободно отчуждаться и передаваться иным способом, предусмотренным в законе.
Право собственности у приобретателя вещи может возникнуть с момента её передачи (ст. 223 ГК РФ).
Поскольку имущество в виде помещения № в многоквартирном доме ещё не создано, четырёхэтажный многоквартирный дом по адресу: <адрес> (Лит. А), площадью 1577, 3 кв.м. в установленном порядке в эксплуатацию не сдан, то с учётом указанных обстоятельств, правовых оснований для признания за Бедриевской Ф.П. права собственности на квартируне возникло.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Бедриевской Ф.П. к Дорину А.Н. о признании права собственности на долю <адрес> в виде помещения №, расположенного на четвертом этаже четырехэтажного дома по адресу: <адрес> общей площадью 33,9 кв.м в порядке наследования, после смерти сына <ФИО>, умершего <ДАТА>, не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Бедриевской Ф.П. к Дорину А.Н. о признании права собственности – отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Кировский районный суд г. Волгограда.
Судья - Д.В. Асатиани