Дело №2-848/2011 04 мая 2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд г.Волгограда в составе:
Председательствующего судьи Мальцева С.Н.,
При секретаре судебного заседания Тарасовой И.А.,
С участием истца Ильина А.В., представителя истца Дедюхина Е.А., представителя ответчика Давидян А.В.,
рассмотрев 04 мая 2011 года в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по иску Ильина А.В. к <Организация> о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда и изменении записи об увольнении в трудовой книжке,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Ильин А.В. обратился в суд к <Организация> с требованиями о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда и изменении записи об увольнении в трудовой книжке. Свои требования мотивирует тем, что решением <адрес> районного суда г. Волгограда от <ДАТА> был установлен факт его нахождения в трудовых отношениях с <ДАТА> с <Организация>. <ДАТА> работодатель вручил ему трудовой договор о заключении трудовых отношения с <ДАТА> и выдал трудовую книжку с записью об увольнении за прогул. Копию приказа о его увольнении работодатель не выдал. Просит взыскать в его пользу с <Организация> заработную плату за октябрь, ноябрь, декабрь 2010г., январь, февраль 2011г. в размере 73 208 руб. 71 коп.. Обязать <Организация> изменить формулировку причин увольнения за прогул на увольнение по собственному желанию и внести соответствующие записи в трудовую книжку.
В ходе рассмотрения дела истец исковые требования увеличил, просил взыскать с <Организация> заработную плату за период с 19.10.2010г. по февраль 2011г. и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 74 744 руб. 75 коп.. Обязать <Организация> изменить формулировку причин увольнения за прогул на увольнение по собственному желанию и внести соответствующие записи в трудовую книжку.
Истец Ильин А.В. в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал, приведя в обоснование доводы, аналогичные, изложенным в исковом заявлении. Просил взыскать с <Организация> заработную плату за период с 19.10.2010г. по февраль 2011г. и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 74 744 руб. 75 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 руб.. Обязать <Организация> изменить формулировку причин увольнения за прогул на увольнение по собственному желанию и внести соответствующие записи в трудовую книжку.
Представитель истца Дедюхин Е.А. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований своего доверителя, приведя в обоснование доводы, аналогичные, изложенным в исковом заявлении. Просил взыскать с <Организация> заработную плату за период с 19.10.2010г. по февраль 2011г. и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 74 744 руб. 75 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 руб.. Обязать <Организация> изменить формулировку причин увольнения за прогул на увольнение по собственному желанию и внести соответствующие записи в трудовую книжку.
Представитель ответчика Давидян А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что расчет с истцом был произведен в полном объеме по 18.10.2010г. Ильин А.В. о том, что его восстановили на работе, знал, однако к трудовым обязанностям не приступил, на работу не вышел. Был уволен за прогул. С приказом об увольнении и актом о прогуле, истец был ознакомлен. Просил в удовлетворении иска отказать.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив и исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Согласно ст.136 ТК РФ - заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ). Это условие не может быть ухудшено ни по соглашению сторон, ни на основании коллективного договора.
Согласно ст.391 ТК РФ, непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника - о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об изменении даты и формулировки причины увольнения, о переводе на другую работу, об оплате за время вынужденного прогула либо о выплате разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы, о неправомерных действиях (бездействии) работодателя при обработке и защите персональных данных работника.
Согласно ст.392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных данной статьей, они могут быть восстановлены судом.
Согласно ст.395 ТК РФ, при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере.
В соответствии с п. 1 ст. 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
В судебном заседании установлено, что решением <адрес> районного суда г. Волгограда от <ДАТА> был установлен факт нахождения Ильина А.В. в трудовых отношениях с <Организация> с <ДАТА> На <Организация> была возложена обязанность заключить с Ильиным А.В. трудовой договор с <ДАТА>. В пользу Ильина А.В. была взыскана заработная плата за май и июнь 2010г. в размере 6707 руб. 23 коп., пособие по временной нетрудоспособности за период с 23.06.2010г. по 30.08.2010г. в размере 33101 37 коп., компенсацию морального в размере 5000 руб. (л.д.-6-12).
С указанным решением <Организация> был согласен, и в установленный законом срок не обжаловал его, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.
Ильин А.В. указанное решение обжаловал и <ДАТА> решение <адрес> районного суда г. Волгограда от <ДАТА> вступило в законную силу, кассационным определением был увеличен размер компенсации морального вреда до 40 000 руб.. Однако истец к работе не приступил, что не отрицалось им в судебном заседании.
Поскольку Ильин А.В. не появлялся в <Организация>, то трудовой договор с ним был заключен только <ДАТА> (л.д.-50-51).
Приказом от <ДАТА> Ильин А.В. был уволен по подп. "а" п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ.
В своем исковом заявлении истец утверждает, что работодатель необоснованно его уволил за прогулы, при этом нарушил процедуру увольнения, не ознакомив его с приказом.
Данные доводы заявлены истцом голословно и опровергаются следующими документами.
Прогулом признается отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены) независимо от его (ее) продолжительности или отсутствие на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены) (подп. "а" п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ).
В судебном заседании было установлено, что Ильин А.В. не приступил к выполнению своих трудовых обязанностей с <ДАТА> после вынесения решения суда, что подтверждается уведомлением в его адрес с просьбой предоставить объяснения о причинах отсутствия на рабочем месте с <ДАТА> (л.д.-43), актами об отсутствии на рабочем месте (л.д.-45-48), а также его письменными объяснениями, согласно которым он не мог присутствовать на работе, в связи с гражданским делопроизводством (л.д.-48). Данный факт Ильин А.В. подтвердил в судебном заседании.
Таким образом, работодатель обоснованно уволил Ильина А.В. по п. 6 (а) ст. 81 ТК РФ, поскольку уважительных причин отсутствия на рабочем месте у Ильина А.В. не было.
Работодателем также была соблюдена процедура увольнения.
От Ильина А.В. были получены объяснения по факту его отсутствия на рабочем месте (л.д.-48).
Он был ознакомлен с приказом о его увольнении, что подтверждается его подписью в приказе от <ДАТА> (л.д.-49).
Однако Ильин А.В. просит взыскать в его пользу заработную плату за период с 19.10.2010г. по февраль 2011г.
Согласно ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы.
Как было установлено выше, Ильин А.В. после вынесения решения от <ДАТА> на работу не вышел, следовательно, заработная плата истцу не полагается, поскольку он не выполнял своих трудовых обязанностей.
Истец просит также взыскать в его пользу компенсацию за неиспользованный отпуск.
Как следует из расчетного листа, предоставленного <Организация> за март 2011г. (л.д.-54), Ильину А.В. была начислена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 9 047 руб. 30 коп., оплата за сентябрь в размере 20 929 руб. 24 коп., оплата за август в размере 951 руб. 32 коп., за октябрь - 11415 руб. 84 коп., а всего 42 343 руб. 50 коп., за вычетом НДФЛ - 36 839 руб. 50 коп..
Указанная сумма была выплачена <Организация>, что следует из представленных платежных поручений № от 03.03.2011г. (л.д.-41) и № от 04.03.2010г. (л.д.-42), согласно которым истцу в счет окончательного расчета при увольнении была выплачена общая сумма в размере 36 839 руб. 50 коп..
Таким образом, <Организация> произвело полный расчет с Ильиным А.В. после его увольнения.
Кроме того, представленный истцом расчет компенсации за неиспользованный отпуск, не соответствует требованиям действующего законодательства.
В соответствии ст.237 ТК РФ - моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно ст.1101 п.1 ГК РФ - компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Поскольку в судебном заседании факт нарушения трудовых прав истца со стороны работодателя <Организация> установлен не был, то в удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда, суд полагает необходимым отказать.
Таким образом, в удовлетворении исковых требований Ильина А.В. к <Организация> о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда и изменении записи об увольнении в трудовой книжке, необходимо отказать.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку настоящим решением истцу было отказано в удовлетворении его исковых требований, то оснований для взыскания с ответчика судебных расходов в размере 5 000 руб., не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Ильина А.В. к <Организация> о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда и изменении записи об увольнении в трудовой книжке - отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Кировский районный суд г. Волгограда.
Судья