Дело №2-892/2011 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Кировский районный суд г.Волгограда в составе: Председательствующего судьи Сорокиной Л.В., При секретаре Бакулиной В.С. С участием представителя истца - Общероссийской общественной организации «Российское Авторское общество (РАО) в лице Нижне-Волжского филиала - Сабитовой Ю.В., Рассмотрев в открытом судебном заседании 26.04.2011 года в городе Волгограде гражданское дело по иску по иску Общероссийской общественной организации «Российское Авторское общество (РАО) в лице Нижне-Волжского филиала к индивидуальному предпринимателю Пучковой Ю.С. о взыскании суммы, У С Т А Н О В И Л: Общероссийская общественная организация «Российское Авторское общество (РАО) в лице Нижне-Волжского филиала обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Пучковой Ю.С. с вышеуказанными требованиями, мотивируя тем, что <ДАТА> истец заключил с ИП Пучковой Ю.С. лицензионный договор №, согласно которому предоставило ответчику на условиях простой (неисключительной) лицензии право на публичное исполнение обнародованных произведений в помещении (на площадке, территории, владельцем которого является ответчик, в том числе на правах аренды, субаренды), расположенных по адресу: <адрес> (НАЗВАНИЕ); <адрес> (НАЗВАНИЕ); <адрес> (НАЗВАНИЕ). Договор был заключен на срок с <ДАТА> по <ДАТА>, и в настоящее время является действующим. За публичное исполнение произведений ответчица обязалась выплачивать истцу ежемесячное авторское вознаграждение. Ответчица не исполнила взятые по обязательства по выплате авторского вознаграждения с <ДАТА> по <ДАТА> Задолженность по выплате авторского вознаграждения за 7 месяцев составила 23341руб.50коп., сумма пени по состоянию на <ДАТА> составляет 6572руб.30коп.. <ДАТА> истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность по выплате авторского вознаграждения, однако, до настоящего времени задолженность не выплачена. Просит суд взыскать с ответчицы авторское вознаграждение в размере 23341руб.50коп., пени за нарушение сроков выплаты авторского вознаграждения в размере 6572руб.30коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1098руб. Представитель истца - Общероссийской общественной организации «Российское Авторское общество (РАО) в лице Нижне-Волжского филиала Сабитова Ю.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила рассмотреть дело в порядке заочного производства.. Ответчик - индивидуальный предприниматель Пучкова Ю.С. в судебное заседание не явилась, причина неявки не установлена, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, возражений по заявленным требованиям не представила, об уважительных причинах неявки не сообщила, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования Общероссийской общественной организации «Российское Авторское общество (РАО) в лице Нижне-Волжского филиала подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. На основании ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В судебном заседании установлено, что <ДАТА> между Общероссийской общественной организации «Российское Авторское общество (РАО) в лице Нижне-Волжского филиала и ИП Пучковой Ю.С. заключен лицензионный договор №, в соответствии с условиями которого ИП Пучковой Ю.С. на условиях простой (неисключительной) лицензии право на публичное исполнение обнародованных произведений в помещении (на площадке, территории, владельцем которого является ответчик, в том числе на правах аренды, субаренды), расположенных по адресу: <адрес> (НАЗВАНИЕ); <адрес> (НАЗВАНИЕ); <адрес> (НАЗВАНИЕ). Договор был заключен на срок с <ДАТА> по <ДАТА>, однако, и в настоящее время является действующим, договор сторонами не расторгался и не оспаривался. Лицензионный договор заключен на период с <ДАТА> по <ДАТА> и автоматически продлевается по молчаливому согласию сторон каждый год. Вышеуказанные факты подтверждаются договором № от <ДАТА>, дополнительным соглашением № данному договору от <ДАТА> За публичное исполнение произведений ответчица обязалась выплачивать истцу ежемесячное авторское вознаграждение в размере 3 334 руб. 50 коп., в случае нарушения обязательств ответчица уплачивает истцу 0,3% от суммы, предназначенной к выплате за каждый день просрочки согласно п.2.4 договора. Однако, ответчица не исполнила взятые по обязательства по выплате авторского вознаграждения с августа 2010 года и по февраль 2011 года. Следовательно. задолженность по выплате авторского вознаграждения за 7 месяцев (с <ДАТА> по <ДАТА>) составила 23341руб.50коп. (3334руб.50коп.-ежемесячное вознаграждение х 7 месяцев ). В соответствии с п. 2.4 вышеуказанного лицензионного договора за нарушение сроков перечисления авторского вознаграждения ответчик уплачивает истцу пени в размере 0,3 % от полагающейся к уплате суммы, за каждый день просрочки выполнения обязательств, что не освобождает ответчика от выполнения обязательств по Соглашению в полном объеме. <ДАТА> истец направил в адрес ответчицы претензию с требованием погасить задолженность по выплате авторского вознаграждения до <ДАТА>, однако, согласно позиции истца, до настоящего времени задолженность не выплачена, иных сведений суду не представлено. Сумма пени по состоянию на <ДАТА> составляет 6572руб.30коп. ( с <ДАТА> -срок оплаты по <ДАТА>=185 дней, 0,3% -сумма пени). Вышеуказанный расчет не оспаривался. Указанный договор никем не оспаривается, сведений о прекращении его действия и исполнении ответчицей обязательств по договору суду не представлено. Следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению. В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию расходы, подтвержденные платежным поручением, по оплате государственной пошлины в пользу истца в размере 1098 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л: Исковые требования Общероссийской общественной организации «Российское Авторское общество (РАО) в лице Нижне-Волжского филиала к индивидуальному предпринимателю Пучковой Ю.С. о взыскании авторского вознаграждения за право публичного исполнения произведений, пени за просрочку выплаты авторского вознаграждения - удовлетворить. Взыскать с индивидуального предпринимателя Пучковой Ю.С. в пользу Общероссийской общественной организации «Российское Авторское общество (РАО) в лице Нижне-Волжского филиала: авторское вознаграждение в размере 23341 (двадцать три тысячи триста сорок один) руб.50коп.; пени за нарушение сроков выплаты авторского вознаграждения в размере 6572 (шесть тысяч пятьсот семьдесят два) руб.30коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1098 (одна тысяч девяносто восемь) рубль. Ответчик вправе подать заявление об отмене решения в Кировский районный суд г.Волгограда в течение семи дней со дня получения копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья -