Дело № 2-966/2011 г. Волгоград
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд города Волгограда в составе:
Председательствующего судьи - Мальцева С.Н.,
При секретаре судебного заседания Тарасовой И.А.,
С участием истца Слепцовой О.В., представителя ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ - Лапаевой Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 03 мая 2011 года гражданское дело по иску Слепцовой О.В. к Нестеренко З.К. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Слепцова О.В. обратилась в суд к ответчику с требованиями о признании утратившим право пользования жилым помещением. Свои требования мотивирует тем, что зарегистрирована и проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчик Нестеренко З.К., которая приходится ей матерью, <ДАТА> добровольно покинула спорное жилое помещение. Попыток вселиться в спорную квартиру не предпринимала. Просит признать Нестеренко З.К. утратившей право пользования кв. <адрес>.
Истец Слепцова О.В. в судебном заседании настаивает на удовлетворении исковых требований по основаниям аналогичным в исковом заявлении. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Нестеренко З.К. в судебное заседание не явилась, местожительство не известно. Назначен адвокат в порядке ст. 50 ГПК РФ.
Представитель ответчика Лапаева Е.Г. в порядке ст. 50 ГПК РФ в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку не знает позицию ответчика, который отсутствует по неизвестным обстоятельствам.
Представитель 3-го лица Отдела УФМС по Волгоградской области в Кировском районе г. Волгограда в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна. О дате судебного заседания извещен надлежащим образом.
Суд считает, что о времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом.
С согласия истца дело рассмотрено в отсутствии ответчика.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив и исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 60 Жилищного кодекса РФ - по договору социального найма наймодателем предоставляется нанимателю жилое помещение во владение и пользование для проживания в нем на условиях установленных действующим законодательством.При этом проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.
Согласно п.1 ст. 69 Жилищного Кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
Согласно ст. 7 Закона РФ №5242-1 от 25.06.1993г. «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
Согласно ст. 20 ч. 1 ГК РФ, местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.
Вместе с тем, регистрация не порождает право пользования жилым помещением.
В соответствии с п. 4 ст. 83 Жилищного Кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В судебном заседании установлено, что Нестеренко З.К. была представлена кв. <адрес>, что подтверждается ордером № от <ДАТА> (л.д.-7), на состав семьи - ФИО2, которая приходится ей дочерью (л.д.-9).
Ответчик Нестеренко З.К. в указанной квартире зарегистрирована, что подтверждается копией справки УРО МУ «ЖКХ Кировского района Волгограда» от <ДАТА> (л.д.-10), однако с <ДАТА> она в спорной квартире не проживает, что подтверждается следующими обстоятельствами.
В судебном заседании был допрошен свидетель ФИО1, которая показала, что Нестеренко З.К. приходится ей бабушкой. С <ДАТА> ответчик не проживает в кв. <адрес>. Никто не вынуждал ее покидать спорную квартиру.
Оснований ставить под сомнения показания данного свидетеля у суда не имеется, поскольку ее заинтересованность в исходе дела, не установлена.
Согласно справки ГУВД по Волгоградской области отдела милиции № УВД по г. Волгограду от 22.03.2011г. (л.д.-12), Нестеренко З.К., <ДАТА> г.р. находится <данные изъяты>. До настоящего времени местонахождение Нестеренко З.К. не установлено.
В судебном заседании нашли свое подтверждение доводы истца о том, что ответчик добровольно покинула спорное жилое помещение.
Таким образом, суд считает, что ответчик Нестеренко З.К. утратила право пользования кв. <адрес>.
В силу ст. 3 Закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» гражданин должен быть зарегистрирован по месту своего жительства или по месту пребывания. По смыслу указанной статьи, регистрация или ее отсутствие не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище.
Истец Слепцова О.В. продолжает проживать в спорной квартире, имеет в ней регистрацию, несет расходы по ее содержанию, что подтверждается копией лицевого счета от <ДАТА> (л.д.-10), из которой следует, что отсутствует задолженность по оплате коммунальных услуг кв. <адрес>.
При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Слепцовой О.В. к Нестеренко З.К. о признании утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Слепцовой О.В. к Нестеренко З.К. о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.
Признать Нестеренко З.К. утратившей право пользования кв. <адрес>.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней
Судья : С.Н. Мальцев