Дело № 2-1079/2011
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд г.Волгограда в составе:
председательствующего судьи Асатиани Д.В.
при секретаре Поповой Ю.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании 16 мая 2011 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Марушко Н.А. к Марушко В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета
У С Т А Н О В И Л:
Истец Марушко Н.А. обратилась в суд с иском к ответчику Марушко В.А. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и возложении обязанности на ОУФМС России по Волгоградской области в Кировском районе г.Волгограда снять его с регистрационного учета по указанному адресу. Свои требования мотивирует тем, что является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. В указанном домовладении помимо неё зарегистрирован ответчик - бывший супруг Марушко В.А., брак с которым расторгнут <ДАТА>. Ответчик в данном домовладении не проживает, после развода выехал с данного жилого помещения добровольно, препятствий в пользовании ему не чинилось. Участия в содержании указанного жилого помещения ответчик не принимает. Регистрация ответчика Марушко В.А. в данном домовладении влечет для истца дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг.
В судебном заседании истец Марушко Н.А. свои исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении. В обоснование приводит доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Против принятия по делу заочного решения не возражала.
Ответчик Марушко В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Принимая во внимание, что ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд находит возможным в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица ОУФМС России по Волгоградской области в Кировском районе г.Волгограда в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. ОУФМС России по Волгоградской области в Кировском районе г.Волгограда суду представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя, при принятие решения полагаются на усмотрения суда.
Суд, выслушав истца, проверив материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 6, ст. 17 ч. 1, ст. 18, 19 Конституции Российской Федерации – каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами, и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации. В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В судебном заседании установлено, что домовладение <адрес> представляет собой индивидуальный жилой дом общей площадью 54,9 кв.м. В соответствии с техническим паспортом данное домовладение разделено на 2 квартиры. Собственниками домовладения в равных долях по ? доли являются Марушко Н.А. и ФИО.
Истец Марушко Н.А. является собственником ? части данного домовладения, т.е. квартиры №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.6), техническим паспортом домовладения (л.д.7-10), свидетельством о государственной регистрации права (л.д.22).
С <ДАТА> в указанном домовладении, на жилой площади истца, зарегистрирован ответчик Марушко В.А., с которым истец Марушко Н.А. ранее состояла в браке. <ДАТА> брак между истцом и ответчиком, расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д.23).
Согласно исковым требованиям, после расторжения брака ответчик добровольно выехал из указанного домовладения, вывез свои вещи. Проживающие в данном домовладении лица препятствий в пользовании жилым помещением ответчику не чинили.
Согласно справке (л.д.24) на Марушко Н.А. открыт лицевой счет № для расчета за услуги по водоснабжению и водоотведению. Стоимость данной услуги производится из расчета количества лиц зарегистрированных в жилом помещении. Долг ответчика Марушко В.А. за услуги по водоснабжению и водоотведению по состоянию на <ДАТА> составляет 342 руб. 98 коп.
Принимая во внимание, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, вывез свои вещи, препятствий в пользовании указанным жилым помещением ему ни кто не чинил, плату, необходимую для содержания жилого помещения не вносил, суд считает, что ответчик добровольно отказался от осуществления своих жилищных прав в отношении спорного жилого помещения.
С учетом изложенного, суд считает исковые требования Марушко Н.А. к ответчику Марушко В.А. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Однако, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Марушко Н.А. о возложении на отдел управления федеральной миграционной службы по Волгоградской области обязанностей снять Марушко В.А. с регистрационного учета по адресу <адрес> поскольку ст. 12 ГК РФ не предусматривает такого способа защиты гражданских прав.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что исковые требования Марушко Н.А. о признании Марушко В.А. утратившими право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению, в удовлетворении исковых требований об обязании ОУФМС России по Волгоградской области в Кировском районе г.Волгограда снять Марушко В.А. с регистрационного учета, следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Марушко Н.А. к Марушко В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить частично.
Признать Марушко В.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В остальной части исковых требований Марушко Н.А. к Марушко В.А. о снятии с регистрационного учета – отказать.
Настоящее решение суда является основанием для снятия Марушко В.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Кировский районный суд г.Волгограда.
Судья – Д.В. Асатиани